Дело № 2-3206/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Чернышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что приговором мирового судьи 

<

 ИЗЪЯТО > от 

<

 Дата > ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного 

<

 ИЗЪЯТО > УК РФ. ФИО2 назначено наказание в виде 

<

 ИЗЪЯТО >, ФИО3 назначено наказание в виде 

<

 ИЗЪЯТО >. Указывает, что действиями ФИО2 и ФИО3 истцу был причинен значительный моральный вред, который выразился 

<

 ИЗЪЯТО >. На период лечения он был вынужден отказаться от привычного образа жизни: общения с друзьями, знакомыми, проведения досуга в общественных местах. Ссылаясь на положения ст.151 ГК РФ, ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (имущественный или моральный).

Согласно ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, включая право на здоровье, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 8 данного Постановления содержится указание на то, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

В пункте 32 Постановления от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении возникшего между сторонами спора судом установлено, что приговором 

<

 ИЗЪЯТО > от 

<

 Дата > ФИО2 признан виновным по 

<

 ИЗЪЯТО > УК РФ ему назначено наказание в виде 

<

 ИЗЪЯТО >, ФИО3 признан виновным по 

<

 ИЗЪЯТО > УК РФ ему назначено наказание в виде 

<

 ИЗЪЯТО >

Названным выше приговором суда установлено, что 

<

 Дата > около 

<

 ИЗЪЯТО > ФИО3, находясь у входной двери в магазин «

<

 ИЗЪЯТО >» по адресу: 

<

 адрес > 

<

 ИЗЪЯТО >. Своими действиями ФИО2, ФИО3 причинили потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде 

<

 ИЗЪЯТО >

Поскольку факт причинения истцу физической боли и телесных повреждений в результате неправомерных действий ответчиков нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3 компенсации морального вреда обоснованными. 

При определении степени нравственных и физических страданий истца суд учитывает отраженные во вступившем в законную силу приговоре суда фактические обстоятельства случившегося, степень вины ответчиков и квалификацию их деяний.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц, он подлежит возмещению в долевом порядке.

С учетом фактических обстоятельств по делу, при которых потерпевшему ФИО1 был причинен моральный вред, от конкретных преступных действий и роли каждого из осужденных, требований разумности и справедливости, следует определить долевой порядок, взыскав с ФИО2 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, с ФИО3 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 сентября 2017 года. 

Судья