Дело № 2-73/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколовой И.П.

при секретаре Ширяевой Ж.Ю.

с участием представителя истца Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.А. к ООО МСК «Страж», АО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

Установил:

Л.А.А. обратилась в суд с иском к АО СК «Инвестиции и финансы», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере в размере 23 000 рублей, расходы по оплате проведения экспертизы в размере 3 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 520 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 230 рублей в день, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 200 рублей, финансовую санкцию с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в расчете 200 рублей в день, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут у дома №56 по 

<

адрес> г.Нижнего Новгорода произошло ДТП с участием двух автомобилей: FORD MONDEO государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Л., принадлежащего на праве собственности Л.А.А., DAWEOO государственный регистрационный знак под управлением Х., принадлежащего на праве собственности Х.Т. В результате автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Х. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «Инвестиции и финансы», куда истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые для выплаты документы, однако выплата произведена не была. Истец организовала оценку ущерба в ООО «ЭКЦ Независимость», согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 23 000 рублей. Направленная ответчику претензия осталась без удовлетворения. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО МСК «Страж» - страховая компания виновника ДТП.

Истец Л.А.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель истца Р. в судебном заседании иск Л.А.А. поддержал. 

Представитель ответчика АО СК «Инвестиции и финансы» в лице арбитражного управляющего З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО МСК «Страж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск. 

Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут у дома №56 по 

<

адрес> г.Нижнего Новгорода произошло ДТП с участием двух автомобилей: FORD MONDEO государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Л., принадлежащего на праве собственности Л.А.А., DAWEOO государственный регистрационный знак под управлением Х., принадлежащего на праве собственности Х.Т.

ДТП произошло из-за нарушения водителем Х. Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое нормами КоАП РФ не установлена. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Х. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На момент совершения ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «Инвестиции и финансы», полис серия ЕЕЕ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж», полис №0714222268, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО СК «Инвестиции и Финансы с заявлением по вопросу выплаты страхового возмещения, приложив необходимый комплект документов. В этот же день получила направление на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен специалистами ООО «Профлидер», о чем составлен акт №127/16.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ Л.А.А. с вопросом определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратилась в ООО «ЭКЦ «Независимость», согласно экспертного заключения №0467/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 23 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, приложив указанное экспертное заключение.

Согласно приказа Банка России у АО Страховая компания «Инвестиции и финансы» отозвана лицензия на право страховой деятельности, решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и страховщик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО МСК «Страж» с заявлением по вопросу выплаты страхового возмещения, приложив необходимый комплект документов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «Страж» выплатила истцу страховое возмещение в размере 26 000 рублей (23 000 рублей ущерб + 3 000 рублей оценка).

В связи с возникшими противоречиями по оценке ущерба, поскольку автомобиль истца фактически был отремонтирован, по ходатайству представителя истца в ООО «Экспертное учреждение «АНТИС» была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению в ООО «ЭУ «АНТИС» №23/12-16 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD MONDEO государственный регистрационный знак 

<

***>, от ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением, утвержденным банком России от ДД.ММ.ГГГГ №432-П, составляет (округленно): без учета замены спойлера заднего бампера – 23 000 рублей с учетом износа, с учетом замены спойлера заднего бампера – 26 200 рублей с учетом износа, при этом экспертом было отмечено, что спойлер заднего бампера изготовлен из пластика, имеет некрашеную структурную поверхность, в случае повреждения в виде царапин, задиров, срезов, раскола, деформации подлежит замене. 

Данное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, является ясным, последовательным. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме. Не доверять заключению ООО «ЭУ «АНТИС» у суда нет оснований. Доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено, заключение никем не оспорено и не опровергнуто.

Согласно п.9 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, и при взаимодействии источников повышенной опасности – транспортных средств, по вине Х. истцу Л.А.А. причинен реальный ущерб.

С учетом изложенного с ответчика ООО МСК «Страж» подлежит взысканию разница между выплаченной суммой ущерба в размере 23 000 рублей и стоимостью замены спойлера заднего бампера в размере 3 200 рублей, поскольку суд считает установленным факт необходимости замены данной детали исходя из сопоставления перечня поврежденных деталей транспортного средства, указанного в справке о ДТП с перечнем поврежденных деталей, указанных в акте осмотра транспортного средства и счета на оплату ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в ООО ТП «Нижегородец», поврежденной в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП, определением, экспертными заключениями, счетом на оплату ремонта автомобиля, и другими материалами дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца неустойки, финансовой санкции, штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Положениями п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Поскольку страховщик ООО МСК «Страж» исполнил свои обязательства, выплатив истцу страховое возмещение своевременно, то оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, финансовой санкции, штрафа с ответчика в пользу истца у суда не имеется.

Суд считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей подлежит частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости в размере 1 000 рублей, поскольку истец вынужден был обращаться за юридической помощью к представителю, в оценочную компанию, в суд. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд в порядке ст.100 ГПК РФ находит разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема выполненной представителем истца работы, характера и результата разрешения спора. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что требование истца в части взыскания судебных издержек, выразившихся в оплате расходов по проведению оценки в размере 3 000 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку указанные расходы были выплачены ответчиком ООО МСК «Страж» добровольно, что подтверждается материалами дела. 

В удовлетворении исковых требований Л.А.А. к АО СК «Инвестиции и Финансы» суд отказывает, поскольку страховая компания признана несостоятельным (банкротом), в настоящее время открыто конкурсное производство. 

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от ее уплаты не освобожден (ч.1 ст.103 ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Л.А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу Л.А.А. страховое возмещение в размере 3200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, всего в размере 5200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО МСК «Страж» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований Л.А.А. к АО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Сормовского районного

суда г. Нижнего Новгорода Соколова И.П.