УИД 23RS0№-75 Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская 23 июня 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щелочковой А.Н.,

при секретаре ФИО2, 

с участием государственных обвинителей

помощника прокурора 

<

адрес>

ФИО3,

помощника прокурора 

<

адрес>

ФИО4,

прокурора кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес> используя свой мобильный телефон, посредством сети «Интернет», с использованием приложения «Telegram», в интернет-магазине по продаже наркотических средств у неустановленного следствием лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены отдельное производство), заказал наркотическое средство под названием «Синтетические наркотики» по цене 2 500 рублей за 1 условный грамм наркотического средства, и оплатил его стоимость. 

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес> в своем мобильном телефоне посредством сети «Интернет», получив от неустановленного следствием лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), сведения о расположении места «тайниковой закладки» с приобретенным им наркотическим средством отправился к тайнику с наркотическим средством, расположенному около бетонного столба линии электропередач по 

<

адрес> около домовладения № 

<

адрес>, где обнаружил и извлек из указанного тайника, то есть незаконно приобрел, сверток с находящимся в нем порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), общей массой 1,12 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

Далее, ФИО1 стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) общей массой 1,12 грамма, то есть в крупном размере, до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 04 минут в служебном кабинете № ПП (

<

адрес>, ст. Baсюринская 

<

адрес>, тем самым своими незаконными действиями ФИО1 довел свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере до конца.

Допрошенный судом подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, признал вину полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что приобрел наркотическое средство через сайт в интернет-магазине, название магазина не помнит. Тайниковые «закладки» приобретает не впервые. Ранее задерживался сотрудниками полиции в ходе расследования аналогичного уголовного дела.

В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1, изложенным в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, более точного времени он не помнит, он находился дома по вышеуказанному адресу В какой-то момент он решил заказать наркотическое средство, для личного употребления без цели сбыта. Взяв свой мобильный телефон марки «Сони Эксперия», где зашел в социальную сеть «Телеграмм», прошел по ранее сохраненной ссылке, название которой он уже не помнит и стал производить операции по заказу наркотического средства следующим образом: пройдя по ссылке он выбрал название наркотического средства «синтетические наркотики» стоимостью 2500 рублей. Спустя некоторое время ему поступило уведомление о подтверждении заказа, а через несколько минут поступило повторное подтверждение и адрес (координаты) «закладки». Далее, в вечернее время, примерно в 18 часов 00 минут приехав в 

<

адрес> на автобусе, он проследовал по указанным в сообщении координатам, это было пересечение 

<

адрес>, возле столба линий электропередач, более точное место может показать. Найдя наркотическое средство, он, положив его в карман куртки, направился в 

<

адрес> таким же путем. Прибыв в 

<

адрес>, он часть данного наркотического средства употребил путем курения, а остальное положил в бумажный сверток для дальнейшего личного употребления без цели сбыта.

Так ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут он находился около многоквартирного 

<

адрес>, где распивал алкоголь «неастойку». В этот момент рядом подъехал автомобиль, из которого вышли двое парней, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. После чего предложили проследовать с ними в пункт полиции 

<

адрес>, на что он согласился. По прибытию в пункт полиции, сотрудники полиции пригласили двух понятых, после чего зачитали всем лицам права и обязанности в ходе проведения личного досмотра. После чего ему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте (наркотические средства, оружие, боеприпасы), на что ои ответил, что таковых у него не имеется. После чего сотрудник полиции преступил к личному досмотру, где в левом кармане, надетой на нем зимней куртке цвета хаки (темно-зеленого) был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом. Данный бумажный сверток был изъят, упакован в полиэтиленовый прозрачный файл, горловину которого обвязали белой ниткой, концы которой оклеили пояснительной запиской, на которой расписался он, понятые и участвующие лица. После чего сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором расписался он, двое понятых все участвующие лица.

Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Также хочет добавить, что мобильный телефон через который он заказывал наркотическое средство он потерял ДД.ММ.ГГГГ, когда искал закладку, в связи с чем предоставить его для осмотра не сможет (т. 1 л.д. 64-66)

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1, изложенным в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, по факту незаконного приобретения для личного употребления наркотическое средство, которое незаконно хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 78-79).

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 подтвердил письменные показания, данные им в ходе предварительного расследования. Противоречия объяснил давностью произошедшего.

Кроме признательных показания виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных судом доказательств, а именно:

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут он был приглашен сотрудниками полиции в пункт полиции (

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> в качестве понятого, для производства личного досмотра гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вторым понятым был приглашен Свидетель №2 Им были зачитанные права и обязанности при проведении личного досмотра. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте (наркотические вещества, оружие, боеприпасы), на что он ответил, что у него таковых нет. После чего сотрудник полиции преступил к личному досмотру, в ходе которого в левом кармане, надетой на ФИО1 зимней куртке цвета хаки темно-зеленая, был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный бумажный сверток в присутствии понятых был изъят, упакован в один полиэтиленовый файл, горловину которого обвязали нитью, концы которой оклеили пояснительной запиской, на которой расписался он, второй понятой и ФИО1 После чего сотрудник полиции зачитал протокол личного досмотра, в котором расписался он и все участвующие лица. Более в ходе личного досмотра ничего не изъято.

На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит данный бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, ФИО1 пояснил, что принадлежит ему, и что это наркотическое средство «соль», которую ФИО1 приобрел посредством мобильного приложения «Телеграмм» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, часть которой он употребил сразу, а остальное оставил для дальнейшего употребления без цели сбыта, при этом положил в карман принадлежащей ему куртки (т. 1 л.д. 81-83);

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут он был приглашен сотрудниками полиции в пункт полиции (

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> в качестве понятого, для производства личного досмотра гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вторым понятым был приглашен Свидетель №1 Им были зачитанные права и обязанности при проведении личного досмотра. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте (наркотические вещества, оружие, боеприпасы), на что он ответил, что у него таковых нет. После чего сотрудник полиции преступил к личному досмотру, в ходе которого в левом кармане, надетой на ФИО1 зимней куртке цвета хаки темно-зеленая, был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный бумажный сверток в присутствии понятых был изъят, упакован в один полиэтиленовый файл, горловину которого обвязали нитью, концы которой оклеили пояснительной запиской, на которой расписался он, второй понятой и ФИО1 После чего сотрудник полиции зачитал протокол личного досмотра, в котором расписался он и все участвующие лица. Более в ходе личного досмотра ничего не изъято.

На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит данный бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, ФИО1 пояснил, что принадлежит ему, и что это наркотическое средство «соль», которую ФИО1 приобрел по средствам мобильного приложения «Телеграмм» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, часть которой он употребил сразу, а остальное оставил для дальнейшего употребления без цели сбыта, при этом положил в карман принадлежащей ему куртки (т. 1 л.д. 84-86);

Письменными доказательствами: 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 04 минут в служебном кабинете № ПП (

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в левом кармане куртки цвета «хаки» надетой на ФИО1 обнаружен пакет внутри которого находится порошкообразное вещество. Пакет с порошкообразным веществом был изъят и упакован в полимерный пакет (файл) горловина которого перевязана нитью белого цвета, а ее концы скреплены биркой с пояснительным текстом и подписями понятых, участвующих лиц (т. 1 л.д. 14-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены в качестве вещественных доказательств наркотическое средство - производное N - метилэфедрон, включенное в Список I Перечня, общей массой 1,12г. (остаточная масса после экспертизы – 1,10 грамм) (т. 1 л.д. 43-45, 46, 47, 48).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании произведенной судебной химической экспертизы эксперт пришел к следующим выводам: порошкообразное вещество, массой 1,12г. (остаточной массой после экспертизы 1,11г.) в бумажном свертке, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1, и предоставленное на экспертизу по материалам дела об административном расследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит наркотическое средство – производное N - метилэфедрон, включенное в Список I Перечня (т. 1 л.д. 29-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании произведенной судебной химической экспертизы эксперт пришел к следующим выводам: порошкообразное вещество, массой 1,11г. Первоначальная масса 1,12 г. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (остаточной массой после экспертизы 1,10г.), изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1, и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержит наркотическое средство – производное N - метилэфедрон, включенное в Список I Перечня (т. 1 л.д. 52-56);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 находясь около домовладения № по 

<

адрес> указал на место, где им было подобранно наркотическое средство, которое стал хранить его при себе (т. 1 л.д. 67-72);

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ не допущено, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Оценив в совокупности показания подсудимого, оглашенные показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Оснований считать, что свидетель оговаривает подсудимого либо дает ложные показания, не имеется.

Давая оценку исследованным экспертным заключениям, суд приходит к выводу, что экспертизы проведены экспертами высокой профессиональной квалификации по научно обоснованным методикам и согласуются с другими доказательствами по делу, на основании этого выводы экспертизы у суда не вызывают сомнений и поэтому суд считает их объективными. 

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Указанные доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им не имеется, и суд находит их отражающими истинные обстоятельства по делу. 

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил сведения о способе совершения преступления, которые ранее не были известны правоохранительным органам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания за совершенное преступление, его влияние на исправление осужденного, на его материальное положение, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления его характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к убеждению, что цели наказания и восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты с применением наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 531 УК РФ, а также тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

При назначении ФИО1 вида и режима исправительного учреждения, суд исходит из положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в рамках обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания (ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ), срок отбывания наказания осужденного надлежит исчислять со дня задержания до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Динского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, наказание не отбыто.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил настоящее преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до осуждения его приговором Динского районного суда Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, то условное осуждение, назначенное указанным приговором, подлежит сохранению и исполнению самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное по приговору Динского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- порошкообразное вещество, массой 1,12г. (остаточной массой после экспертизы 1,10г.) в полимерном пакете, является наркотическим средством – производное N - метилэфедрон, включенное в Список I Перечня, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Щелочкова