Дело № 1-76/2020 (№ 11901320033250408) 

42RS0020-01-2019-001910-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 13 мая 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Малай А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Осинники Долгова И.Б., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Гусевой Е.В., Данилевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в начале 

<

данные изъяты> часа ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, договорились о приобретении наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, на совместные денежные средства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, договорилась с неустановленным дознанием лицом о приобретении наркотических средств. Затем, ФИО3 приехала в г.Новокузнецк, где в районе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> встретилась с неустановленным дознанием лицом и передала денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за наркотические средства. На основании полученной информации ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 пришла к подъезду 

<

адрес>, где бесконтактным способом, через «закладку» в тайнике, забрала, то есть незаконно приобрела наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> признанное таковым заключением химической экспертизы, в количестве не менее 

<

данные изъяты> гр., что является значительным размером. После чего ФИО2 с приобретенным наркотическим средством приехала в г. Осинники.

По приезду в г. Осинники ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 встретилась около ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> с ФИО1, после чего они проследовали за гаражи, расположенные через дорогу от ПАО «Сбербанк», где совместно употребили часть наркотического средства, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> приобретенное ФИО2 на совместные с ФИО1 денежные средства, оставшуюся часть наркотического средства ФИО2 передала ФИО1, таким образом ФИО1 незаконно приобрела наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> признанное таковым заключением химической экспертизы, в количестве не менее 

<

данные изъяты> гр., что является значительным размером, которое продолжала незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в отделе МВД России по г.Осинники, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. 

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой. 

Из показаний ФИО1 (л.д.30-32, 113-116, 157-158), данных в ходе предварительного расследования следует, что около 

<

данные изъяты> месяцев она проживает у своей знакомой ФИО2. Около 

<

данные изъяты> месяцев она употребляет наркотики 

<

данные изъяты> вкалывает его внутривенно. Наркотики она употребляет 

<

данные изъяты> в день. ДД.ММ.ГГГГ в начале 

<

данные изъяты> часа, они с Юлей пошли в город, у Юли с собой были денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые она отложила на уголь. Потом Юля сказала, что поедет в г.Новокузнецк за наркотиками для них 

<

данные изъяты> для личного потребления, но денег у нее не было, и она попросила ФИО2 купить ей наркотик за свои деньги, а позже она пообещала ей отдать долг за наркотик. Сколько ФИО2 будет покупать наркотика, они не обговаривали. Когда ФИО2 уехала в г.Новокузнецк, она осталась ждать ее в г. Осинники, так как она никогда с ней за наркотиком не ездила, где она его покупает, ей неизвестно. После обеда ей позвонила Юля и сказала, что купила для них наркотик и возвращается в г. Осинники, они договорились с ней о встрече около офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по 

<

адрес>. Встретив ФИО2, она ей рассказала, что купила наркотик – 

<

данные изъяты>. Они с ней пошли за гаражи, расположенные напротив ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> за трамвайной линией, где употребили по одному свертку наркотика, после этого у Юли осталось 

<

данные изъяты> свертков наркотика. Данные наркотики были куплены для них 

<

данные изъяты>, но она должна была, как они и договаривались отдать ей часть денег за наркотики, а именно 

<

данные изъяты> рублей, так как деньги у ФИО2 были отложены на покупку угля и надо было их вложить. Оставшиеся 

<

данные изъяты> свертков наркотика ФИО2 положила в металлическую коробочку из-под крема 

<

данные изъяты> делить их они не стали, так как все равно употребляют наркотики вместе, решили, что они будут лежать в одной коробочке, когда кому надо, тот возьмет наркотик для употребления или употребят вместе. Потом ФИО2 захотела в туалет, и они с ней решили пойти в платный туалет, который находится в ТЦ «Люкс» по 

<

адрес>. Когда они находились за гаражами, ФИО2 отдала ей коробочку с наркотиком, так как побоялась, что она пойдет в туалет и коробочка с наркотиками может выпасть. Она взяла у нее коробочку, положила себе в левый карман джинс, после чего они пошли с ФИО2 в город. Когда они шли в районе 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции, попросили проехать в отдел полиции, где в присутствии 

<

данные изъяты> в служебном кабинете, номер кабинета не помнит, но на втором этаже Отдела МВД России по г. Осинники, расположенного по адресу: 

<

адрес> ее досмотрели. В ходе досмотра при ней обнаружил и изъяли металлическую баночку синего цвета из под крема 

<

данные изъяты> в которой находилось 

<

данные изъяты> свертков с порошком бежевого цвета, это был наркотик – 

<

данные изъяты>. Изъятые 

<

данные изъяты> свертков с наркотическим средством 

<

данные изъяты> были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан печатью, где расписались все участвующие лица, бумажный конверт был упакован в мультифору, которая была прошита и опечатана, также у нее был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> телефон был упакован в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан печатью, на которой расписались все участвующие лица. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Наркотик был приобретен ФИО2 для них 

<

данные изъяты> для личного потребления, но она должна была отдать ФИО2 

<

данные изъяты> рублей за наркотик. Приобрела ФИО2 наркотик для личного потребления, кому-либо продавать они его не собирались, где ФИО2 приобретала наркотик ей неизвестно, она с ней никогда не ездила. 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой

Из показаний ФИО2 (л.д.126-129), данных в ходе предварительного расследования следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ее 

<

данные изъяты> ФИО4 проживала у нее, с которой они употребляли наркотики. Наркотики она всегда приобретала в г.Новокузнецке в разных местах через «закладки». ФИО4 с ней никогда за наркотиками не ездила. Она покупала наркотики всегда на совместные деньги, и они с ней употребляли вместе. Наркотики она всегда приобретала для личного употребления. Так, ДД.ММ.ГГГГ в начале 

<

данные изъяты> часа, они с ФИО4 пошли в город, им захотелось употребить наркотик. Они предварительно договорились с ФИО4, что она съездит в г.Новокузнецк за наркотиками для них 

<

данные изъяты> для личного употребления, но так как денег у ФИО4 не было, они договорились с ней, что она купит наркотик на свои деньги, которые у нее были отложены на уголь в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО4 отдаст ей потом денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, так как ей нужно было приобретать уголь. Они предварительно договорились, что она купит наркотик на 

<

данные изъяты> рублей для них 

<

данные изъяты> для личного употребления. Она уехала в г. Новокузнецк на такси, от 

<

адрес>, но перед этим она созвонилась с парнем по имени ФИО18, фамилию она его не знает, номер не помнит, звонила ему со своего номера. На такси она доехала до 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. Около 

<

адрес> она встретилась с ФИО19, дала ему деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей, он ушел в 

<

адрес> перевел деньги, где переводил, она не знает, с ним не ходила. Потом ФИО20 сказал, что деньги переведены и сказал, что «закладка» лежит в урне около подъезда 

<

адрес>, она на этом же такси поехала до указанного адреса, где в урне около подъезда, там один подъезд, забрала наркотик, завернутый в упаковку из-под шоколада. После чего она поехала на такси обратно до г. Осинники. С парнем по имени ФИО21, она лично не знакома, полных анкетных данных она его не знает, на вид ему около 

<

данные изъяты> лет, худощавого телосложения, волосы темного цвета, на лице была щетина, на руках были татуировки, что было нарисовано не помнит, она с ним познакомилась через наркоманов, через кого именно, вспомнить сейчас уже не сможет, где его найти, она не знает его номер телефона она наизусть не помнит, в телефоне его номер не сохранила, он сам звонил ей, всегда с разных номеров. Когда она поехала из 

<

адрес>, она позвонила ФИО4, и они с ней договорились встретиться около офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по 

<

адрес>. Когда она приехала в г. Осинники ФИО4 уже ждала ее около банка. Она сказала ей, что купила 

<

данные изъяты> свертков героина, заплатила 

<

данные изъяты> рублей, по дороге в г. Осинники она в такси переложила наркотик (

<

данные изъяты> свертков) в металлическую баночку синего цвета из под крема 

<

данные изъяты> а упаковку от шоколадки выкинула. Потом они с ФИО4 пошли за гаражи, расположенные в районе ПАО «Сбербанк», это через дорогу от банка, где употребили по одному свертку наркотика, у них осталось 

<

данные изъяты> свертков. Эти наркотики были куплены для них двоих, как они и договорились, ФИО4 должна была отдать ей 

<

данные изъяты> рублей, чтобы она вложила их на уголь. Наркотики они не стали разделять, так как все равно употребляют их вместе, решили, что они будут лежать в одной баночке, когда надо будет возьмут, и употребят вместе. Потом она захотела в туалет, и решила пойти в платный туалет, расположенный в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Тогда она отдала ФИО4 баночку с наркотиком, так как побоялась, что она может выпасть у нее в туалете, ФИО4 баночку с наркотиком положила в карман своих джинс, и они пошли в сторону 

<

адрес> Когда они шли около 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции, и попросили проехать в отдел полиции г. Осинники, они согласились. Когда они приехали в отдел полиции 

<

адрес>, то в присутствии двух понятых – женщин в служебном кабинете ее досмотрели, наркотиков при ней обнаружено не было. В ходе личного досмотра у нее был изъят 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, в телефоне у нее находилась сим-карта 

<

данные изъяты> изъятые вещи были помещены в бумажные конверты, опечатаны печатями, после чего все ознакомились с протоколом личного досмотра, замечания и дополнения не поступили, и все участвующие лица в протоколе поставили свои подписи. Наркотик был ею приобретен для них 

<

данные изъяты> для личного употребления, ФИО4 должна была отдать ей 

<

данные изъяты> рублей за наркотик. Приобрела она наркотик для личного употребления с ФИО4, кому-либо продавать его ни она, ни ФИО4 не собирались. Название такси и номер автомобиля она не запомнила, водитель был ранее ей не знакомый, видела его впервые, никак не представлялся, мужчина был на вид старше 

<

данные изъяты> лет, волосы седые, полного телосложения, более никаких примет она не запомнила. Позже от ФИО4 ей стало известно о том, что в ходе личного досмотра у нее были изъяты наркотики – героин, которые лежали в баночке из под крема 

<

данные изъяты> 

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает в должности 

<

данные изъяты>. В начале 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время в дежурную часть Отдела МВД России по г. Осинники были доставлены 

<

данные изъяты> девушки – ФИО4 и ФИО2. В кабинете № Отдела МВД России по г. Осинники она производила досмотр данных девушек в присутствии 

<

данные изъяты> понятых – женщин. Первой она досматривала ФИО4, разъяснила ей права и порядок проведения личного досмотра. ФИО5 было предложено предъявить все свои личные вещи, что она и сделала. При ней находился сотовый телефон и баночка из под крема, в которой было 

<

данные изъяты> свертков с порошкообразным веществом, которые изъяли, упаковали в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан, на котором расписались все участвующие лица. ФИО6 поясняла, что наркотики были приобретены для личного употребления. Также ФИО4 пояснила, что в изъятых у нее свертках находится наркотическое средство - героин. После досмотра ФИО4 в кабинете № Отдела МВД России по г. Осинники в присутствии тех же двух понятых- женщин был произведен досмотр ФИО2 При ФИО2 находился только сотовый телефон, запрещенных веществ при ней не обнаружено.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она находилась в Отделе МВД России по г. Осинники, к ней подошел сотрудник полиции и попросил ее принять участие в качестве понятой при личном досмотре девушек, на что она согласилась. Ее вместе с другой женщиной понятой, а также одну из девушек завели в служебный кабинет, где девушку начали обыскивать, нашли у нее баночку из-под крема, в которой было 

<

данные изъяты> пакетиков с веществом желтого цвета и сотовый телефон. Пояснили, что изъятое вещество – наркотик, название не называли. Затем стали производить обыск второй девушки, при ней ничего не нашли. После того, как вслух зачитали документы, какие не знает, она (Свидетель №2) расписалась в документах, их она не читала, после чего ушла.

В связи с противоречиями в части даты и обстоятельств проведения личного досмотра подсудимых, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.106-107), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время она находилась на улице около Отдела МВД России по г.Осинники, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В начале 

<

данные изъяты>го часа к ней подошел сотрудник полиции и попросил ее поучаствовать в качестве понятой при личном досмотре девушек. Она была свободна и поэтому согласилась, потом сотрудник полиции пригласил поучаствовать в качестве понятой еще одну женщину, ей незнакомую, она согласилась. После чего они прошли в здание отдела полиции в кабинет, расположенный на втором этаже, номер кабинета не помнит какой был. В кабинете находился сотрудник полиции женщина, и незнакомая ей девушка. Сотрудник полиции попросила девушку представиться, она представилась ФИО5. Затем сотрудник полиции, девушка разъяснила им права и порядок проведения личного досмотра. После чего, сотрудник полиции предложила ФИО7 выдать добровольно запрещенные к обороту на территории РФ при себе, предметы или вещества, на что ФИО7 сказала, что у нее ничего запрещенного при себе нет. Тогда сотрудник полиции стала проводить личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО7 в боковом кармане джинс была обнаружена металлическая баночка из под крема 

<

данные изъяты> синего цвета, в которой находились 

<

данные изъяты> полиэтиленовых свертков желтого цвета. Сотрудник полиции, женщина спросила у ФИО7, что у нее за свертки, она сказала, что это у нее наркотическое средство для личного употребления. Наркотик, а именно 

<

данные изъяты> полиэтиленовых свертков, вместе с коробочкой от крема упаковали в белый бумажный конверт, оклеили и опечатали, и все участвующие лица, понятые и ФИО7 поставили свои подписи. Кроме того, у ФИО7 был изъят 

<

данные изъяты> в черном корпусе, с сим-картами. Данный телефон также был помещен в другой бумажный конверт, который был оклеен и опечатан, и все участвующие лица на конверте расписались. Сотрудником полиции, женщиной был составлен протокол, в котором она, вторая понятая и ФИО7 поставили свои подписи. После чего, ее и вторую понятую пригласили пройти в другой кабинет, пояснили, что будут производить досмотр другой гражданки, она и вторая понятая согласились, поприсутствовали в ходе личного досмотра. Через некоторое время они прошли в другой кабинет, где находился сотрудник полиции женщина, та же, что и производила личный досмотр ФИО7, и не знакомая ей девушка. Сотрудник полиции попросила девушку представиться, она представилась ФИО8. После чего, сотрудник полиции предложила ФИО8 выдать добровольно запрещенные к обороту на территории РФ при себе, предметы или вещества, но ФИО8 пояснила, что ничего запрещенного у нее при себе нет. В ходе личного досмотра у ФИО8 был изъят 

<

данные изъяты>», в котором находилась сим-карта оператора «Теле-2» и флеш-карта. Телефон был упакован в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан, на котором расписались все участвующие лица, после чего был составлен протокол личного досмотра, в котором также расписались все участвующие лица. Никакого давления со стороны сотрудников полиции ни на ФИО7, ни на ФИО8 не оказывалось.

По оглашенным показаниям свидетель Свидетель №2 пояснила, что показания подтверждает в полном объеме. 

Из оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии ( л.д. 108-109), следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время она находилась около Отдела МВД России по г. Осинники, расположенного по адресу: 

<

адрес>. К ней подошел сотрудник полиции и попросил ее поучаствовать в качестве понятой при личном досмотре граждан, она согласилась, также сотрудник полиции пригласил еще одну женщину понятой, она тоже согласилась участвовать при личном досмотре. После этого они зашли в здание отдела полиции и прошли в кабинет. В кабинете находился сотрудник полиции женщина и не знакомая ей девушка. Сотрудник полиции попросила девушку представиться, она представилась ФИО5. Затем сотрудник полиции, девушка разъяснила им права и порядок проведения личного досмотра. Женщина сотрудник полиции, предложила ФИО7 выдать добровольно наркотические вещества, холодное оружие, огнестрельное оружие, иные предметы, запрещенные к свободному обороту в РФ. ФИО7 сказала, что у нее ничего при себе нет. Тогда сотрудник полиции женщина стала проводить личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО7 в боковом кармане джинс была обнаружена металлическая баночка из под крема 

<

данные изъяты> когда ее открыли, то там лежало 

<

данные изъяты> полиэтиленовых свертков, желтого цвета. Женщина сотрудник спросила у ФИО7, что у нее за свертки. Она пояснила, что это у нее наркотическое средство для личного употребления. Наркотик, а именно 13 полиэтиленовых свертков, вместе с коробочкой от крема упаковали в белый бумажный конверт, оклеили и опечатали, все участвующие лица поставили свои подписи. Также у ФИО7 был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> в черном корпусе, в котором находились две сим-карты оператора «Теле 2», который был помещен в конверт, конверт был оклеен и опечатан, на котором все участвующие лица расписались. После чего, женщиной сотрудником полиции был составлен протокол, в котором она и вторая понятая и ФИО7 поставили свои подписи. Потом ее и вторую понятую пригласили пройти в другой кабинет, пояснили, что будут проводить досмотр ФИО8. Она и вторая понятая присутствовали в ходе личного досмотра ФИО8, однако ничего запрещенного у ФИО8 обнаружено не было. У ФИО8 был изъят 

<

данные изъяты> в котором находилась сим-карта оператора «Теле 2» и флеш-карта. Телефон был упакован в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан, на котором расписались все присутствующие лица, после чего был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующие лица. Давления со стороны сотрудников полиции на ФИО7 и ФИО8 не оказывалось.

Кроме этого, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ в совокупности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которыми являются: 

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9-11), из которого следует, что в присутствии понятых произведен досмотр ФИО4, в ходе которого обнаружено и изъято: 

<

данные изъяты> 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-154), согласно выводам которого представленное «вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО5», массой на момент проведения экспертизы суммарно 

<

данные изъяты>, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) (список I, раздел Наркотические средства);

Наркотическое средство – 

<

данные изъяты> весом 

<

данные изъяты> признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.103).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему ( л.д. 99-100, 101 - 102), из которого следует, что в присутствии понятых произведен осмотр: 

<

данные изъяты>

Вышеприведенные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и согласуются с другими вышеуказанными доказательствами виновности ФИО1, ФИО2 

Оценивая заключение экспертизы суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полной, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает ее относимым, допустимым и достоверным доказательством по настоящему уголовному делу. 

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно – процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком – либо ограничении прав подсудимых на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и их виновность доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний самих подсудимых ФИО1 и ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, показаний свидетелей об известных им обстоятельствах дела, письменных и вещественных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимых. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. 

Квалифицируя действия подсудимых указанным образом, суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества, незаконно приобрели наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>

Суд учитывает, что данное вещество является наркотическим средством, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (Список I).

При определении размера наркотического средства, суд учитывает Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Судом установлено, что действия ФИО1 и ФИО2 носили умышленный характер. Понимая противоправность совершаемых действий, ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные действия, направленные на приобретение и хранение наркотических средств.

Показания свидетелей по всем существенным обстоятельствам дела детальны, логичны, последовательны и непротиворечивы. Указанные показания согласуются со всеми письменными и вещественными доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям в судебном заседании не установлено.

Кроме того, судом установлено, что показания всех свидетелей не противоречат также показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые вину в совершении преступления признали полностью, подробно и последовательно в ходе предварительного следствия пояснили о возникшем у них умысле на совершение преступления, его реализации, приобретении и хранении наркотических средств.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых в совершении преступления.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО9 соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 40), согласно медицинскому заключению врача психиатра-нарколога в проведении лечения не нуждается (л.д.97), сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 у врача-нарколога и врача-психиатра в материалах дела не имеется.

К смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО2 соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.136), сведений о диспансерном наблюдении ФИО2 у врача – нарколога и у врача-психиатра в материалах дела не имеется (л.д.134-135), участковым ОУР ОМВД России по г. Осинники характеризуется положительно (л.д.139), работает по трудовому договору у 

<

данные изъяты>.

К смягчающим ФИО2 наказание обстоятельствам, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

Суд не находит обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, также суд учитывает поведение подсудимых во время и после совершения преступления, данные о личности ФИО1 и ФИО2, их семейное положение, обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное, оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимых, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и изоляции их от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>., хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Осинники уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в течении 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в течении 

<

данные изъяты>ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты> хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Осинники уничтожить послу вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Осинниковский городской суд, в течение 10 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья Ю.К. Мартынова