Дело № 2-1067/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

с участием представителей истца адвокатов Буровой Е.А. и Казаковой Ю.В., действующих на основании доверенности от 12.05.2017, представителя ответчика адвоката Звездиной О.В., действующей на основании ордера № от 23.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. Исковые требования были мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В период с 18.09.2006 по 06.08.2007 в данном жилом доме были зарегистрированы ответчики, являющиеся членами одной семьи. Регистрация ответчикам была необходима для трудоустройства, при этом между истцом и ответчиками была договоренность о том, что ответчики будут зарегистрированы в доме без права проживания в нем. В дом ответчики не вселялись, никогда в нем не проживали, членам семьи истца не являлись, принадлежащего им имущества в доме не имеется. Оплату за коммунальные услуги ответчики не производят, расходов по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии не несут. Регистрация ответчиков в жилом доме носила формальный характер, следовательно, права пользования данным жилым помещением у них не возникло. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 30, 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ФИО1 просила суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым домом 

<

адрес>. 

В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что ответчики истцу не являются ни членами семьи собственника, ни родственниками ФИО1 Ранее ответчики снимали квартиру в доме, где проживает истец, и им нужна была регистрация для устройства на работу. Поэтому по просьбе ответчиков истец их зарегистрировала в принадлежащей ей части дома. Однако, в данном доме никто не живет, в том числе и собственники второй половины дома. Со слов истца, ей известно, что собственником второй половины дома ранее являлась С., которая умерла. Имеются ли у С. наследники, истцу неизвестно, но в доме они никогда не появлялись и в нем не зарегистрированы. Кроме этого, представители истца просили суд взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. 

Поскольку фактическое место жительства ответчиков неизвестно, для представления их интересов судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат. 

Представитель ответчиков адвокат Звездина О.В. возражала против исковых требований на том основании, что истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиками прав и законных интересов истца в отношении принадлежащего ей жилого помещения. 

По ходатайству представителей истца в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Р.Г.В., которая пояснила суду, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с 1996 года, и является соседкой ФИО1, с которой также знакома с 1996 года. Земельный участок ФИО1 является смежным с ее земельным участком. В доме ФИО1 постоянно никто не проживает. ФИО1 и ее муж пользуются этим домом как дачей. Свидетель также пояснила, что она тоже пользуется земельным участком С-вых с их согласия. Зимой в этом доме проживать невозможно, поскольку печка в доме не исправна. Дополнительно свидетель пояснила, что знает всех родственников С-вых, но кто такие М-вы и Ш-вы ей неизвестно, в доме никогда их не видела.

Свидетель Р.И.В., допрошенная в судебном заседании дала аналогичные показания. 

Выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчиков адвоката Звездину О.В., показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 

При рассмотрении дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.06.2017 ФИО1 является собственником жилого дома 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге (л.д. 8-10), в указанном жилом доме состоят на регистрационном учёте ответчики: с 18.09.2006 - ФИО2, с 21.02.2007 – ФИО3, с 23.05.2007 - ФИО5, с 06.08.2007 - ФИО4 

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 названного Кодекса относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Поскольку ответчики не относились к членам семьи истца, в том смысле, как это устанавливает действующее законодательство, они могли приобрести право пользования принадлежавшим истцу жилым помещением наравне с его собственником только при условии вселения в него в установленном порядке именно в качестве члена семьи. 

Из содержания искового заявления, пояснений представителей истца, показаний свидетелей, следует, что ответчики в указанное жилое помещение не вселялись, не проживали в нем, вещей ответчиков в доме не имеется, расходы по содержанию указанного жилого помещения ответчики не несут. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, в котором они были зарегистрированы. Более того, каких-либо обязательств истец перед ответчиками не имеет. Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку соглашений с истцом о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, предусмотренные частью 4 статьи 31 ЖК РФ, отсутствуют.

Суд считает, что регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, нарушает её права, поскольку истец не желает, чтобы ответчики имели или сохраняли право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все основания для признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, поэтому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 11, 30, 31 ЖК РФ исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 75 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 75 руб. 00 коп. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено 30 июня 2017 года.