Дело № 2-959/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кугеси 24 июля 2018 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке убытков на содержание коровы, больной вирусом лейкоза, 45 299,00 руб., неполученной прибыли 34 917,00 руб., расходов на оплату юридических услуг 3000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2606,48 руб., расходов по оплате нотариального тарифа 2350,00 руб.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел для истца у ответчиков корову красно-белой масти стоимостью 45 000 руб. Из уведомления БУ «ФИО5 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу стало известно об инфицировании указанной коровы вирусом лейкоза, при наличии которого запрещается употреблять производимые коровой продукты в пищу под угрозой причинения вреда здоровью людей. Наличие данного недостатка ответчики скрыли от истца, представив недействительную ветеринарную справку. Решением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ частично были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО2 и постановлено взыскать в пользу ФИО4 в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 денежные средства в размере 10 962,15 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, ФИО2 отказано. Указанная корова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момента сдачи в ООО «Вурнарский мясокомбинат») содержалась в хозяйстве истца по 

<

адрес> в связи с чем истцом понесены расходы по ее содержанию и убытки в виде неполученной прибыли.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, реализовав свои процессуальные права через своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, поддержавшего в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО7, действующий на основании устного ходатайства ответчика, исковые требования не признали ввиду их необоснованности, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 454, 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) вещь, а покупатель обязуется принять эту вещь и уплатить за нее определенную цену.

Согласно частям 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между действиями причинителя вреда и возникновением вреда и его размером.

По мнению суда, указанной выше совокупности обстоятельств в данном случае не имеется. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании заключенного в устной форме договора купли-продажи приобрел у ФИО2 и ФИО3 корову красно-белой масти стоимостью 45 000 руб.

Доказательств распоряжения ФИО4 указанным товаром в пользу ФИО8 материалы дела не содержат.

Истец ФИО8 стороной по данному договору купли-продажи не является, следовательно, на ответчиков Л-вых не может быть возложена ответственность по возмещению ФИО8 убытков вследствие приобретения товара ненадлежащего качества.

Обязательства Л-вых перед ФИО4 по вышеуказанному договору купли-продажи являются самостоятельными, прав и обязанностей истца ФИО8 не порождают, независимо от обстоятельств совершения сделки.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке убытков на содержание коровы, больной вирусом лейкоза, 45 299,00 руб., неполученной прибыли 34 917,00 руб., расходов на оплату юридических услуг 3000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2606,48 руб., расходов по оплате нотариального тарифа 2350,00 руб. отказать 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года.

Судья А.В. Егорова