№12-298/2018

РЕШЕНИЕ

24 июля 2018 год г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Поцепнева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г. Канска ФИО1 на постановление начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 224 от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Канска, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 224 от 13 июня 2018 года Администрация г. Канска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, а именно выразившееся в неисполнении решения Канского городского суда по делу № 2-2529/2016 года от 04.10.2016 года, которым на администрацию возложена обязанность в течение года со дня вступления решения суда в законную силу, организовать сбор и вывоз отходов производства и потребления, твердо коммунальных (бытовых) отходов на территории городского округа Канск Красноярского края в соответствии с генеральной схемой очистки населенного пункта городского округа Канск Красноярского края. 

Не согласившись с принятым постановлением, представитель администрации г. Канска ФИО1 подала жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 224 от 13.06.2018 года вынесенное начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району о привлечении Администрации г. Канска к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку администрацией г. Канска решение суда не было исполнено, ввиду отсутствия вины администрации, а также дотационности бюджета города. Администрацией принимались меры для выполнения решения суда, в ом числе в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске направлен график планово-регулярной очистки города для включения в Генеральную схему. В связи с поступившими замечаниями и предложениями Роспотребнадзора план дорабатывается. При формировании бюджета 2018 года в Канский городской совет депутатов также направлялась пояснительная записка о необходимости финансирования исполнения решения суда. Кроме того, администрация указывает, что ею принимались все исчерпывающие меры к исполнению решения суда. Также при вынесении требований судебным приставом-исполнителем не учитывалось, что установленные сроки являются неразумными. Кроме того, исполнительное производство является одним из семи исполнительных производств, являющегося частью одного решения суда. Поэтому администрация ходатайствовала о их соединении, однако в удовлетворении ходатайства было отказано по тому основанию, что исполнение решения суда должно быть произведено в различных местах и различными способами. Наряду с изложенным, указывает нарушение порядка извещения о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Администрации г. Канска ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что решением Канского городского суда от 04.10.2016г. на администрацию возложена обязанность организовать сбор и вывоз отходов производства и потребления, твердо коммунальных (бытовых) отходов на территории г. Канск, а также выполнить ряд других требований, в связи с чем выдано 7 исполнительных листов, на основании которых возбуждены 7 исполнительных производств. Поскольку решение от 04.10.2016г. вступило в законную силу после того, как был принят бюджет на 2017 год, выполнить решение суда не представилось возможным из-за его дефицита. Кроме того, согласование генеральной схемы, требовало не только временных, но и финансовых затрат. В бюджет 2018 года частично заложены денежные средства для исполнения решений судом края, но они в первую очередь выделены для исполнения решений вступивших в законную силу ранее. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела сведений о принятии администрацией города исчерпывающих мер по исполнению решения суда и отсутствии умысла на его не исполнения. Также представитель администрации просила обратить внимание суда на сроки, которые, по мнению представителя, являются неразумными по отношению к администрации, которая не может исполнитель решение суда одним волевым действием руководителя. 

Представитель ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении либо рассмотрении в отсутствие представителя отдела, в суд не направлено. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени судебного заседания. 

Заслушав представителя администрации, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Суд признает, что жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке ст. 30.2 КоАП РФ жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 настоящего Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно статье 113 вышеуказанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено судебном заседании, решением Канского горсуда от 04 октября 2016 года исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю (территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске к администрации г.Канска о возложении обязанности в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу организовать сбор и вывоз отходов производства и потребления, твердо коммунальных (бытовых) отходов на территории городского округа Канск Красноярского края в соответствии с генеральной схемой очистки населенного пункта городского округа Канск Красноярского края. Решение вступило в законную силу 11.11.2016г. и 28.11.2016г. выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа по делу серии ФС № 010865776 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району в отношении администрации г.Канска возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником. Должнику администрации г.Канска направляли требование об исполнении решения суда с установлением срока до 10 апреля 2018 года, что не оспаривалось представителем администрации в суде. Приставом вынесено постановление о взыскании с администрации г.Канска исполнительского сбора в сумме 50000 рублей. 

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценка виновности администрации г.Канска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предполагает выяснение в соответствии с ч.2 ст.2.1, со ст.26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа, с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, при этом, исходя из представленных документов, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не дана надлежащая оценка доводам администрации о принятии мер по исполнению решения суда. 

Суд учитывает доводы заявителя о том, что решение суда исполняется, и не исполнение которого связано, в том числе временем, отсутствием бюджетных денежных средств, что следует из имеющихся в материалах дела доказательств. Данные доводы, изложенные лицом, привлекаемым к административной ответственности, подлежали тщательной проверке, поскольку напрямую влияют на суждения относительно законности постановления, однако, данные доводы службой ОСП не проверялись, в постановлении не дана оценка доводам администрации г.Канска, в связи с этим постановление о привлечении к административной ответственности администрацию г.Канска нельзя признать законным и обоснованным. Представленные представителем Администрации г.Канска документы свидетельствуют об отсутствии у Администрации г.Канска, привлеченной к ответственности, умысла на неисполнение решения суда и требования пристава, поскольку им были приняты своевременные и исчерпывающие меры к его исполнению, учитывая, что Администрация г.Канска финансируется за счет бюджетных средств.

Наряду с этим, заслуживают внимание и иные доводы администрации, в части извещения лица, в отношении которого составлялся протокол по делу об административном правонарушении, которые нашли свое отражение в материалах дела. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы неисполнение судебного решения обусловлено объективными обстоятельствами, а не умышленным бездействием администрации города Канска.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району Г.А. ФИО2 № 224 от 13 июня 2018 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 224 от 13 июня 2018 года вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г.Канску и Канскому району ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Н.В. Поцепнева