Дело № 1-185/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 июня 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием: гособвинителя прокурора г.Новоалтайска Воробьева В.А., потерпевшей М.Т.П., подсудимого ФИО1, защитника Дитятевой Л.П., предоставившей удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДАТА Железнодорожным районным судом г.Баранула по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ 1 год 6 месяцев,

- ДАТА Центральным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ 2 года,

- ДАТА Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «а, г» ч.3 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговорам от ДАТА и от ДАТА) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДАТА;

- ДАТА мировым судьей судебного участка №8 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ 1 год, условное осуждение отменено постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДАТА, освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 2 дня по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от ДАТА;

- ДАТА мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, отбытое дополнительное наказание составляет 9 месяцев 13 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут ДАТА до 03 часов 47 минут ДАТА, ФИО1 находился в комнате НОМЕР, секции НОМЕР, АДРЕС, где в ходе совместного распития спиртного между ФИО1 и М.Т.П. произошел словесный конфликт, и у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М.Т.П., опасного для жизни человека. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшему, и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, движимый личной неприязнью к М.Т.П., в вышеуказанный период времени, находясь в комнате НОМЕР, секции НОМЕР, АДРЕС, нанес М.Т.П. не менее 5 ударов руками по голове, от чего она испытала физическую боль, затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 нанес М.Т.П. один удар ногой, обутой в ботинок, в область живота слева, чем причинилпотерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде: закрытой тупой травмы живота с повреждением селезенки, гемоперитонеум 800 мл в виде свертков и жидкой крови. Эта травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Удары по голове не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что он действительно совершил преступление при обстоятельствах указанных в обвинении. В порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

В судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым ДАТА около 20 часов 00 минут он пришел в гости к М.Т.П., проживающей по адресуАДРЕС которая находилась дома с сожителем Т.Ю.В., чуть позже к ним присоединилась М.А.В., они все стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Токаревым произошла ссора, они стали ругаться, в их разговор вмешалась М.Т.П., при этом обозвала его грубым и неприятным ему словом. Он разозлился наМолокову, подошел к ней, и стал рукой наносить М.Т.П. удары по лицу, по голове, всего нанес не менее 5 ударов, потом схватил в руки табуретку, хотел ее ударить по голове, но в это время М.А.С. вырвала у него из рук табуретку, и отбросила в сторону. В этот момент М.Т.П., сидя на диване, отклонилась назад, а он стоял рядом с диваном, и ногой, обутой в ботинок, с силойпнул один раз М.Т.П. по животу, с левой стороны. М.Т.П. закричала, что ей больно, стала задыхаться. Он не мог успокоиться, тогда схватил кухонный нож, которым стал сам себе наносить порезы на пальцах правой руки, затем воткнул нож в стену, М.А.С. кричала, чтобы вызвали полицию. М.Т.П. в это время сидела на диване, стонала от боли, внешних признаков телесных повреждений, крови он у М.Т.П. не видел. После чего он иМиляева ушли. Около 07 часов 00 минут ДАТА, когда он спал, домой к М.А.С. приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что М.Т.П. госпитализирована в больницу с тупой травмой живота – разрывом селезенки. После осмотра места происшествия сотрудниками полиции его, Токарева и М.А.С. доставили в ОМВД России по г.Новоалтайску для дальнейшего разбирательства, где он без оказания на него какого-либо физического или психического воздействия признался в совершенном им преступлении и написал явку с повинной. Свою вину в причинении телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью М.Т.П. признает, нанес ей один удар ногой в область живота, так как разозлился на нее, по поводу того, что она высказалась в его адрес нецензурной бранью.(л.д. 42-45)

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, при проведении очной ставки, а также в ходе допроса в качестве обвиняемого (л.д.46-52, 63-66, 68-71)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, также дополнил, что причиной конфликта явилось состояние опьянения, в котором он находился. В содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей М.Т.П.,данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что вечером ДАТА к ним в гости пришел ФИО3, они стали совместно распивать спиртное. Позже к ним присоединилась М.А.В. ходе распития между Токаревым и ФИО2 произошла ссора, она стала заступаться за сожителя. ФИО2 разозлился, стал рукой наносить ей удары по лицу, по голове, ударил рукой не менее 5 раз, хотел ударить табуреткой по голове, но М.А.С. не дала ему ударить. Когда сидела на диване, ФИО2 ударил ее ногой, обутой в ботинок, по животуслева, она сразу же почувствовала резкую боль в левом боку, стало трудно дышать. Она легла на диван, М.А.С. и ФИО2 ушли, у нее была сильная боль в животе, она уже больше не могла терпеть, сказала сожителю, он вызвал скорую помощь, ее госпитализировали, прооперировали, был поставлен диагноз: «Тупая травма живота-разрыв селезенки, перелом ребер слева». (л.д. 14-19)

Оглашенные показания потерпевшая М.Т.П. подтвердила частично, пояснив, что не помнит ударов руками и про то, что ФИО3 замахивался табуретом. Конфликт спровоцировала она, т.к. обозвала ФИО3 Показания следователю давала добровольно, но уже не помнит, что говорила, замечаний не было. 

Анализируя показания потерпевшей М.Т.П., суд принимает за основу её показания в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, и с показаниями подсудимого ФИО3, кроме того, суд учитывает, что потерпевшая показала о запамятовании ей событий, и то, что она находится в приятельских отношениях с ФИО3, и расценивает изменение ею показаний как желание смягчить участь подсудимого. 

Показаниями свидетеля Т.Ю.В. данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что вечером ДАТА к ним в гости пришел ФИО3, а затем пришла М.А.С., они все стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО2 произошла ссора, и его сожительница М.Т.П. стала его защищать и ссориться с ФИО2, при этом она вела себя эмоционально, обозвала ФИО2 грубым словом. М.Т.П. в это время сидела на диване в комнате. ФИО2 разозлился, подошел к М.Т.П., стал рукой наносить М.Т.П. удары по лицу, по голове, всего нанес не менее 5 ударов, потом схватил в руки табуретку, замахнулся М.Т.П. табуреткой, М.А.С. вырвала из рук у ФИО2 табуретку, ему кажется, что ФИО2 ее табуреткой не ударил. М.Т.П. в это время отклонилась назад, М.А.С. стала ее прикрывать собой от ФИО2, тогда ФИО2, ногой, обутой в ботинок, один разпнул М.Т.П. по животу, с левой стороны. М.Т.П. закричала, что ей больно, стала задыхаться. Тогда ФИО2 схватил кухонный нож, которым стал себе наносить порезы рук, а потом воткнул нож в стену, М.А.С. быстро убрала нож, кричала, чтобы вызвали полицию. М.Т.П. в это время сидела на диване, стонала от боли, внешних признаков телесных повреждений, крови у М.Т.П. не было. После чего М.А.С. ушла домой, следом за ней ушел ФИО3 Ночью М.Т.П. стала жаловаться, что ей плохо, очень сильно болит живот,он вызвал скорую помощь, по приезду медики её госпитализировали.(л.д. 24-27)

Оглашенные показания свидетель Т.Ю.В. подтвердил частично, показал, что не видел, как ФИО3 наносил удары руками М.Т.П., т.к. в это время выходил из комнаты, кроме того, у него плохая память, т.к. имеется заболевание сосудов. 

Анализируя показания свидетеля Т.Ю.В., суд принимает за основу его показания в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, и с показаниями подсудимого ФИО3, кроме того, суд учитывает, что свидетель показал, что на момент дачи показаний лучше помнил события. 

Показаниями свидетеля М.А.С.данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, согласно которым ДАТА она пошла в гости к М.Т.П., у которой в гостях находился ФИО3, в комнате дома она, М.Т.П., Токарев и ФИО2 стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, когда уже все были в состоянии алкогольного опьянения, между ФИО2 и М.Т.П. произошла ссора, и М.Т.П. обозвала ФИО2 грубым словом. ФИО2 стал рукой наносить М.Т.П. удары по лицу, по голове, всего нанес не менее 5 ударов, потом схватил в руки табуретку, которой замахнулся М.Т.П., она в это время вырвала из рук у ФИО2 табуретку. М.Т.П. в это время отклонилась назад, она стала ее прикрывать собой от ФИО2, тогда ФИО2, ногой, обутой в ботинок, пнул М.Т.П. по животу слева. М.Т.П. закричала, что ей больно, стала задыхаться. Тогда ФИО2 схватил кухонный нож, которым стал себе наносить порезы рук, после чего ФИО2 воткнул нож в стену, она быстро убрала нож, кричала, чтобы вызвали полицию. М.Т.П. в это время сидела на диване, стонала от боли, внешних признаков телесных повреждений, крови у М.Т.П. не было. После чего она ушла домой, где легла спать, позже к ним домой пришел ФИО3, который остался у них ночевать. Ночью её сожителю Денису позвонил Т.Ю.В., и сказал, что М.Т.П. совсем плохо, М.Д.В. ушел домой к матери, позже и сказал, что мать забрали в больницу, что он уехал ее сопровождать. Позже М.Д.В. ей сообщил, что М.Т.П. прооперировали, что у нее разрыв селезенки.(л.д. 20-23)

Показаниями свидетеля М.Д.В. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, согласно которым ДАТА его сожительница М.А.С. к его материМ.Т.П. в гости, где они распивали спиртные напитки. Когда М.А.С. вернулась домой, то рассказала ему, что в гостях у его матери помимо нее и Т.Ю.В. находился ФИО3, в ходе распития спиртного между его матерью и ФИО2 возникла ссора, ФИО2 ударил его мать по голове около 5 раз, а также ногой, обутой в ботинок, изо всех сил пнул ее в область живота слева. Через некоторое время после возвращения М.А.С. к ним домой пришел ФИО2 и попросил остаться у них ночевать. Около 04 часов 00 минут ДАТА ему позвонил Т.Ю.В. и сказал, что его матери совсем плохо. Он сказал Т.Ю.В. чтобы тот вызывал скорую помощь, а сам отправился к ним домой, чтобы посмотреть, в каком состоянии мать. Когда он пришел, мать жаловалась на сильную боль в области живота слева и на головную боль. Когда приехала скорая помощь, он поехал ее сопровождать. В больнице его мать прооперировали и сообщили, что у нее разрыв селезенки.(л.д. 28-32)

Показаниями свидетеля К.К.Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного полиции ОУР ОМВД России по г. Новоалтайску. Работая по сообщению о причинении телесных повреждений М., он установил, что указанное преступление совершил ФИО1, в ходе беседы признавший вину полностью, ДАТА ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной. На основании вышеизложенного им в соответствии со ст. 142 УПК РФ был составлен протокол явки с повинной. Явка была написана ФИО1 без какого-либо физического или психического воздействия на него со стороны сотрудников полиции.(л.д. 33-35)

Следователь Ж.И.И. в судебном заседании показала, что она допрашивала по данному уголовному делу подсудимого, потерпевшую и свидетелей, показания давали добровольно, без оказания давления, первой была допрошена М.А.В., затем все остальные. М.А.В., Т.Ю.В., ФИО3, М.Д.В. находились в адекватном состоянии, жалоб на здоровье не было, М.Т.П. в момент допроса находилась в палате общей терапии, также была в адекватном состоянии. С протоколами допросов все были ознакомлены, замечаний не поступало. 

Кроме того, вина подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается материалами уголовного дела:

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, а именно квартиры по адресу: АДРЕС, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты, в том числе, следы вещества бурого цвета(л.д. 5-10)

-Протоколом явки с повинной от ДАТА, согласно которому ФИО1 добровольно, без оказания психологического и физического давления сообщил о совершенном им преступлении, указав на обстоятельства происшедшего.(л.д. 11)

-Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе проверки ФИО1 в полном объеме подтвердил ранее данные им показания, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершения им преступления. (л.д. 46-52)

-Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей М.Т.П., в ходе проведения которой потерпевшая ранее данные показания подтвердила, уточнив, что ФИО1 ударил ее по лицу, голове рукой не менее 5 раз и один раз ударил ногой, обутой в ботинок, по животу, в область слева. Подозреваемый ФИО1 показания М.Т.П. подтвердил.(л.д. 68-71/

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому установлено, что у М.Т.П. имели место следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота с повреждением селезенки, гемоперитонеум 800мл.в виде свертков и жидкой крови. Эта травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вышеуказанная травма образовалась в результате удара (не менее 1-го) твердым тупым предметом, что возможно при ударе ногой обутой в обувь. В момент причинения этих повреждений потерпевший мог находиться по отношению к нападающему в любом положении, как в горизонтальном, так и в вертикальном (сидя, стоя, лежа), за исключением того, когда повреждаемые области были не доступны для травмирования. Учитывая анатомическую локализацию, характер повреждений, возможность образования ее в результате падения из вертикального положения тела на плоскость, можно исключить. По давности вышеизложенная травма была причинена не задолго до момента поступления пострадавшей и может соответствовать ДАТА., что подтверждается данными мед.карты объективного осмотра. (л.д. 82-84)

-Картой вызова скорой помощи НОМЕР от ДАТА, согласно которой ДАТА в 03 часа 47 минут поступил вызов по адресу: АДРЕС, где обслужена М.Т.П. с диагнозом: «перелом ребер слева, тупая травма живота». (л.д. 87-90)

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Изменение ФИО1 позиции в ходе судебного следствия в части не признания нанесения М.Т.П. ударов руками в область головы и лица (не менее 5), суд расценивает как избранный им способ защиты с целью смягчения своей участи. Кроме того, данная версия подсудимого опровергнута показаниями потерпевшей и свидетелей, оценка которым дана выше. 

Также суд учитывает показания следователя Ж.И.И. в судебном заседании о том, что в ходе проведения ею допроса, допрашиваемые лица находились во вменяемом состоянии, давления ни на кого не оказывалось, с протоколами допроса каждый из допрошенных был ознакомлен, замечаний ни у кого не было. 

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия, где он обстоятельно, подробно и последовательно показывал об обстоятельствах места, времени совершенного преступления, причинах, послуживших поводом для совершения преступления, механизма нанесения удара ногой в область живота потерпевшей. Свои показания он неоднократно подтверждал на предварительном следствии в ходе проведения проверки показаний на месте, и при проведении очной ставки с потерпевшей.Допрос подсудимого в каждом случае проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. По результатам производства следственных действий составлялся протокол, от ФИО1, либо его защитника замечаний к его содержанию не поступало. Именно данные показания подсудимого согласуются в деталях с показаниями потерпевшей М.Т.П., которые та давал в период предварительного следствия. Изложенные ФИО1 и М.Т.П. на предварительном следствии обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей Т.Ю.В., М.А.С., М.Д.В., согласуются с ними, дополняют друг друга, противоречий не содержат. 

Судом установлено, что до происшедших событий у М.Т.П. не было телесных повреждений, как и то, что в момент инкриминируемого деяния, так и после этого, никто, кроме ФИО1 телесных повреждений М.Т.П. не наносил. 

Суд, считает доказанным, что именно ФИО1 причинил телесные повреждения потерпевшей, умышленно нанес не менее 5 ударов по лицу М.Т.П., затем нанес потерпевшей 1 удар ногой в область живота слева, в результате чего причинил М.Т.П. телесные повреждения, указанные выше в заключение эксперта: закрытая тупая травма живота с повреждением селезенки, гемоперитонеум 800мл.в виде свертков и жидкой крови. Эта травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Локализация, механизм образования и степень тяжести обнаруженных у М.Т.П. телесных повреждений установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной квалифицированным экспертом, обладающим длительным стажем работы в области экспертной деятельности, экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является допустимым доказательством, равно как и другие письменные доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, которые никем из участников процесса не оспаривались. 

Суд не усматривает того, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы,так как никакой опасности потерпевшая М.Т.П. для подсудимого не представляла, каких либо телесных повреждений ему не причиняла, что подтверждается показаниями свидетелей М.А.С., Т.Ю.В., потерпевшей М.Т.П., не оспаривается подсудимым. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как нанес М.Т.П. не менее шести ударов по телу, причинив телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота с повреждением селезенки, гемоперитонеум 800мл.в виде свертков и жидкой крови. Эта травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при этом ФИО1 понимал и осознавал, что это может привести к серьезным последствиям. Причиненные ФИО1 телесные повреждения потерпевшей находятся в причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при этом мотивом к содеянному послужили личные неприязненные отношения ФИО1 по отношению к М.Т.П., внезапно возникшие у подсудимого в результате конфликта между ними на фоне алкогольного опьянения.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. 

Согласно заключению эксперта от ДАТА НОМЕРФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого деяния у него не было временного психического расстройства личности, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, ФИО1 мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, и руководить ими. (л.д.176-177)

На основании изложенного, суд признает ФИО4 вменяемым к инкриминируемому ему деянию. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства и месту регистрацииучастковым полиции удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признает, в содеянном раскаивается, эти обстоятельства, а также его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, написании явки с повинной), состояние здоровья подсудимого и его родственников, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, её противоправное поведение, явившееся поводом для совершения преступления, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими, и учитывает при назначении наказания. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется. Судом установлено, что подсудимый медицинскую и иную помощь потерпевшей не оказывал, мер к вызову скорой помощи не предпринимал. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

В качестве отягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1 состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, что способствовало совершению им преступления, о чем он подтверждает при даче показаний, а также рецидив преступлений, который в силу положений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от ДАТА мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула,отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание суд назначает в соответствие с положениями ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДАТА путем частичного присоединения не отбытого наказания в виде лишения свободы к вновь назначенному наказанию, отменив по данному приговору условное осуждение в силу требований ч.5 ст.74 УК РФ.

При этом суд, руководствуясь правилами ч.4 ст.69 УК РФ, неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, полностью присоединяет к назначенному основному наказанию.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

ФИО1 содержится под стражей с ДАТА и по настоящее время, данный период подлежит зачету в срок отбытого наказания по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия за период судебного следствия, проведенного в общем порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев. 

В силу требований ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от ДАТА. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказаниев виде лишения свободыи путем полного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы с неотбытым наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаулаот ДАТА, назначить ФИО1 к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев 17 дней. 

Дополнительное наказаниев виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 года 8месяцев 17 дней исполнять после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДАТА, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДАТА по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5 175 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева