УИД 16RS0...-31

дело 2-388/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания И А.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧЧ Д.Ю. к ООО «ПМК-Групп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ЧЧ Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ПМК-Групп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указал, что ЧЧ Д.Ю. в период с ... по ... по поручению директора ООО «ПМК-Групп» осуществлял строительные работы на объектах, а именно:

- ЖК «Винсет», по адресу: ..., выполнены строительные работы в виде устройства рулонной гидроизоляции на сумму 141570 руб., огрунтовкиподбетонки битумным праймером на сумму 42300руб.;

- гостиница, по адресу: ...Б, выполнены строительные работы в виде гидроизоляции и утепления балконов на сумму 111100 руб.;

- гостиница, по адресу: ...Б, выполнены строительные работы в виде устройства кровельного «пирога» на сумму 75000 руб., устройства гидроизоляции вент.плит на сумму 77700 руб.;

- жилой комплекс по ... выполнены строительные работы в виде устройства рулонной гидроизоляции на сумму 36480 руб., устройства рулонной гидроизоляции на сумму 1253 руб., устройства цементно-песчаной стяжки на сумму 10000 руб.;

- гостиница, по адресу: ...Б, выполнены строительные работы в виде устройства кровли на сумму 52200руб., устройства парапетов на сумму 5729 руб. 

ЧЧ Д.Ю. полагает, что между ним и ответчиком в указанный период сложились трудовые отношения, однако трудовой договор с истцом заключен не был. Отмечает, что общая стоимость выполненных им работ составила 478332 руб., однако выплачено ему было только 200000 руб. Таким образом, по мнению истца, задолженность ответчика перед ним по выплате заработной платы на день подачи иска составила 278332 руб. Добровольно указанную задолженность ответчик возместить отказался. 

На основании изложенного, ЧЧ Д.Ю. просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «ПМК-Групп», взыскать с ООО«ПМК-Групп» задолженность по заработной плате в размере 278332руб.

Представитель истца ЧЧ Д.Ю. – М Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

ООО «ПМК-Групп» в судебное заседание представителя не направило, извещено, в связи с чем суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя данного лица.

Суд, выслушав пояснения явившегося представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 указанного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно представленной в материалы дела справке от ... ЧЧ Д.Ю. выполнил объём строительных работ на объекте ... а именно: устройство рулонной гидроизоляции на сумму 141570 руб., огрунтовкаподбетонки битумным праймером на сумму 42300 руб. Справка выдана прорабом ООО«ПМК-Групп» Ш Р.И. 

Из справки от ... следует, что ЧЧ Д.Ю. выполнил объём строительных работ на объекте «Жилой комплекс по ...» в строительной организации ООО«ПМК-Групп», а именно: устройство рулонной гидроизоляции на сумму 36480 руб., устройство рулонной гидроизоляции на сумму 1253 руб., устройство цементно-песчаной стяжки на сумму 10000 руб. Справка подписана прорабом ООО«ПМК-Групп» Ш Р.И. 

... ЧЧ Д.Ю. выдана справка, подписанная прорабом ООО«ПМК-Групп» И Р.М. , о том, что истец выполнил объём строительных работ в ООО«ПМК-Групп» на объекте «Гостиница по ...» по ..., а именно: устройство кровельного «пирога» (парковка-въезд) на сумму 75000 руб., устройство гидроизоляции вент. Плит на сумму 77700 руб.

Из справки от ... следует, что ЧЧ Д.Ю. выполнил объём строительных работ на объекте «Гостиница по ...», находящемся по адресу: ...Б, а именно: гидроизоляция и утепление балконов на сумму 111100 руб. Справка выдана прорабом ООО«ПМК-Групп» И.

Согласно справке от ... ЧЧ Д.Ю. выполнил объём работ по устройству кровли на объекте «Гостиница по ...» по ..., а именно: устройство кровли на сумму 52200 руб., устройство парапетов на сумму 5729 руб. Справка подписана прорабом ООО«ПМК-Групп» Ш Р.И. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ЧЧ Д.Ю. исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства, на которые ссылается истцовая сторона, не свидетельствуют о возникновении между истцом и ООО«ПМК-Групп» с ... трудовых отношений, о выполнении истцом обязанностей работника указанного общества, предусмотренных статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, а также о том, что именно ответчиком взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что заявление о приеме на работу истец не подавал, размер заработной платы не согласован, трудовой договор с истцом не заключался, трудовая книжка истцом при трудоустройстве ответчику не передавалась. Данные обстоятельства представитель истца подтвердил в судебном заседании указав лишь на то, что истец был обязан являться к ответчику в определённое время. Доказательства фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя истцом в суд не представлены.

Доказательств того, что истец принят на постоянную работу в ООО«ПМК-Групп» по распоряжению или с ведома руководителя ответчика, в материалах дела не имеется.

Между тем, представленные истцом доказательства подтверждают наличие между сторонами гражданско-правовых отношений по договорам подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в случае отсутствия со стороны ответчика полной оплаты по данным договорам, истец не лишён права на обращение в суд с соответствующими самостоятельными требованиями.

Кроме того, как пояснил суду представитель истца, основной целью подачи настоящего иска является взыскание с ответчика денежных средств, подлежащих уплате за произведённые ЧЧ Д.Ю. строительно-ремонтные работы. Требование о признании факта трудовых отношений и взыскании указанной задолженности в качестве невыплаченной заработной платы заявлено истцом лишь в целях исключить обращение взыскания на данные денежные средства в рамках возбуждаемой в отношении него процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ЧЧ Д.Ю. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ЧЧ Д.Ю. к ООО «ПМК-Групп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... С.Р. Каримов