Дело №2-15542/2024

УИД: 50RS0002-01-2024-014134-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ларухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «1-ой Автобазы Мосавтотранспорта» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате безучетного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «1-ой Автобазы Мосавтотранспорта» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате безучтенного потребления электроэнергии. 

В обоснование иска, с учетом уточнения, указано, что между СНТ «1-ой Автобазы Мосавтотранспорта» и АО «Мосэнергосбыт» заключен договор электроснабжения №/№), согласно которому общество осуществляет поставку электроэнергии для нужд истца и собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ. Оплату по договору производит истец. При этом данные собственники имеют индивидуальные приборы учета и ежемесячно передают показания в правление товарищества в целях последующей оплаты за потребленную электроэнергию, сумма которых должна соответствовать показаниям общего прибора учета, обслуживающего всю территорию СНТ. ДД.ММ.ГГГГ года правление СНТ начало выявлять несоответствие суммы показаний, переданных собственниками земельных участков, с показаниями общего счетчика истца. Так, на ДД.ММ.ГГГГ разница показаний составила 

<

данные изъяты> кВт, на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> кВт, на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> кВт, на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> кВт, на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> кВт. Правлением СНТ I-ой Автобазы Мосавтотранспорта на заседании от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных участков по вопросу несоответствия показаний за электроэнергию. Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ решено провести ревизию индивидуальных электросчетчиков с целью выявления утечки и их опломбирования. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе членов правления товарищества ФИО10, ФИО8, ФИО9 и специалиста по электромонтажным работам ИП ФИО13 проведена ревизия, по результатам которой установлено несанкционированное подключение к линии электропередач товарищества в обход индивидуального прибора учета, обслуживающего земельный участок с кадастровым номером №, собственниками которого являются ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 С целью устранения выявленного нарушения специалисту пришлось переподключить электропровода, обслуживающие земельный участок с кадастровым номером №, к электросети товарищества через индивидуальный прибор учета, после чего он опломбирован. Разница показаний на ДД.ММ.ГГГГ между суммой показаний, переданных собственниками земельных участков, и показаний общего счетчика СНТ составила 

<

данные изъяты>, что по Договору электроснабжения № в перерасчете составляет сумму 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ проведена очередная сверка, согласно которой разница показаний сохранилась и составляла также 662 кВт, из чего следует прекращение противоправных действий по потреблению безучетной электроэнергии. Вместе с этим, ответчики уклоняются от уплаты задолженности за неучтенное энергопотребление. В результате проведенного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение обратиться в суд с настоящим иском. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу СНТ I-ой Автобазы Мосавтотранспорта задолженность по оплате безучетного потребления электроэнергии за период с 

<

адрес> 

<

адрес> года по 

<

адрес> года в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО10 - в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель истца - адвокат ФИО12, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в заявленных требованиях. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о невозможности явиться в судебное заседание в связи с занятостью на работе. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о невозможности присутствия в судебном заседании по семейным обстоятельствам. 

Третье лицо ИП ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1,2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Судом установлено, что между СНТ «1-ой Автобазы Мосавтотранспорта» и АО «Мосэнергосбыт» заключен договор электроснабжения, предметом которого является продажа (поставка) обществом и покупка товариществом электрической энергии (мощности). 

На основании п. 4.1.2. договора, АО «Мосэнергосбыт» обязуется поставлять электрическую энергию (мощность) Абоненту (истцу) (с учетом его субабонентов) в объеме и порядке, установленным договором. 

Согласно договору, субабонетом является лицо, на законном основании владеющее энергопринимающим оборудованием, не имеющее договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с АО «Мосэнергосбыт», получающее электрическую энергию (мощность) от абонента (истца) с согласия АО «Мосэнергосбыт» и сетевой организации.

Как было указано истцом и не оспаривалось ответчиками, собственники земельных участков СНТ «1-ой Автобазы Мосавтотранспорта» не заключали прямого договора электроснабжения с поставщиком, ввиду чего они являются субабонентами по данному договору. 

В соответствии с п. 6.2. договора, фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, при которых определение объеме фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем. 

На основании п. 6.3. договора, сведения о фактическом объеме потребленной истцом электрической энергии (мощности) за расчетный месяц предоставляются абонентом по форме «отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)» на бумажном носителе и в электронном виде.

Из пояснений представителей истца следует, что СНТ «1-ой Автобазы Мосавтотранспорта» имеет прибор учета поставляемой электроэнергии. Также собственники земельных участков, расположенных на территории СНТ, имеют индивидуальные приборы учета и ежемесячно передают показания с них в правление товарищества, в результате чего сумма показаний индивидуальных приборов учета должна соответствовать показаниям общего прибора учета, обслуживающего всю территорию товарищества.

В материалы дела представлен акт сверки показаний индивидуальных приборов учета СНТ с общим прибором учета СНТ № в ТП 188, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общих показаний индивидуальных электросчетчиков собственников земельных участков товарищества (в том числе показание электросчетчика на уличное освещение) составляет 

<

данные изъяты>, что по договору с АО «Мосэнергосбыт» в пересчете – 

<

данные изъяты>. Показания общего счетчика СНТ в ТП 188 на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> кВт. Разница показаний – 

<

данные изъяты>. 

В акте сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разница между суммой общих показаний индивидуальных электросчетчиков собственников земельных участков СНТ и показаниями общего счетчика истца составляет 216 кВт.

Из акта сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная разница составляет 

<

данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разница в показаниях составляет 

<

данные изъяты>, что следует из представленного акта сверки.

Актом сверки показаний по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена разница между суммой общих показаний индивидуальных электросчетчиков собственников земельных участков СНТ и показаниями общего счетчика товарищества в размере 

<

данные изъяты> кВт.

ДД.ММ.ГГГГ разница в показаниях составила 

<

данные изъяты> кВт, что следует из акта сверки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена разница показаний в размере 

<

данные изъяты> кВт. 

Согласно акту сверки показаний, ДД.ММ.ГГГГ разница в показаниях составляет 

<

данные изъяты> кВт.

В связи с установленной разницей в показаниях, правлением товарищество решено провести собрание собственников земельных участков СНТ по вопросу утечки электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола заседания правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из протокола № общего собрания собственников земельных участков СНТ «1-ой Автобазы Мосавтотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ, решено провести ДД.ММ.ГГГГ ревизию индивидуальных электросчетчиков собственников земельных участков СНТ с опломбировкой каждого электросчетчика, создать комиссию в составе правления товарищества с привлечением по договору на выполнение электромонтажных работ ИП ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО13 заключен договор на выполнение работ №, предметом которого является проведение электромонтажных работ, выявление несанкционированных подключений к линии электропередач, пломбировка приборов учета. 

В соответствии с актом сверки показаний индивидуальных приборов учета СНТ с общим прибором учета СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разница показаний составила 

<

данные изъяты> кВт.

Из акта СНТ «1-ой Автобазы Мосавтотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенной ревизии индивидуальных приборов учета электроэнергии СНТ выявлен факт пользования электричеством в обход электросчетчика № собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ИП ФИО13, после выявления безучетного потребления электроэнергии в обход электросчетчика №, произведено опломбирование данного счетчика. 

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дано определение безучетного потребления электрической энергии, под которым законодатель понимает потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, являются ответчики – члены СНТ 1-ой Автобазы Мосавтотранспорта ФИО1 (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из пояснений третьего лица ИП ФИО13, данных в судебном заседании, следует, что им производилась опломбировка счетчиков на территории СНТ 1-ой Автобазы Мосавтотранспорта в соответствии с заключенным им с истцом ДД.ММ.ГГГГ договором на выполнение работ №.

При выполнении ревизии им, в том числе, исследовался шкаф, в котором располагается индивидуальный прибор учета электроэнергии ответчиков с трехфазной цепью электроснабжения. ФИО13 в ходе визуального осмотра было установлено отсоединение фазы «А» из автомата, которая шла напрямую в обход счетчика. Фазы «B» и «C» были опущены, минуя счетчик. На 50% - 70% электричество уходило по кратчайшему пути без сопротивления счетчика, создавая минимальное потребление электроэнергии и показывало имитацию работы индивидуального прибора учета электроэнергии на 30%. 

В акте истца от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при проведении ревизии с участием специалиста ИП ФИО13 велась видеофиксация. Содержащаяся на видеозаписи информация полностью соответствует изложенным в акте от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствам и согласуется с объяснениями представителей истца, а также показаниями третьего лица ИП ФИО13, подтвердившего изложенные им в акте обстоятельства выявления факта безучетного потребления электроэнергии ответчиками и указавшего, что после выявления безучетного потребления электроэнергии в обход электросчетчика №, подключение электропроводов к счетчику было восстановлено, счетчик опломбирован.

В обоснование своих возражений ответчиками представлены квитанции об оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд, изучив данные квитанции, приходит к выводу о том, что они подтверждают исполнение обязательств ответчиками по оплате переданных ими показаний индивидуального прибора учета. Вместе с этим, учитывая подтверждение факта безучетного потребления ответчиками электроэнергии, представленные квитанции не подтверждают оплату безучетного потребления, ввиду чего не могут быть относимыми и допустимыми доказательствами. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты безучетного потребления электроэнергии ответчиками в материалах дела не содержится. 

Наряду с этим, истцом в материалы дела представлены составленные после опломбирования индивидуального прибора отчета ответчиков № акты сверки показаний индивидуальных приборов учета СНТ с общим прибором учета СНТ № в ТП 188 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что разница показаний индивидуальных приборов учета СНТ с общим прибором учета СНТ, зафиксированная ДД.ММ.ГГГГ (день опломбирования электросчетчика ответчиков) - 662 кВт, сохраняется, утечка электроэнергии прекратилась.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При безучетном и/или бездоговорном потреблении электрической энергии, виновное лицо привлекается к гражданско-правовой ответственности.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании п. 1 ст. 547 ГПК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Возмещение стоимости выявленного объема безучетного и/или бездоговорного потребления электрической энергии является требованием о взыскании неосновательного обогащения, то есть стоимости неосновательно приобретенной без должного правового основания электрической энергии.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, данный расчет ответчиками не оспорен при рассмотрении дела, доказательств оплаты задолженности за безучетное потребление электроэнергии суду не представлено.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется, расчет произведен в соответствии с тарифом, утвержденным решением общего собрания СНТ «1-ой Автобазы Мосавтотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, и принимая во внимание приведенные выше нормы законов и права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате безучетного потребления электроэнергии обоснованы, нашли свое подтверждение, ввиду чего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «1-ой Автобазы Мосавтотранспорта» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате безучетного потребления электроэнергии - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу СНТ «1-ой Автобазы Мосавтотранспорта» в солидарном порядке задолженность по оплате безучетного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Лаврухина 

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.