РЕШЕНИЕ

18 июля 2017 года город Тула

Судья Центрального районного суда города Тулы Бирюкова Ю.В.,

с участием представителя заявителя ООО Тульская транспортная компания» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы дело №12-349/2017 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» на постановление заместителя начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тульская транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Тульская транспортная компания», действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить как незаконное, и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Тульская транспортная компания» по доверенности ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям, просила постановление по делу отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тульская транспортная компания» прекратить, кроме того, указала, что в постановлении не указано на какой именно двери отсутствовал знак запрета курения. Отметила, что в автобусах марки ПАЗ задняя дверь предназначена только для выхода пассажиров и внутри салона обозначена табличкой «ВЫХОД». Вход пассажиров через заднюю дверь не производится. Это обусловлено тем, что оплата проезда осуществляется водителю автобуса при входе через переднюю дверь. Передняя дверь была в установленном порядке оснащена знаком запрета курения. Никаких претензий по оформлению передней двери не было, задняя дверь в автобусах данного типа является аварийным выходом и не предназначена для постоянного входа и выхода пассажиров. Более того, сочла вмененное правонарушение формальным и указала, что никакой угрозы охраняемым законом интересам, жизни и здоровью граждан, правопорядку в данном случае не было. Полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тульская транспортная компания» подлежит прекращению ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя ООО «Тульская транспортная компания» по доверенности ФИО1, исследовав предоставленный административный материал, письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Как следует изч.1 ст.6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 12 мая 2014 года №214 утверждены Требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, согласно которым знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы с использованием различных цветов, графических символов (цветографическое изображение) и представляет собой круг с каймой красного цвета (за исключением дополнительного знака о запрете курения, размещаемого в соответствии с пунктом 6 настоящих требований, изображение которого может отличаться и быть в ином цвете), ширина которой должна быть не менее 13,7 мм (приложение к настоящим требованиям). Диаметр круга должен составлять не менее 200 мм, включая кайму. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120 x 25 мм, второго и третьего - не менее 6,2 x 25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим - не менее 6,2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом знака (сигаретой).

В соответствии с п.2 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных Приказом Минздрава России от 12 мая 2014 года N214н знак о запрете курения, размещаемый в транспортных средствах, а также знак о запрете курения, размещаемый в соответствии с пунктом 6 настоящих требований, может быть меньше размеров, установленных пунктом 1 настоящих требований.

Согласно п.5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных Приказом Минздрава России от 12 мая 2014 года №214н, знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области поступило сообщение (акт результата планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства) из Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области серии № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении законодательства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Управления Госавтодорнадзора ФИО4 по адресу: 

<

адрес>А (автостанция) была проведена проверка юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров автомобильным транспортом в регулярном сообщении. В результате рейда было установлено, что перевозка пассажиров по автобусному маршруту № 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Веневским обособленным подразделением ООО «Тульская транспортная компания», осуществлялась с нарушением законодательства РФ об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потреблений табака, несоблюдением требований к знаку о запрете курения, обозначающему объекты, где курение запрещено и к порядку его размещения – на внешней стороне двери вышеуказанного автобуса, который является транспортом общего пользования, с внешней стороны отсутствует знак о запрете курения, чем нарушены положения ч.5 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а также Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных Приказом Минздрава России от 12 мая 2014 года №214н. 

Данные обстоятельства также подтверждаются актом результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследования транспортных средств серии № фотоматериалами, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд полагает установленным факт несоблюдения ООО «Тульская транспортная компания» требований ч.5 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а также Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных Приказом Минздрава России от 12 мая 2014 года №214н, в связи с чем приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Тульская транспортная компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья признает их допустимыми доказательствами по делу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также тот факт, что совершенное ООО «Тульская транспортная компания» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Тульская транспортная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Тульская транспортная компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ в отношении ООО «Тульская транспортная компания» прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья Ю.В. Бирюкова