дело № 2-1/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего: Фроловой О.Ж.

при секретаре: Назаровой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 об исправлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о земельных участках, по встречному иску ФИО11 к ФИО10 об исправлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о земельных участках,

УСТАНОВИЛ 

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11 об исправлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о земельных участках.

В обоснование иска указала, что на основании постановления главы администрации г.Троицка № от 26.05.06г. и договора купли-продажи земельного участка от 01.06.06 г., заключенного между ФИО10 и Департаментом муниципальной собственности администрации г.Троицка она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2166 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании договора купли-продажи от 06.05.02г. она также является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу.

Собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2149 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> является ФИО11 Земельный участок с КН № поставлен на кадастровый учет на основании межевого дела ООО «Организация межевания земель» (ООО «Омез»).

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель от 17.09.13г. № 1491 была проведена выездная проверка земельного участка с КН №. В ходе выездной проверки установлено несоответствие смежной границы между земельным участком с № и земельным участком с КН № границе, сведения о которой содержатся в едином государственном реестре недвижимости. Установлено, что смежная граница, сведения о которой содержатся в едином государственном реестре недвижимости, смещена в восточном направлении на 1,7 м. и фактически проходит внутри дома ФИО10, площадь земельного участка с кадастровым номером № фактически уменьшилась и составляет 2138 кв.м. Из планов БТИ за период с 1950 г. по 2002 г. следует, что длина северо-западной границы участка составляет 31,61 м., а фактически 31,48 м.

В связи с установленным в ходе проверки несоответствием местоположения фактической смежной границы земельных участков с КН № и с КН № границе, сведения о которой содержаться в ГКН, для подготовки межевого плана в целях исправления реестровой ошибки она обратилась к кадастровому инженеру ФИО1 

Из заключения кадастрового инженера ФИО1 следует, что при постановке земельных участков с КН № и № была допущена реестровая ошибка, которую следует исправить. 

С учетом измененных требований просит исправить реестровую ошибку, допущенную при постановке на кадастровый учет указанных земельных участков, а именно:

исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № :

точка «14» (координаты X, 486745,52, координаты Y, 2333503,92), погрешность 0,1м.,

точка «13» (координаты X, 486744,90, координаты Y, 2333505,48) погрешность 0,1м.;

внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № :

точка «н1» (координаты X, 486749,58, координаты Y, 2333510,09), погрешность 0,1м.,

точка «н13» (координаты X, 486773,64, координаты Y, 2333558,24) погрешность 0,1м.,

точка «н12» (координаты X, 486742,45, координаты Y, 2333496,42), погрешность 0,1м.;

установить площадь земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом исправления реестровой ошибки в размере 2278 кв.м., с погрешностью +\- 17 кв.м.; 

исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № :

точка «1» (координаты X, 486742,37, координаты Y, 2333498,12), погрешность 0,1м.,

точка «4» (координаты X, 486773,14, координаты Y, 2333560,15) погрешность 0,1м.,

точка «3» (координаты X, 486744,90, координаты Y, 2333505,48) погрешность 0,1м.; 

внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № :

точка «н1» (координаты X, 486749,58, координаты Y, 2333510,09), погрешность 0,1м.; 

точка «н3» (координаты X, 486773,64, координаты Y, 2333558,24) погрешность 0,1м.,

точка «н4» (координаты X, 486742,45, координаты Y, 2333496,42), погрешность 0,1м. 

установить площадь земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом исправления реестровой ошибки в размере 2246 кв.м., с погрешностью +\- 17 кв.м.

ФИО11 обратилась в суд со встречным иском к ФИО10 об исправлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о земельных участках.

В обоснование иска указала, что ФИО10, заявляя требования об исправлении реестровой ошибки фактически преследует цель изменить местоположение и конфигурацию существующей смежной границы между земельными участками с КН № и №. Эти требования сводятся к тому, чтобы смежная граница соответствовала той, которая существовала до 24.08.10г. Однако решением Троицкого городского суда от 24.08.10г., вступившим в законную силу, было признано, что ограждение между земельными участками, установленное ФИО10, не соответствует границам, установленным кадастровым планом и сведениями государственного земельного кадастра, и располагается на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО11 Судом на ФИО10 была возложена обязанность убрать с земельного участка ФИО11 ограждение и фундамент, на котором оно установлено. Решение суда от 24.08.10г. исполнено. На новом месте установлено новое ограждение, часть из которого установила ФИО10 (в виде металлического ограждения), часть - ФИО11 (в виде проволочной сетки).

Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 25.06.18г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО12 Из заключения ООО «Судебная экспертиза и оценка» следует, что местоположение фактической смежной границы земельных участков с КН № и № не соответствует местоположению смежной границы земельных участков, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Данное несоответствие возникло из-за реестровой ошибки.

Поэтому просит исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № :

точка «2» (координаты X, 486745,52, координаты Y, 2333503,92), погрешность 0,1м.,

точка «3» (координаты X, 486744,90, координаты Y, 2333505,48) погрешность 0,1м.;

внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 74:35:0200009:3 :

точка «н1» (координаты X, 486742,80, координаты Y, 2333497,90), погрешность 0,1м.,

точка «н2» (координаты X, 486745,60, координаты Y, 2333503,06), погрешность 0,1м.,

точка «н3» (координаты X, 486744,84, координаты Y, 2333503,49), погрешность 0,1м.,

точка «н4» (координаты X, 486748,40, координаты Y, 2333510,59), погрешность 0,1м.,

точка «н5» (координаты X, 486773,41, координаты Y, 2333558,27), погрешность 0,1м.,

точка «н6» (координаты X, 486772,44, координаты Y, 2333558,80), погрешность 0,1м.;

сведения о характерных точках н1-н6 добавить в сведения ЕГРН о границах земельного участка, с кадастровым номером № между точками 1 и 4 ( (точка 2 и 3 подлежат исключению), по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:

точка «1» (координаты X, 486742,37, координаты Y, 2333498,12), погрешность 0,1м.,

точка «4» (координаты X, 486773,14, координаты Y, 2333560,15) погрешность 0,1м.,

установить площадь земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом исправления реестровой ошибки в размере 2224 кв.м., с погрешностью +\- 17 кв.м.; 

исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № :

точка «1» (координаты X, 486742,37, координаты Y, 2333498,12), погрешность 0,1м.,

точка «2» (координаты X, 486745,60, координаты Y, 2333503,06), погрешность 0,1м.,

точка «3» (координаты X, 486744,90, координаты Y, 2333505,48) погрешность 0,1м.; 

точка «4» (координаты X, 486773,14, координаты Y, 2333560,15) погрешность 0,1м.,

внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 74:35:0200009:12 :

точка «н1» (координаты X, 486742,80, координаты Y, 2333497,90), погрешность 0,1м.,

точка «н2» (координаты X, 486745,60, координаты Y, 2333503,06), погрешность 0,1м.,

точка «н3» (координаты X, 486744,84, координаты Y, 2333503,49), погрешность 0,1м.,

точка «н4» (координаты X, 486748,40, координаты Y, 2333510,59), погрешность 0,1м.,

точка «н5» (координаты X, 486773,41, координаты Y, 2333558,27), погрешность 0,1м.,

точка «н6» (координаты X, 486774,20, координаты Y, 2333559,74), погрешность 0,1м.;

сведения о характерных точках н1-н6 добавить в сведения ЕГРН о границах земельного участка, с кадастровым номером 74:35:0200009:12 между точками 7 и 5 (точки 1-4 подлежат исключению), по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:

точка «7» (координаты X, 486769,63, координаты Y, 2333483,79), погрешность 0,1м.,

точка «5» (координаты X, 486776,35, координаты Y, 2333558,93) погрешность 0,1м.,

установить площадь земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом исправления реестровой ошибки в размере 2090 кв.м., с погрешностью +\- 16 кв.м.

В судебном заседании ФИО10 исковые требования поддержала, ФИО11 в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Представители ФИО10- ФИО13, ФИО14 в судебном заседании просили иск ФИО10 удовлетворить, ФИО11 в иске отказать.

ФИО11 поддержала встречные требования, в иске ФИО10 просила отказать.

Представитель ФИО10 - ФИО15, представители третьих лиц - администрации г.Троицка Челябинской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, а также третьи лица - ФИО16, ИП ФИО17, ФИО18, ООО «Организация межевания земель» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав доказательства, суд решил следующее.

Исходя из положений п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, следует, что реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО10 является собственником жилого дома, площадью 187,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2166 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Жилой дом, площадью 187,4 кв.м. принадлежит ФИО10 на основании разрешения на строительство № от 04 марта 2003 года, акта ввода в эксплуатацию от 03 февраля 2006 года, выстроен ею в период с 2002 г. по 2006 г., зарегистрирован за нею в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 03.04.06г.

Ранее существовавший на земельном участке № жилой дом, площадью 30,6 кв.м., ФИО10 приобрела по договорам купли-продажи от 06 мая 2002г. у ФИО2, ФИО3 и снесла его в 2002 году. 

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло у ФИО10 на основании постановления главы администрации г.Троицка № от 26 мая 2006 года и договора купли-продажи земельного участка от 01 июня 2006 года № 5, заключенного между ФИО10 и Департаментом муниципальной собственности администрации г.Троицка, и зарегистрировано за нею в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 24 июля 2006 года.

До оформления права собственности, с 07 октября 2002 года указанный земельный участок на основании постановления администрации г.Троицка от 07 октября 2002 г. № и договора аренды земли от 07 октября 2002 года № находился у ФИО10 в аренде, до этого момента находился в аренде у прежнего собственника дома - ФИО3 

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый номер №, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, границы земельного участка внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого дела № 137 2002 года, выполненного ЧП ФИО4, изменены в соответствии с межевым планом от 10.04.13 г., выполненным ФИО9 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: - для ведения личного подсобного хозяйства.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о регистрации права на землю (том 1 л.д.10, 217 ), свидетельствами о регистрации права на дом (том 1 л.д.11,12), договорами купли-продажи от 06 мая 2002г. (том 1 л.д.13,14), кадастровыми выписками (том 1 л.д.15-19,51-55), постановлением администрации г.Троицка № № (том 1 л.д.36), договором аренды земли от 07 октября 2002 года (том 1 л.д.37-41), постановлением администрации г.Троицка № (том 1 л.д.66), договором аренды земли от 16 мая 2001 года (том 1 л.д.67-71),выпиской из ЕГРН на землю (том 2 л.д.1-11), выпиской из ЕГРН на дом (том 2 л.д.12-14), реестровыми делами ( том 3 л.д.1-210), строительным паспортом с генпланом участка (том 4 л.д.88-102), разрешением на строительство (том 6 л.д.173), постановлением администрации г.Троицка о выдаче разрешения на строительство № от 20.02.03г. (том 6 л.д.174), актом об окончании строительства (том 6 л.д.175).

ФИО11 является собственником жилого дома, площадью 235,6 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2149 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО11 на жилой дом и земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 02 июля 2009 года, заключенного с ФИО5, и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 21 июля 2009 года. 

Прежний собственник - ФИО5 приобрела указанный земельный участок у ФИО6 на основании договора купли-продажи от 26 октября 2007 года №.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, границы земельного участка внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании описания земельных участков межевого плана от 20 мая 2003 года, выполненногоООО «Организация межевания земель» (ООО «Омез»),категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: - для ведения личного подсобного хозяйства.

Данные обстоятельства подтверждаются кадастровыми выписками (том 1 л.д. 20-26, 95-99), сведениями росреестра (том 1 л.д.194),выпиской из ЕГРН на землю (том 1 л.д.235-246), выпиской из ЕГРН на дом (том 2 л.д.15-21), реестровым делом ( том 2 л.д.151-217). 

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежным. Смежная граница участков проходит с юго-запада на северо-восток по металлическому ограждению, по стене жилого дома №

<

адрес>, расположенного на участке с КН №, по металлическому ограждению, по ограждению из проволочной сетки и по металлическому ограждению. 

На территории участка с КН № расположен жилой дом №

<

адрес> и хозяйственные постройки, территория участка с КН № огорожена по периметру На территории участка с КН № расположен жилой дом №

<

адрес>, навес и хозяйственные постройки, территория участка с КН № также огорожена по периметру.

Обращаясь с иском в суд об исправлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о земельных участках, ФИО10 указывает, что смежная граница, сведения о которой содержатся в едином государственном реестре недвижимости, смещена в восточном направлении на 1,7 м. и фактически проходит внутри ее дома. Площадь земельного участка с кадастровым номером № фактически составляет 2138 кв.м., вместо 2166 кв.м., ширина участка по фасаду должна составлять 32,61 м., а фактически составляет 31,48 м. 

Проанализировав доводы ФИО10, ее представителей, содержание иска, суд считает, что фактически ФИО10 оспаривает местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

ФИО11 обращаясь со встречным иском в суд, признала наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о земельных участках, просила ее исправить, при этом местоположение фактической смежной границы не оспаривала.

Разрешая настоящий спор, судом установлено, что решением Троицкого городского суда Челябинской области от 24.08.2010 г. (том 2 л.д. 22-25) были удовлетворены исковые требования ФИО11 к ФИО10 об освобождении земельного участка. Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что фактические границы земельного участка № не соответствуют границам этого участка, установленным кадастровым планом, согласованным со смежными землепользователями, установленное ограждение находится на территории земельного участка №. Ширина земельного участка № по фасаду составляет 32,41м., а должна составлять 31,48м.

В связи с этим, суд обязал ФИО10 освободить принадлежащий ФИО11 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 149 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, обязав ее убрать с указанного земельного участка ограждение и фундаменты, на которых это ограждение установлено, расположенные от точки 33 до точки 35, указанных в кадастровом плане этого участка.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.10.2010 г. (том 2 л.д. 26 - 28) решение Троицкого городского суда Челябинской области от 24.08.2010 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба и дополнение к ней ФИО10 - без удовлетворения.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 09.12.2010 г. (том 2 л.д. 43 - 49) ФИО10, ФИО13 отказано в удовлетворении иска к ФИО11, ФИО7 о сносе строений и об освобождении земельного участка, а также в удовлетворении встречного иска ФИО11, ФИО7 к ФИО10, ФИО13 о сносе строений. 

Принимая указанное решение, суд установил, что на момент рассмотрения спора ограждение между участками № и № незаконно установлено ФИО10 по прямой линии, без изгиба ближе к лицевой части участков.

Суд в том числе пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО11 земельного участка, общей площадью 11,008 кв.м. от точки 1 до точки 4 согласно межевому делу № 20 по установлению границ земельного участка № 66, выполненного ООО «Омез». 

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03.02.2011 г. (том 2 л.д. 50 - 52) решение Троицкого городского суда Челябинской области от 09.12.2010 г. оставлено без изменения.

02 марта 2011 года кадастровый инженер ФИО17 в связи с обращением ФИО11 выявила кадастровую ошибку в отношении местоположения границ земельного участка № по причине ошибочного установления прохождения границы земельного участка между т.169 и т.167, что привело к образованию щели между земельными участками № и № в точках 167-168-169-206, площадью 9 кв.м. В связи с чем ИП ФИО17 подготовила межевой план № от 03.03.2011 г., на основании которого в ЕГРН были внесены изменения. 

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 10.02.2012 г., вступившим в законную силу 14 мая 2012 года (том 1 л.д. 199-205), результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и межевой план № от 03.03.2011 г., выполненный ИП ФИО17, в части касающейся исключения из состава границ земельного участка № земельного участка площадью 9 кв.м., в виде выступа в сторону земельного участка №, признаны недействительными.

При этом, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО21 к ФИО11 и ФИО7. о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о сносе забора, о восстановлении границы между земельными участками в соответствии с фактически сложившимся местоположением границы, установлении фактического местоположения общей границы в соответствии с каталогом координат, подготовленным НПП «Урал» было отказано.

Отказывая ФИО10 и ФИО13 в иске суд указал, что данные требования сводятся к тому, чтобы смежная граница соответствовала тому местоположению, которое имело место до 24 августа 2010 года. Однако решением суда от 24 августа 2010 года ограждение, разделяющее земельные участки, установленное ФИО10, постановлено убрать, так как оно не соответствовало границам, установленным кадастровым планом и сведениям государственного земельного кадастра, было установлено на земельном участке ФИО11 

Суд установил, что решение суда от 24 августа 2010 года исполнено, ограждение разделяющее земельные участки № и № снесено, после чего ФИО11 установила в новом месте ограждение в виде сетки. Смежная граница между участками проходит по забору из металлического профнастила, металлической сетки и по стене жилого дома № 

<

адрес> Данное ограждение установлено правильно, оснований для его сноса не имеется.

Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 13.09.2012 г., (том 2 л.д. 67-71) по заявлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области о разъяснении решения суда от 10.02.2012 г. суд определил, разъяснить решение суда таким образом: судом признаны недействительными данные кадастрового учета изменений о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, внесенные на основании межевого плана № от 03.03.2011 г., в связи с чем, органом кадастрового учета должны быть восстановлены прежние данные, содержащиеся в кадастровых сведениях до принятия решения об исправлении кадастровой ошибки от 17.03.2011 г. №Ф35/11-215, путем внесения изменений в площадь и в описание местоположения границы земельного участка. Указать следует площадь земельного участка с кадастровым номером № - 2 149 кв.м., а местоположение границы данного земельного участка указать в соответствии с описанием, подготовленным ООО «ОМЕЗ» от 20.05.2003 г., на основании которого сведения о земельном участке были внесены в ГКН.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 октября 2012 г. (том 2 л.д. 72) определение Троицкого городского суда Челябинской области от 13 сентября 2012 г. оставлено в указанной части без изменения.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 22.11.2013 г. (том 2 л.д. 55 - 59), отказано в удовлетворении исковых требований ФИО10, ФИО13 о возложении обязанности на ФИО11 и ФИО7 не чинить препятствия в выносе межевых знаков и устройстве разделительного забора по границе между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, демонтировать самовольно установленный забор на фактической границе между этими участками от точки 4 до точки 5 в соответствии со схемой расположения земельных участков и их частей, изготовленной кадастровым инженером ФИО18 от 28.05.2013 г., и о возложении обязанности освободить земельный участок, площадью 20 кв.м.

Принимая решение, суд установил, что фактически истцами заявлены требования о демонтаже забора, установленного из металлической сетки ФИО11, после сноса старого забора. Суд отказывая ФИО10 в иске указал, что установленное ФИО11 на смежной границе после сноса старого забора ограждение соответствует границе по ГКН. 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же стороны. 

В связи с изложенным, все вышеперечисленные судебные акты имеют при рассмотрении данного дела преюдициальное значение. 

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом деле не могут быть учтены доводы ФИО10 по границам земельных участков № и №, которые ранее уже были предметом спора.

Из анализа судебных актов следует, что после исполнения решения суда от 24.08.10г., новое ограждение разделяющее земельные участки № и № установлено правильно, в соответствии с решением суда от 24.08.10г., при этом местоположение границ земельного участка с КН № подлежало внесению в ЕГРН в соответствии с Описанием земельного участка, подготовленным ООО «ОМЕЗ» от 20.05.2003 г. 

С целью установления соответствия местоположения фактической смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : 

<

адрес>, границе, установленной в государственном кадастре недвижимости судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО12 (том 4 л.д.205-207).

Из заключения судебной экспертизы ООО «Судебная экспертиза и оценка» N 348С-10.2018 от 18 июля 2018 года (том 5 л.д.2-86), следует, что местоположение фактической смежной границы участков с КН № и КН № не соответствует местоположению смежной границы участков по сведениям ЕГРН, имеет место наложение границ участка с КН № по сведениям ЕГРН на фактические границы участка с КН № (площадь наложения составляет 59 кв.м.), а также контуры (по стенам) жилого дома №

<

адрес> и хозяйственных построек.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей до 01.01.2017 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что первоначально участок с КН № был предоставлен в аренду ФИО3 на основании Постановления администрации города Троицка № от 16.05.2001 г. (л.д. 66, т.1), затем данный участок был предоставлен в аренду ФИО10 на основании Постановления администрации города Троицка Челябинской области № от 07.10.2002 г. (л.д. 36 - 41, т.1).

Сведения о границах участков, предоставленных в аренду ФИО3 содержатся в договоре № аренды земли г. Троицка от 16.05.2001 г. (том 1 л.д. 67 - 71), кадастровом плане земельного участка от 24.05.2001 г. (том 1 л.д. 74 -74).

Сведения о границах участков, предоставленных в аренду ФИО10 содержатся в договоре № аренды земли г. Троицка от 07.10.2002 г. (л.д. 37 - 41, т.1), межевом деле №137 по установлению границ земельного участка, подготовленном ИП ФИО19 от 2002 г. (том 1 л.д. 42 - 50).

Параметры и площадь (2 177 кв.м.) участка с КН №, приведенные в договоре № аренды земли г. Троицка от 16.05.2001 г. идентичны параметрам и площади (2 177 кв.м.) границ участка, приведенным в кадастровом плане земельного участка от 24.05.2001 г. 

Параметры и площадь (2 156 кв.м.) участка с КН №, приведенные в Договоре № аренды земли г. Троицка от 07.10.2002 г. идентичны параметрам и площади (2 156 кв.м.) границ участка, приведенным в Межевом деле № от 2002 г. 

Экспертом установлено, что конфигурация западной границы (в южной части) участка с КН №3 в целом соответствует фактическому контуру северо-западной стены жилого дома № 

<

адрес>, расположенного на участке КН №.

В связи с чем, построение границ участка с КН № выполнено экспертом относительно западного угла жилого дома №

<

адрес>, расположенного на участке КН №, месторасположение которого было установлено в ходе проведения геодезической съемки.

Экспертом установлено, что конфигурация северо-западной границы участка с КН №, установленной согласно плану участка 

<

адрес> из договора №1829 аренды земли г. Троицка от 16.05.2001 г. (имеет прямолинейную конфигурацию) не соответствует конфигурации фактической северо-западной (смежной с участком с КН №) границы участка с КН № (проходит с изломом в районе местоположения жилого дома №

<

адрес>). При этом местоположение северо-западной границы участка с КН № в установленных выше границах в целом соответствует фактическому местоположению смежной границы исследуемых участков (за исключением части в районе местоположения жилого дома №

<

адрес> (величина несоответствия - 0,44 м).

Учитывая то, что межевое дело № от 2002 г. содержит параметры длин и углов границ, а также координаты характерных точек границ участка с КН № в местной системе координат, после пересчета координат границ земельного участка с кадастровым номером № из местной системы координат г. Троицка в МСК-74, осуществленного ОАО «Уралмаркшейдерия» № от 19.11.2013 г. (л.д. 148 - 155, т.1) экспертом были сопоставлены границы участка с КН №:3, установленные согласно плану земельного участка по 

<

адрес> из межевого дела №137 от 2002 г. с учетом координат характерных точек границ участка в системе координат МСК-74, с фактическими границами исследуемого участка. 

В результате сопоставления границ, экспертом установлено, что местоположение северо-западной границы участка с КН №, установленной согласно Плану земельного участка по 

<

адрес> из Межевого дела № от 2002 г. (л.д. 42 - 50, т.1) с учетом координат характерных точек границ участка в системе координат МСК-74, не соответствует фактическому местоположению смежной границы участков с КН № и КН №, имеет место пересечение контура жилого дома №

<

адрес> и хозяйственных построек. При этом, установленная юго-восточная граница участка с КН № (в западной части - т.9) пересекает фактический контур северо-западной стены жилого дома №

<

адрес>, расположенного на участке КН № В то же время договор №2608 аренды земли г. Троицка от 07.10.2002 г. (л.д. 37 - 41, т.1) содержит ситуационный план, М 1:2000, согласно которому юго-восточная граница участка с КН № частично проходит по северо-западной стене жилого дома №62 по ул. Красноармейская, расположенного на участке КН № 

Исходя из указанного, эксперт пришел к выводу, что имеет место смещение в юго-восточную сторону границ участка с КН №, установленных согласно плану земельного участка по ул. 

<

адрес> из Межевого дела №137 от 2002 г. 

Далее экспертом была осуществлена привязка установленных выше границ участка с КН № к западному углу жилого дома №

<

адрес>, расположенного на участке КН № месторасположение которого было установлено в ходе проведения геодезической съемки, и выполнено сопоставление с результатами геодезической съемки.

В результате привязки установлено, что конфигурация северо-западной границы участка с КН №, установленной согласно плану земельного участка по 

<

адрес> из межевого дела №137 от 2002 г. имеет прямолинейную конфигурацию и не соответствует конфигурации фактической северо-западной (смежной с участком с КН №) границы участка с КН №, где граница проходит с изломом в районе местоположения жилого дома №

<

адрес>. При этом местоположение северо-западной границы участка с КН № в установленных выше границах в целом соответствует фактическому местоположению смежной границы исследуемых участков (за исключением части в районе местоположения жилого дома №

<

адрес> (величина несоответствия - 1,45 м).

Далее экспертом проанализированы документы на земельный участок с КН №. 

Первоначально этот участок был предоставлен в аренду ФИО5 на основании Постановления главы администрации города Троицка № 510 от 03.10.2005 г. (л.д. 160, т.2).

Сведения о границах участков, предоставленных в аренду ФИО5., содержатся в следующих документах: договоре №389.05.02.01.04 аренды земли г. Троицка от 03.10.2005 г. (л.д. 161 - 166, т.2), межевом деле №20 по установлению границ участка по адресу: 

<

адрес>, подготовленный ООО «ОМЕЗ» от 2003 г. (л.д. 85 - 94, т.1), описании земельного участка, подготовленном ООО «ОМЕЗ» от 20.05.2003 г. (л.д. 154 - 159, т.2). 

В результате анализа документов на участок, предоставленный в аренду ФИО5, экспертом установлено, что параметры границ и площадь (2 149 кв.м.) участка с КН №, приведенные в договоре № аренды земли г. Троицка от 03.10.2005 г. идентичны параметрам границ и площади (2 149 кв.м.) участка, приведенным в межевом деле №20 от 2003 г. и описании земельного участка от 20.05.2003 г. 

Описание земельного участка от 20.05.2003 г. (л.д. 154 - 159, т.2)содержит параметры длин и углов границ участка с КН №, а также координаты характерных точек жилого дома, пристроя и границ исследуемого участка в местной системе координат. 

ОАО «Уралмаркшейдерия» №1210 от 19.11.2013 г. (л.д. 148 - 155, т.1) был осуществлен пересчет координат границ земельного участка с кадастровым номером № из местной системы координат г. Троицка в МСК-74.

Экспертом были сопоставлены границы участка с КН №, установленные согласно чертежу земельных участков из Описания земельного участка от 20.05.2003 г. с учетом координат характерных точек границ участка в системе координат МСК-74, с фактическими границами исследуемого участка. 

В результате сопоставления, эксперт пришел к выводу, что местоположение юго-восточной границы участка с КН №, установленной согласно Описанию земельного участка от 20.05.2003 г. с учетом координат характерных точек границ участка в системе координат МСК-74 не соответствует фактическому местоположению смежной границы участков с КН № и КН №12., имеет место пересечение контура жилого дома №№ и хозяйственных построек.

Учитывая то, что согласно планам участка 

<

адрес> из договора аренды №, из межевого дела № 20, чертежа из описания земельного участка северо-западная и юго-западная границы участка с КН № частично проходили по стенам жилого 

<

адрес>, при этом протяженность юго-западной стены жилого 

<

адрес> (8,80 м), согласно чертежу земельных участков из Описания земельного участка от 20.05.2003 г. (л.д. 154 - 159, т.2) соответствует (с учетом погрешности) фактической протяженности юго-западной стены жилого 

<

адрес> (8,95 м), эксперт пришел к выводу, что имеет место смещение в юго-восточную сторону границ участка с КН №, установленных согласно Чертежу земельных участков из Описания земельного участка от 20.05.2003 г. (л.д. 154 - 159, т.2).

В связи с указанными обстоятельствами, экспертом была осуществлена привязка установленных выше границ участка с КН № к западному углу жилого 

<

адрес>, месторасположение которого было установлено в ходе проведения геодезической съемки, и выполнено сопоставление с результатами геодезической съемки.

В результате экспертом установлено, что местоположение и конфигурация юго-восточной границы участка с КН №, установленной согласно Чертежу земельных участков из Описания земельного участка, подготовленного ООО «ОМЕЗ» от 20.05.2003 г. (л.д. 154 - 159, т.2), соответствует фактическому местоположению и конфигурации смежной границы участков с КН № и КН №.

Проанализировав материалы технической инвентаризации жилого 

<

адрес> по состоянию на 1931 - 2002 гг., а именно : копии генерального плана усадебного участка, находящегося в 

<

адрес> ( в настоящее время №) от 27.09.1931 г. (л.д. 65, т.1), схематического чертежа участка из инвентарной карточки на усадебный участок по 

<

адрес>, составленной по состоянию на 10.10.1945 г. (л.д. 173 - 175, т.4), генерального плана усадебного участка, находящегося в 

<

адрес> от 17.03.1950 г. (л.д. 64, т.1), генерального плана усадебного участка, находящегося в 

<

адрес> от 24.08.1965 г. (л.д. 63, т.1), генерального плана усадебного участка, находящегося в 

<

адрес> от 03.10.1974 г. (л.д. 62, т.1), плана земельного участка по 

<

адрес> от 20.08.1978 г. (л.д. 61, т.1), плана земельного участка по 

<

адрес> от 07.08.1986 г. (л.д. 60, т.1), плана земельного участка по 

<

адрес> от 23.10.1996 г. (л.д. 59, т.1), плана земельного участка по 

<

адрес> от 23.03.2001 г. (л.д. 58, т.1), плана земельного участка по 

<

адрес> из Технического паспорта на индивидуальный жилой дом, по 

<

адрес>, составленного по состоянию на 23.10.1996 г. с изменениями на 23.03.2001 г., 05.06.2002 г., 11.07.2002 г. (л.д. 145 - 151-оборот, т.4), экспертом установлено, что указанные планы идентичны в части размеров и конфигурации границ участка, местоположение (частично проходила по выступающей части фундамента жилого 

<

адрес>) и конфигурация (имеет небольшой излом в районе местоположения жилого 

<

адрес>) северо-западной границы участка с КН № в период с 1931 - 2002 гг. не изменялись.

На основании указанного выше, экспертом были определены границы участка с КН № в соответствии с материалами технической инвентаризации жилого дома №

<

адрес> 1931 - 2002 гг. и сопоставлены с результатами геодезической съемки. 

Построение установленных границ выполнено относительно южного угла фактического ограждения участка с КН №, месторасположение которого было установлено в ходе проведения геодезической съемки.

Из приведенного выше сопоставления экспертом установлено следующее: конфигурация северо-западной границы участка согласно материалам технической инвентаризации жилого дома №

<

адрес> по состоянию на 1931 - 2002 гг. (имеет небольшой излом в районе местоположения жилого дома №

<

адрес>) в целом соответствует конфигурации фактической северо-западной (смежной с участком с КН №) границы участка с КН № (проходит с изломом в районе местоположения жилого дома №

<

адрес>);

местоположение северо-западной границы участка согласно материалам технической инвентаризации жилого дома №

<

адрес> по состоянию на 1931 - 2002 гг. в целом соответствует местоположению фактической северо-западной (смежной с участком с КН №) границы участка с КН 

<

адрес> (за исключением части в районе местоположения жилого дома №

<

адрес>;

площадь участка с КН № по состоянию на 1996 - 2002 гг. составляла 2 166 кв.м. (согласно Техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, по 

<

адрес>, составленному по состоянию на 23.10.1996 г. с изм. на 23.03.2001 г., 05.06.2002 г., 11.07.2002 г. (л.д. 145 - 151-оборот, т.4), что соответствует (с учетом погрешности) площади исследуемого участка по фактическому землепользованию (2 167 кв.м.).

Далее экспертом проанализирован план земельного участка по 

<

адрес> от 10.11.2005 г. (л.д. 56, т.1), на основании плана экспертом были определены границы участка с КН № и сопоставлены с результатами геодезической съемки.

Построение границ участка с КН № выполнено относительно южного угла контура гаража, расположенного на участке с КН №, месторасположение которого было установлено в ходе проведения геодезической съемки. 

В результате установлено, что местоположение и конфигурация северо-западной границы участка согласно материалам технической инвентаризации жилого дома №

<

адрес> по состоянию на 2005 г. (имеет прямолинейную конфигурацию и в западной части проходит на расстоянии от стены жилого дома №

<

адрес>) частично соответствует местоположению и конфигурации фактической северо-западной (смежной с участком с КН №) границы участка с КН № (проходит с изломом, а в западной части частично проходит на расстоянии, частично по стене жилого дома №

<

адрес>).

При анализе схемы генплана участка индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> от 2003 г. (л.д. 72, т.1), экспертом установлено, что по состоянию на 2003 г. северо-западная граница участка с КН № отображена по прямой на расстоянии 1,0 м от проектируемого жилого дома №

<

адрес> и 22,0 м от жилого дома №

<

адрес>, ширина северо-восточной части участка составляла 31,50 м, юго-западной - 32,61 м.

Сопоставив фактическую ширину северо-восточной и юго-западной части участка с КН 74:35:0200009:3 с шириной участка согласно схеме генплана участка индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> от 2003 г. (л.д. 72, т.1) эксперт установил, что : 

фактическая ширина северо-восточной части (31,41 м) участка с КН № соответствует (с учетом погрешности) ширине северо-восточной части участка согласно Схеме генплана участка индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> от 2003 г. (л.д. 72, т.1) (31,50 м); 

фактическая ширина юго-западной части (32,92 м) участка с КН № не соответствует ширине северо-восточной части участка согласно Схеме генплана участка индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> от 2003 г. (32,61 м) (л.д. 72, т.1); 

фактическое расстояние от юго-восточной стены жилого дома №

<

адрес> до смежной границы (в районе излома) участков с КН № и № (22,01 м) соответствует данному расстоянию согласно Схеме генплана участка индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> от 2003 г. (22,0 м) (л.д. 72, т.1); 

расстояние от северо-западной стены жилого дома №

<

адрес> до смежной границы (в районе излома) по фактическому землепользованию (0,79 м) не соответствует данному расстоянию (1,0 м), согласно указанной выше схеме; 

местоположение и конфигурация северо-западной границы участка согласно Схеме генплана участка индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> от 2003 г. (л.д. 72, т.1) (имеет прямолинейную конфигурацию и в западной части проходит на расстоянии от стены жилого дома №64) не соответствует местоположению и конфигурации фактической северо-западной (смежной с участком с КН №) границы участка с КН № (проходит с изломом, а в западной части частично проходит на расстоянии, частично по стене жилого дома №

<

адрес>

Проанализировав материалы технической инвентаризации жилого дома №

<

адрес> по состоянию на 1965 - 2005 гг. : копии плана земельного участка по 

<

адрес> от 24.08.1965 г. (л.д. 53, т.4), плана земельного участка по 

<

адрес> от 14.08.1975 г. (л.д. 82, т.1), плана земельного участка по 

<

адрес> от 25.02.1987 г. (л.д. 83, т.1), плана земельного участка по 

<

адрес> от 26.03.2003 г. (л.д. 84, т.1) и плана земельного участка по 

<

адрес> из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, составленного по состоянию на 18.02.1981 г. с изменениями на 25.02.1987 г., 19.04.1989 г., 26.03.2003 г., 21.07.2005 г. (л.д. 117 - 123, т.4), эксперт пришел к выводу, что они идентичны в части размеров и конфигурации границ участка, что свидетельствует о том, по данным материалам технической инвентаризации жилого дома №

<

адрес> местоположение и конфигурация (частично проходит с изломом (в западной части), частично имеет прямолинейную конфигурацию) юго-восточной границы участка с КН № в период с 1965 - 2005 гг. не изменялись.

При этом, по состоянию на 1965 г. протяженность юго-восточной границы участка с КН № в западной части (в районе излома) составляла 7,40 м, в то время как в период с 1987 - 2005 гг. протяженность части границы в районе излома составляла 6,55 м.

На основании указанных сопоставлений экспертом были определены границы участка с КН № в соответствии с материалами технической инвентаризации жилого дома №

<

адрес> по состоянию на 1965 г. и сопоставлены с результатами геодезической съемки и границами участка с КН №, установленными согласно материалам технической инвентаризации жилого дома №

<

адрес> по состоянию на 1965 г.

Построение границ участка с КН № выполнено относительно западного угла жилого дома №

<

адрес>, месторасположение которого было установлено в ходе проведения геодезической съемки, построение границ участка с КН № выполнено относительно южного угла фактического ограждения участка с КН №, месторасположение которого было установлено в ходе проведения геодезической съемки.

В результате сопоставления экспертом установлено следующее: 

местоположение и конфигурация юго-восточной границы участка с КН №, установленной согласно материалам технической инвентаризации жилого дома №

<

адрес> по состоянию на 1965 г., соответствует фактическому местоположению и конфигурации смежной границы участков с КН № и КН №; 

протяженность юго-восточной границы участка с КН №, установленной согласно материалам технической инвентаризации жилого дома №

<

адрес> по состоянию на 1965 г. (7,40 м) в западной части (в районе излома) соответствует протяженности выступающей части фундамента (7,40 м) жилого дома №

<

адрес> согласно материалам технической инвентаризации жилого дома №

<

адрес> по состоянию на 1965 г. и сопоставима с протяженностью (7,14 м) фактического ограждения юго-восточной границы исследуемого участка в западной части (в районе излома); 

расстояние от жилого дома №

<

адрес> до юго-восточной границы участка с КН № (смежной с участком с КН №) согласно материалам технической инвентаризации жилого дома №

<

адрес> по состоянию на 1965 г. (22,05 м (30,85 м - 8,80 м)) соответствует (с учетом погрешности) данному расстоянию по фактическому землепользованию (22,01 м), а также согласно схеме генплана участка индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> от 2003 г. (л.д. 72, т.1) (22,0 м).

Далее экспертом были определены границы участка с КН № в соответствии с материалами технической инвентаризации жилого дома №

<

адрес> по состоянию на 1975 - 2005 гг. и сопоставлены с результатами геодезической съемки. 

Согласно Плану земельного участка по ул. 

<

адрес> из Технического паспорта на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, составленного по состоянию на 18.02.1981 г. с изм. на 25.02.1987 г., 19.04.1989 г., 26.03.2003 г., 21.07.2005 г. (л.д. 117 - 123, т.4) приведенному на рисунке ниже общая протяженность юго-западной границы участка с КН № составляет 30,85 м. В то же время, указанная граница состоит из частей протяженностью 8,80 м + 1,57 м + 4,35 м +15,50 м, при суммировании которых значение общей протяженности (30,22 м) не соответствует значению общей протяженности границы, указанному на плане (30,85 м). 

Однако, разница между параметром общей протяженности (30,85 м), отображенной на плане, и длиной стены дома №66 по фасаду (8,80 м) составляет 22,05 м, что соответствует фактическому расстоянию от жилого 

<

адрес> до юго-восточной границы участка с КН № (смежной с участком с КН №) (22,01 м) и данному расстоянию согласно Схеме генплана участка индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> от 2003 г. (л.д. 72, т.1) (22,0 м).

На основании указанного, построение границ участка с КН № выполнено экспертом относительно западного угла жилого 

<

адрес> и с учетом общей протяженности юго-западной границы (30,85м), отображенной на плане, месторасположение которого было установлено в ходе проведения геодезической съемки.

В результате экспертом установлено, что местоположение и конфигурация юго-восточной границы участка с КН № установленной согласно материалам технической инвентаризации жилого 

<

адрес> по состоянию на 1975 - 2005 гг., соответствует фактическому местоположению и конфигурации смежной границы участков с КН № и КН №. При этом, площадь участка с КН № по состоянию на 1981 - 2005 гг. составляла 2 170 кв.м. (согласно Техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, составленному по состоянию на 18.02.1981 г. с изм. на 25.02.1987 г., 19.04.1989 г., 26.03.2003 г., 21.07.2005 г. (л.д. 117 - 123, т.4), что соответствует (с учетом погрешности) площади исследуемого участка (без учета палисадника) по фактическому землепользованию (2 160 кв.м.).

Далее экспертом были определены границы участка с КН № на основании ситуационного плана объекта индивидуального жилищного строительства по 

<

адрес> от 01.04.2009 г. из технического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>66, составленного по состоянию на 02.02.2009 г. (л.д. 103 - 116, т.4), и сопоставлены с результатами геодезической съемки.

Построение границ участка с КН № выполнено относительно западного угла жилого дома №

<

адрес>, месторасположение которого было установлено в ходе проведения геодезической съемки.

В ходе сопоставления экспертом установлено следующее: 

конфигурация юго-восточной границы участка с КН № согласно материалам технической инвентаризации жилого 

<

адрес> по состоянию на 2009 г. (имеет прямолинейную конфигурацию) не соответствует конфигурации юго-восточной (смежная с участком с КН №) границы участка с КН № (проходит с изломом в районе местоположения жилого дома №

<

адрес>); 

местоположение юго-восточной границы участка с КН № согласно материалам технической инвентаризации жилого дома №

<

адрес> по состоянию на 2009 г. не соответствует (за исключением части в районе местоположения жилого 

<

адрес>) местоположению юго-восточной (смежной с участком с КН №) границы участка с КН №.

Далее экспертом было проведено сопоставление границ участка с КН №, установленных согласно материалам технической инвентаризации жилого дома №

<

адрес> по состоянию на 1931 - 2002 гг. с результатами геодезической съемки, границами исследуемого участка по сведениям ЕГРН и с границами участка, установленными согласно правоустанавливающим документам.

В результате установлено, что местоположение северо-западной границы участка с КН № (смежной с участком с КН №), установленной согласно материалам технической инвентаризации жилого дома №

<

адрес> по состоянию на 1931 - 2002 гг., в целом соответствует местоположению данной границы по фактическому землепользованию и не соответствует местоположению границы согласно Межевому делу №137 от 2002 г. (л.д. 42 - 50, т.1) и по сведениям ЕГРН.

Учитывая то, что сведения о границах участка с КН № согласно межевому делу №137 от 2002 г. (л.д. 42 - 50, т.1) идентичны сведениям о границах участка согласно договору №2608 аренды земли г. Троицка от 07.10.2002 г. (л.д. 37 - 41, т.1), эксперт пришел к выводу, что местоположение северо-западной границы участка с КН № (смежной с участком с КН №), установленной согласно материалам технической инвентаризации жилого дома №

<

адрес> по состоянию на 1931 - 2002 гг., не соответствует местоположению данной границы согласно правоустанавливающим документам.

Далее экспертом было проведено сопоставление границ участка с КН № установленных согласно материалам технической инвентаризации жилого дома №

<

адрес> по состоянию на 1965 - 2005 гг. с результатами геодезической съемки, границами исследуемого участка по сведениям ЕГРН и с границами участка, установленными согласно правоустанавливающим документам.

В ходе сопоставления выявлено, что местоположение юго-восточной границы участка с КН № (смежной с участком с КН №), установленной согласно материалам технической инвентаризации жилого дома №

<

адрес> по состоянию на 1965 - 2005 гг., в целом соответствует местоположению данной границы по фактическому землепользованию и согласно Описанию земельного участка от 20.05.2003 г. (л.д. 154 - 159, т.2) и не соответствует местоположению границы по сведениям ЕГРН.

Как было установлено ранее, сведения о границах участка с КН № согласно Описанию земельного участка от 20.05.2003 г. (л.д. 154 - 159, т.2) идентичны сведениям о границах участка согласно Договору №389.05.02.01.04 аренды земли г. Троицка от 03.10.2005 г. (л.д. 161 - 166, т.2). В связи с чем, эксперт пришел к выводу, что местоположение юго-восточной границы участка с КН № (смежной с участком с КН №), установленной согласно материалам технической инвентаризации жилого дома №

<

адрес> по состоянию на 1965 - 2005 гг., соответствует местоположению данной границы согласно правоустанавливающим документам.

В результате проведенного исследования экспертом установлено следующее: 

местоположение фактической смежной границы участков с КН № и КН № не соответствует местоположению смежной границы участков по сведениям ЕГРН. Имеет место наложение фактических границ участка с КН №, а также контуров (по стенам) жилого дома №

<

адрес> и хозяйственных построек на границы участка с КН № по сведениям ЕГРН; 

согласно решению Троицкого городского суда Челябинской области от 10.02.2012 г. (л.д. 23 - 35, т.3), а также определению Троицкого городского суда Челябинской области от 13.09.2012 г. (л.д. 36 - 40, т.3) границы участка с КН № должны быть установлены в соответствии с Описанием земельного участка, подготовленным ООО «ОМЕЗ» от 20.05.2003 г. (л.д. 154 - 159, т.2). При этом местоположение юго-восточной границы участка с КН № (смежная с участком с КН №3), установленной согласно размерам, приведенным в Описании земельного участка, подготовленного ООО «ОМЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154 - 159, т.2), соответствует фактическому местоположению смежной границы участков с КН № и КН №; 

в период с 1965 - 2005 гг. юго-восточная граница участка с КН № (смежная с участком с КН №) частично проходила с изломом в районе местоположения жилого дома №

<

адрес>, частично имела прямолинейную конфигурацию, что соответствует фактическому местоположению и конфигурации смежной границы участков с КН № и КН № и подтверждается материалами технической инвентаризации жилого дома №

<

адрес> по состоянию на 1965 - 2005 гг. и Описанием земельного участка, подготовленным ООО «ОМЕЗ» от 20.05.2003 г. (л.д. 154 - 159, т.2); 

в период с 1931 - 2002 гг. северо-западная граница участка с КН № (смежная с участком с КН №12) частично проходила с небольшим изломом в районе местоположения жилого дома №

<

адрес>, частично имела прямолинейную конфигурацию, что соответствует фактическому местоположению и конфигурации смежной границы участков с КН № и КН № и подтверждается материалами технической инвентаризации жилого дома №

<

адрес> по состоянию на 1931 - 2002 гг.; 

площадь участка с КН № по состоянию на 1996 - 2002 гг. составляла 2 166 кв.м. (согласно Техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, по 

<

адрес>, составленному по состоянию на 23.10.1996 г. с изм. на 23.03.2001 г., 05.06.2002 г., 11.07.2002 г. (л.д. 145 - 151-оборот, т.4), что соответствует (с учетом погрешности) площади исследуемого участка по фактическому землепользованию (2 167 кв.м.);

В результате проведенного исследования экспертом установлено, что смежная граница участков с КН № и № по фактическому землепользованию является исторически сложившейся и соответствует границе, существующей на местности как минимум с 1931 г., в связи с чем, эксперт пришел к выводу, что несоответствие местоположения смежной границы участков с КН № и № по фактическому землепользованию и по сведениям ЕГРН является следствием реестровой ошибки.

Выводам эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка», содержащимся в заключении суд доверяет, выводы мотивированные, полные, непротиворечивые. Заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, длительный опыт работы, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Учитывая то, что смежная граница участков с КН № и №12 по фактическому землепользованию является исторически сложившейся и соответствует границе, существующей на местности как минимум с 1931 г., фактическая смежная граница участков с КН № и КН № не соответствует местоположению смежной границы участков по сведениям ЕГРН, имеет место наложение смежной границы по сведениям ЕГРН на контуры жилого дома №

<

адрес> и хозяйственных построек, суд считает, что необходимо исправить реестровую ошибку. 

Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка», для устранения реестровойошибки, содержащейся в сведениях о границах участка с КН № необходимо :

исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №3 : точка «2» (координаты X, 486745,52, координаты Y, 2333503,92), погрешность 0,1м.,точка «3» (координаты X, 486744,90, координаты Y, 2333505,48) погрешность 0,1м.;

внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № :точка «н1» (координаты X, 486742,80, координаты Y, 2333497,90), погрешность 0,1м., точка «н2» (координаты X, 486745,60, координаты Y, 2333503,06), погрешность 0,1м., точка «н3» (координаты X, 486744,84, координаты Y, 2333503,49), погрешность 0,1м., точка «н4» (координаты X, 486748,40, координаты Y, 2333510,59), погрешность 0,1м., точка «н5» (координаты X, 486773,41, координаты Y, 2333558,27), погрешность 0,1м., точка «н6» (координаты X, 486772,44, координаты Y, 2333558,80), погрешность 0,1м.;

сведения о характерных точках н1-н6 добавить в сведения ЕГРН о границах земельного участка, с кадастровым номером № между точками 1 и 4 ( (точка 2 и 3 подлежат исключению), по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты: точка «1» (координаты X, 486742,37, координаты Y, 2333498,12), погрешность 0,1м., точка «4» (координаты X, 486773,14, координаты Y, 2333560,15) погрешность 0,1м.:

определить площадь земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом исправления реестровой ошибки в размере 2224 кв.м., с погрешностью +\- 17 кв.м. 

Для устранения реестровойошибки, содержащейся в сведениях о границах участка с КН №12, необходимо : исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № : точка «1» (координаты X, 486742,37, координаты Y, 2333498,12), погрешность 0,1м., точка «2» (координаты X, 486745,60, координаты Y, 2333503,06), погрешность 0,1м., точка «3» (координаты X, 486744,90, координаты Y, 2333505,48) погрешность 0,1м.; точка «4» (координаты X, 486773,14, координаты Y, 2333560,15) погрешность 0,1м.;

внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № : точка «н1» (координаты X, 486742,80, координаты Y, 2333497,90), погрешность 0,1м., точка «н2» (координаты X, 486745,60, координаты Y, 2333503,06), погрешность 0,1м., точка «н3» (координаты X, 486744,84, координаты Y, 2333503,49), погрешность 0,1м., точка «н4» (координаты X, 486748,40, координаты Y, 2333510,59), погрешность 0,1м., точка «н5» (координаты X, 486773,41, координаты Y, 2333558,27), погрешность 0,1м., точка «н6» (координаты X, 486774,20, координаты Y, 2333559,74), погрешность 0,1м.;

сведения о характерных точках н1-н6 добавить в сведения ЕГРН о границах земельного участка, с кадастровым номером № между точками 7 и 5 (точки 1-4 подлежат исключению), по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты: точка «7» (координаты X, 486769,63, координаты Y, 2333483,79), погрешность 0,1м., точка «5» (координаты X, 486776,35, координаты Y, 2333558,93) погрешность 0,1м.;

определить площадь земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом исправления реестровой ошибки в размере 2090 кв.м., с погрешностью +\- 16 кв.м. 

Суд не находит оснований не согласиться с предложенным экспертом вариантом исправления реестровой ошибки, он согласуется с установленными судом обстоятельствами дела, с ранее принятыми решениями судов. 

Доводы ФИО10 и ее представителей о недостоверности экспертизы, о неправильном определении экспертом координат характерных точек границ земельных участков, суд считает несостоятельными.

Так, по мнению ФИО10 и ее представителей, при определении границ участка с КН № эксперт безосновательно выполнил построение границ относительно западного угла жилого 

<

адрес> не имея при этом материалов технической инвентаризации на 

<

адрес> соответственно доказательств того, что конфигурация дома со временем не менялась. Заключение о неизменности габаритов 

<

адрес> сделано экспертом только исходя из внешнего вида дома.

Вместе с тем, из заключения эксперта следует, что при определении границ участка с КН № построение границ выполнено экспертом относительно западного угла жилого 

<

адрес> исходя из технической документации домовладения 

<

адрес>, топографической съемки, содержащих сведения о конфигурации жилого 

<

адрес>.

Эксперт ФИО12 была допрошена в судебном заседании, выводы, сделанные ею в экспертном заключении подтвердила, пояснив, что при определении границ участка с КН № построение границ выполнено ею относительно западного угла жилого 

<

адрес>, т.к. во время экспертизы из технической документации домовладения 

<

адрес> топографической съемки и внешнего состояния жилого 

<

адрес>, достоверно было установлено, что жилой 

<

адрес> как минимум с 1965 года в исходной точке не перестраивался. При разрешении вопроса о неизменности конфигурации 

<

адрес>, его внешнее состояние оценивалось в совокупности с письменными доказательствами. Фактическая смежная граница участка соответствует той, которая ранее была установлена решениями судов. 

Показаниям ФИО12 суд доверяет, они не противоречивы, подтверждаются материалами дела.

Так, в техническом паспорте на домовладение 

<

адрес> имеются планы земельного участка и поэтажные планы дома, составленные по состоянию на 24.08.65 года (том 5 л.д.215,216), на 10.12.82г. (том 5 л.д.210,210-оборот) на 13.11.09г. (том 5 л.д.195, 197 оборот).

Согласно указанных планов, жилой дом № 

<

адрес> состоит из лит.А, А1, А2. Западный угол жилого дома, от которого выполнено построение границ относится к лит.А. 

При сравнении поэтажных планов дома, суд приходит к выводу, что внутренние и внешние габариты лит.А, в том числе западный угол лит.А, существуют в неизменном виде как минимум с 1965 года.

Доводы представителей ФИО10 о том, что конфигурация и габариты дома № 

<

адрес> менялись в районе западного угла дома, так как на плане 1982 года западная стена лит.А и лит.А1 расположены не по прямой линии (лит.А шире, чем лит. А1), а на схеме 2009 года западная стена лит А и лит.А1 расположены вдоль прямой линии, суд считает несостоятельными, поскольку учитывая идентичность внутренних и внешних размеров лит.А, отображенных на планах 1982 г. и 2009 г., оснований полагать, что габариты лит.А изменились не имеется. Поскольку внутренние размеры лит.А1 также остались без изменения, есть основания полагать, что после 1982 года стена лит.А1 с внешней стороны была отделана таким образом, что стала располагаться на одной прямой линии с лит.А.

Доводы представителей ФИО10 о том, что конфигурация и габариты дома № 

<

адрес> менялись в районе западного угла дома, так как согласно плану, составленному по состоянию на 1982 год, длина фасада дома составляла 6,87 м. (том 5 л.д.210), а согласно ситуационному плану, составленному по состоянию на 2009 год длина фасада дома № 

<

адрес> составляет 7,10 м. (том 5 л.д.195), также несостоятельны, поскольку из поэтажного плана дома, составленного по состоянию на 2009 г. (том 5 л.д.197 оборот) следует, что длина фасада дома составляет по внешнему замеру (от стены до стены дома) - 6,87 м., по внутреннему замеру - 6,48 м., т.е. размеры лит.А., по состоянию на 2009 год, идентичны размерам лит.А, по состоянию на 1982 г. 

Длина фасада в ситуационном плане 2009 года в размере 7,10 м. свидетельствует не об изменении габаритов дома № 

<

адрес>, а о том, что в ситуационном плане длина фасада определена с учетом заваленок. 

Учитывая то, что дом № 

<

адрес> у исходной точки не перестраивался, суд приходит к выводу, что построение границ земельного участка 

<

адрес> от западного угла дома № 

<

адрес> является обоснованным.

Доводы представителей ФИО10 о том, что эксперт выполнил построение границ участка с КН № относительно западного угла дома № 

<

адрес>, который подвергался реконструкции, что свидетельствует о недостоверности выводов эксперта, суд также считает несостоятельными.

Так, согласно материалам технической инвентаризации жилого дома № 

<

адрес> по состоянию на 1965 г. (том 4 л.д.53, том 1 л.д.63) расстояние от жилого дома №

<

адрес> до юго-восточной границы участка с КН № (смежной с участком с КН №) составляет 22,05 м (30,85 м - 8,80 м), что соответствует с учетом погрешности расстоянию по фактическому землепользованию (22,01 м). 

При этом, действительно никем не отрицается, что дом № 

<

адрес> был облицован кирпичом.

Вместе с тем, облицовка кирпичом 

<

адрес> не повлияла на правильность выводов эксперта, поскольку из материалов технической инвентаризации жилого 

<

адрес> усматривается, что как минимум с 1931 года (том 4 л.д.133, 125-оборот, 126-оборот) ширина 

<

адрес> по наружному обмеру составляла 8,56 м., таким образом, ширина дома 8,80 м. была указана с учетом фундамента.

Учитывая то, что облицовка совпадает со старым фундаментом, что также никем не оспаривается, расстояние по фасаду от дома до смежной границы не изменилось, в связи с чем, построение границ участка с КН № относительно западного угла 

<

адрес>, является правильным. 

К заключению кадастрового инженера ФИО20 (том 6 л.д.148-172) суд относится критически, поскольку оно противоречит материалам дела, ранее принятым судебным решениям. Кадастровым инженером определена смежная граница, которая представляет собой прямую линию, в то время как материалами инвентаризации и решениями судов достоверно установлено, что, граница должна проходить по стене дома № 64, с изломом ближе к лицевой части участков.

К заключению кадастрового инженера ФИО1 (том 6 л.д.83-106) суд относится критически, поскольку оно противоречит материалам дела, ранее принятым судебным решениям. Кадастровым инженером сделан вывод, что фактическая граница не соответствует границе, установленной в ГКН, причиной несоответствия указано исполнение решения суда от 24.08.10г. без привлечения специалистов, способных указать прохождение границы, установленной данным решением.

Вместе с тем, решением Троицкого городского суда Челябинской области от 10.02.2012 г. (л.д. 23 - 35, т.3), установлено, что решение суда от 24 августа 2010 года исполнено, ограждение разделяющее земельные участки № и № снесено, после чего ФИО11 установила в новом месте ограждение в виде сетки. Смежная граница между участками проходит по забору из металлического профнастила, металлической сетки и по стене жилого 

<

адрес>. Данное ограждение установлено правильно, оснований для его сноса не имеется.

При таких обстоятельствах, нет оснований соглашаться с выводами ФИО1 о том, что фактическая граница не соответствует границе, установленной в ГКН по причине неправильного исполнения решения суда от 24.08.10г.

Ссылки ФИО10, ее представителей ФИО13, ФИО14, свидетеля ФИО1 на возможность определения границ участка № исходя из месторасположения жилого 

<

адрес>, суд считает несостоятельными, поскольку жилой 

<

адрес> 2002 году ФИО10 снесла, в период с 2002 года по 2006 год возвела новый дом, в материалах БТИ старый дом отражен схематично, в связи с чем, определить координаты поворотных точек исходя из месторасположения старого дома, по материалам технической инвентаризации невозможно. Выводы суда подтверждаются показаниями ФИО12, не доверять которым у суда оснований не имеется.

К доводам ФИО10, ее представителей ФИО13, ФИО14, свидетеля ФИО1 о нарушении экспертом ФИО12 технологии и методики проведения землеустроительной экспертизы, суд относится критически, поскольку суду не представлены доказательства того, что перечисленные ими нарушения повлияли на правильность выводов эксперта. 

Доводы представителя ФИО14 о том, что невозможно исправить реестровую ошибку согласно заключению эксперта ФИО12, поскольку экспертом крайняя точка «Н1» определена не доходя до конца участков, в связи с чем контур участков не замкнут, суд считает несостоятельными.

Сторонами заявлены требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о смежной границе земельных участков № и №. На странице 79 заключения эксперта приведены параметры участка №, которые будут существовать после исправления реестровой ошибки, на страницах 84-85 экспертизы приведены координаты которые необходимо внести в ЕГРН и исключить из ЕГРН. Экспертом установлено, что границы участка № со стороны 

<

адрес> по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому ограждению, имеют смещение в северо-восточную сторону, в связи с чем, в районе точки «Н1» часть границы находится за пределами земельного участка №, т.е. отрезок от точки «Н1» до лицевого забора смежным не является, включать точки, расположенные на этом отрезке, для исправления реестровой ошибки будет неправильно. Аналогично по точке «Н6», она находится за пределами участка № - на смежном участке, расположенном по 

<

адрес>, принадлежащем ФИО8, но указанную точку нельзя не включить в исправление реестровой ошибки, поскольку в таком случае не получится замкнутой фигуры. 

ФИО12 показала суду, что сформировать фигуру с таким контуром (без точки «Н6» и с точкой «Н1», расположенной на фасаде) будет топографически некорректно. 

Показания ФИО12 достоверно подтверждаются мнениями ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Челябинской области (том 5 л.д.131-133), Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (том 5 л.д. 177), из которых следует, что при нанесении координат характерных точек границ земельных участков с КН № и с КН № на дежурную кадастровую карту в соответствии с уточненным исковым заявлением (уточнение ФИО10 от 12.11.18г. в соответствии с судебной экспертизой), пересечение границ земельных участков между собой и границами других участков, границами населенных пунктов, муниципальных образований не выявлено, площадь участков по указанным в исковом заявлении координатам характерных точек соответствует заявленной.

Указанные обстоятельства не лишают стороны возможности после исправления реестровой ошибки во внесудебном порядке установить границу от точки «Н1» до фактического ограждения.

На основании изложенного, исковые требования ФИО10 подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО11 подлежат удовлетворению в полном объеме, следует исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

точка «2» (координаты X, 486745,52, координаты Y, 2333503,92), погрешность 0,1м.,точка «3» (координаты X, 486744,90, координаты Y, 2333505,48) погрешность 0,1м.;

внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № :точка «н1» (координаты X, 486742,80, координаты Y, 2333497,90), погрешность 0,1м.,точка «н2» (координаты X, 486745,60, координаты Y, 2333503,06), погрешность 0,1м.,точка «н3» (координаты X, 486744,84, координаты Y, 2333503,49), погрешность 0,1м.,точка «н4» (координаты X, 486748,40, координаты Y, 2333510,59), погрешность 0,1м.,точка «н5» (координаты X, 486773,41, координаты Y, 2333558,27), погрешность 0,1м.,точка «н6» (координаты X, 486772,44, координаты Y, 2333558,80), погрешность 0,1м.;

сведения о характерных точках н1-н6 добавить в сведения ЕГРН о границах земельного участка, с кадастровым номером № между точками 1 и 4 ( (точка 2 и 3 подлежат исключению), по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:точка «1» (координаты X, 486742,37, координаты Y, 2333498,12), погрешность 0,1м.,точка «4» (координаты X, 486773,14, координаты Y, 2333560,15) погрешность 0,1м.,

определить площадь земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом исправления реестровой ошибки в размере 2224 кв.м., с погрешностью +\- 17 кв.м.; 

исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № : точка «1» (координаты X, 486742,37, координаты Y, 2333498,12), погрешность 0,1м.,точка «2» (координаты X, 486745,60, координаты Y, 2333503,06), погрешность 0,1м.,точка «3» (координаты X, 486744,90, координаты Y, 2333505,48) погрешность 0,1м.; точка «4» (координаты X, 486773,14, координаты Y, 2333560,15) погрешность 0,1м.,

внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № :точка «н1» (координаты X, 486742,80, координаты Y, 2333497,90), погрешность 0,1м.,точка «н2» (координаты X, 486745,60, координаты Y, 2333503,06), погрешность 0,1м.,точка «н3» (координаты X, 486744,84, координаты Y, 2333503,49), погрешность 0,1м.,точка «н4» (координаты X, 486748,40, координаты Y, 2333510,59), погрешность 0,1м.,точка «н5» (координаты X, 486773,41, координаты Y, 2333558,27), погрешность 0,1м.,точка «н6» (координаты X, 486774,20, координаты Y, 2333559,74), погрешность 0,1м.;

сведения о характерных точках н1-н6 добавить в сведения ЕГРН о границах земельного участка, с кадастровым номером № между точками 7 и 5 (точки 1-4 подлежат исключению), по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:точка «7» (координаты X, 486769,63, координаты Y, 2333483,79), погрешность 0,1м.,точка «5» (координаты X, 486776,35, координаты Y, 2333558,93) погрешность 0,1м.,

определить площадь земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом исправления реестровой ошибки в размере 2090 кв.м., с погрешностью +\- 16 кв.м.

ФИО10 в удовлетворении иска об исправлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о земельных участках в части внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № : точка «н1» (координаты X, 486749,58, координаты Y, 2333510,09), погрешность 0,1м., точка «н13» (координаты X, 486773,64, координаты Y, 2333558,24) погрешность 0,1м., точка «н12» (координаты X, 486742,45, координаты Y, 2333496,42), погрешность 0,1м.; исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № : точки «3» (координаты X, 486744,90, координаты Y, 2333505,48) погрешность 0,1м.; внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № : точка «н1» (координаты X, 486749,58, координаты Y, 2333510,09), погрешность 0,1м.; точка «н3» (координаты X, 486773,64, координаты Y, 2333558,24) погрешность 0,1м., точка «н4» (координаты X, 486742,45, координаты Y, 2333496,42), погрешность 0,1м., установления площади земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 2278 кв.м., с погрешностью +\- 17 кв.м., площади земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 2246 кв.м., с погрешностью +\- 17 кв.м. следует отказать.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ иных доводов и возражений, доказательств в их обоснование стороны не представили.

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 удовлетворить в полном объеме, исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

точка «2» (координаты X, 486745,52, координаты Y, 2333503,92), погрешность 0,1м.,

точка «3» (координаты X, 486744,90, координаты Y, 2333505,48) погрешность 0,1м.;

внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

точка «н1» (координаты X, 486742,80, координаты Y, 2333497,90), погрешность 0,1м.,

точка «н2» (координаты X, 486745,60, координаты Y, 2333503,06), погрешность 0,1м.,

точка «н3» (координаты X, 486744,84, координаты Y, 2333503,49), погрешность 0,1м.,

точка «н4» (координаты X, 486748,40, координаты Y, 2333510,59), погрешность 0,1м.,

точка «н5» (координаты X, 486773,41, координаты Y, 2333558,27), погрешность 0,1м.,

точка «н6» (координаты X, 486772,44, координаты Y, 2333558,80), погрешность 0,1м.;

сведения о характерных точках н1-н6 добавить в сведения ЕГРН о границах земельного участка, с кадастровым номером № между точками 1 и 4 ( (точка 2 и 3 подлежат исключению), по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:

точка «1» (координаты X, 486742,37, координаты Y, 2333498,12), погрешность 0,1м.,

точка «4» (координаты X, 486773,14, координаты Y, 2333560,15) погрешность 0,1м.,

определить площадь земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом исправления реестровой ошибки в размере 2224 кв.м., с погрешностью +\- 17 кв.м.; 

исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № :

точка «1» (координаты X, 486742,37, координаты Y, 2333498,12), погрешность 0,1м.,

точка «2» (координаты X, 486745,60, координаты Y, 2333503,06), погрешность 0,1м.,

точка «3» (координаты X, 486744,90, координаты Y, 2333505,48) погрешность 0,1м.; 

точка «4» (координаты X, 486773,14, координаты Y, 2333560,15) погрешность 0,1м.,

внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № :

точка «н1» (координаты X, 486742,80, координаты Y, 2333497,90), погрешность 0,1м.,

точка «н2» (координаты X, 486745,60, координаты Y, 2333503,06), погрешность 0,1м.,

точка «н3» (координаты X, 486744,84, координаты Y, 2333503,49), погрешность 0,1м.,

точка «н4» (координаты X, 486748,40, координаты Y, 2333510,59), погрешность 0,1м.,

точка «н5» (координаты X, 486773,41, координаты Y, 2333558,27), погрешность 0,1м.,

точка «н6» (координаты X, 486774,20, координаты Y, 2333559,74), погрешность 0,1м.;

сведения о характерных точках н1-н6 добавить в сведения ЕГРН о границах земельного участка, с кадастровым номером № между точками 7 и 5 (точки 1-4 подлежат исключению), по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:

точка «7» (координаты X, 486769,63, координаты Y, 2333483,79), погрешность 0,1м.,

точка «5» (координаты X, 486776,35, координаты Y, 2333558,93) погрешность 0,1м.,

определить площадь земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом исправления реестровой ошибки в размере 2090 кв.м., с погрешностью +\- 16 кв.м.

ФИО10 в удовлетворении иска об исправлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о земельных участках в части:

внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № : точка «н1» (координаты X, 486749,58, координаты Y, 2333510,09), погрешность 0,1м., точка «н13» (координаты X, 486773,64, координаты Y, 2333558,24) погрешность 0,1м., точка «н12» (координаты X, 486742,45, координаты Y, 2333496,42), погрешность 0,1м.;

исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № : точки «3» (координаты X, 486744,90, координаты Y, 2333505,48) погрешность 0,1м.; 

внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № : точка «н1» (координаты X, 486749,58, координаты Y, 2333510,09), погрешность 0,1м.; точка «н3» (координаты X, 486773,64, координаты Y, 2333558,24) погрешность 0,1м., точка «н4» (координаты X, 486742,45, координаты Y, 2333496,42), погрешность 0,1м. 

установления площади земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 2278 кв.м., с погрешностью +\- 17 кв.м., площади земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 2246 кв.м., с погрешностью +\- 17 кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: