КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2026-000063-75

Дело № 2-226/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Крайновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Нигаматовой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Внуковского межрайонного прокурора 

<

адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Внуковский межрайонный прокурор 

<

адрес> обратился в суд с настоящим иском в защиту интересов ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве СО МВД России по району Внуково 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, о хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 5 934 000 руб.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим.

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 244 000 руб. ФИО1 переведены на счет №, привязанный к дебетовой карте №******1713, принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с этим наличия каких-либо денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не имеется. При указанных обстоятельствах у ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 244 000 руб. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 244 000 руб.

Представитель прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Гараева Э.Г. в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без ее участия. Представила возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, пояснив, что указанной картой лично сама не пользовалась, передала ее на время третьему лицу для временного пользования, умысла на причинение материального ущерба ФИО1 у нее не было.

Третье лицо - представитель АО «Альфа Банк» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В судебном заседании установлено, что в производстве СО МВД России по району Внуково 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, о хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 5 934 000 руб.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, совершив звонок с абонентского номера № и представившись сотрудником Центрального банка Российской Федерации, введя тем самым в заблуждение ФИО1 относительно своих преступных намерений, завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами на общую сумму 4 134 000 руб. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение транспортного средства, обманным путем завладело, принадлежащим ФИО1 автомобилем марки «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 1 800 000 руб. в результате чего причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 934 000 руб., что является особо крупным размером (л.д.15).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 16).

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 244 000 руб. ФИО1 переведены на счет №, привязанный к дебетовой карте №******1713, принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на даче по фактическому адресу своего проживания, в 11 часов 48 минут на сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера через приложение «Вотсап» №, представившись сотрудником центрального банка, девушка сообщила, что ее зовут ФИО3. Она пояснила, что на него оформлен кредит в банке и необходимо его срочно погасить, в ответ ФИО3 ответил, что ранее брал кредиты, но они уже погашены, на что она ответила, что, скорее всего на него оформили кредит мошенники и необходимо его погасить. Далее в чате «Вотсап» пришли фотоизображения с девушкой, которая представлялась ФИО3, на которых она показывала свое удостоверение сотрудника центрального банка. Он ей поверил и начал выполнять все ее требования. Поехал в «Россельхозбанк», в котором находились его личные сбережения, снял деньги в размере 820 448 руб. Все это время ФИО3 была со мной на связи, она контролировала каждое мое действие, телефон всегда был включен. Также она сказала, что если я буду разглашать кому-то о своих действиях по данным кредитам и снятии наличных, то буду привлекаться к уголовной ответственности. После снятия наличных денег ФИО3 сказала направляться к банкомату «Альфа-банк», в данном банкомате он по указанию ФИО3, внес на счет 40№, который она ему продиктовала в телефонном режиме 9 операциями 812 000 руб., после она мне сказала вернуться домой и отдохнуть в выходные (28-29 января), далее она с ним свяжется и скажет дальнейшие действия. ДД.ММ.ГГГГ утром, с ним связалась ФИО3, сказала направляться в банк по адресу: 

<

адрес>, где ему необходимо оставить заявку на получение потребительского кредита на сумму 1 000 000 руб., в течение 15 минут выдали 1 000 000 руб. После этого ФИО3 пояснила, что необходимо проследовать по адресу 

<

адрес> ТЦ «Звездочка», там в банкомате «Альфа банк» необходимо внести на счет 40№ данную сумму, что он и сделал, внес ее 12 операциями. После этого он направился домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонила и пояснила, что необходимо еще найти денег, он сказал, что больше денег нет, на что она сказала, чтобы он занял у своих знакомых, чем больше, тем лучше. Он позвонил своей знакомой 

<

данные изъяты> и попросил одолжить у нее 500 000 руб., на что они ему нужны он попросил Татьяну не спрашивать. Далее он забрал у Татьяны 500 000 руб., после он набрал ФИО3, сказал, что 500 000 руб. денег у него есть, тогда она сказала ехать по адресу 

<

адрес>, ТЦ «Белые дачи», через банкомат «Альфа-банка» на счет 40№ внести данную сумму, что он и сделал 5-ю операциями, после ФИО3 сказала еще необходимо занять денег. Далее он направился домой отдыхать. Утром, проснувшись ДД.ММ.ГГГГ он поехал к своему знакомому ФИО4, он дал ему взаймы 100 000 руб., у своей знакомой ФИО5 занял 100 000 руб. Далее позвонила ФИО3, он ей сказал, что у него есть еще 200 000 руб., она пояснила, что необходимо проследовать по адресу 

<

адрес>, ТЦ «Кунцево», там через банкомат «Альфа-банка» внести данную сумму на счет №, что он и сделал 2 операциями, далее он направился домой. На следующий день ФИО3 сказала ему ехать по адресу 

<

адрес>, там необходимо было взять потребительский кредит на сумму 250 000 руб., что он и сделал. Далее эту сумму в размере 244 000 руб. по указанию ФИО3 он внес 2 операциями на счет № через банкомат «Альфа-банка» расположенного в «ТЦ Кунцево» на противоположной стороне, после этого ФИО3 сказала ехать на следующий день по адресу 

<

адрес> А в «Сбербанк», там оформить потребительский кредит на максимальную сумму. ДД.ММ.ГГГГ он направился по данному адресу в «Сбербанк», там ему одобрили кредит на сумму 657 000 руб., так же на счету у него были ранее занятые у его знакомой 100 000 руб. После этого 755 000 руб. по указанию ФИО3 он внес на счет № через банкомат «Альфа-банка» 8 операциями, расположенный в ТЦ «Звездочка» 

<

адрес>. После того как он собрался уезжать, ему ФИО3 сказала никуда не уезжать, сейчас придет покупатель его автомобиля Ниссан Кашкай, это необходимо также для погашения кредита, на данную операцию он также согласился. Она ему дала абонентский №, сказала ему связаться с данным человеком. Он позвонил по данному номеру, договорился о встрече у данного ТЦ. Около 19 часов 15 минут подъехал гражданин, представился Даниилом на автомобиле Тайота Прада, черного цвета, ему он передал 670 000 руб., он ему отдал СТС, ПТС, страховку ОСАГО, 1 комплект ключей. Даниил потом снял его на видеокамеру телефона, где он сказал, что претензий не имеет и автомобиль продает, но договор купли-продажи он так и не подписал на тот момент, попросил его это сделать на следующий день, когда отдаст 2 комплект ключей и запасные колеса, на что он согласился. После этого он отправился так же в ТЦ «Звездочка» и на счет 40№ через банкомат «Альфа-Банка» внес 670 000 руб. Далее ФИО3 спросила у него, на руках ли у меня чеки по данным операциям, на что он ответил да. Она сказала ожидайте, ему вызвали такси до дома, сказали, что такси оплачено, как оказалось по приезду до дома, что такси не оплачено и он его самостоятельно оплатил, ФИО3 пояснила, что произошел какой-то сбой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ему позвонила, сказала, что вызвала такси, необходимо будет сейчас доехать до ТЦ «Колумбус» в «Россельхозбанк», который по приезду оказался закрытым. Далее он направился на другом такси в отделение «Сбербанка» по адресу 

<

адрес> В, 

<

адрес>, в данном отделении он оформил потребительский кредит на сумму 620 000 руб., далее данную сумму по указанию ФИО3 он также внес через банкомат «Альфа-Банка» на счет № расположенной рядом с данным отделением 620 000 руб. После этого ФИО3 пояснила, что сейчас приедет также такси и необходимо будет съездить еще в ряд банков и попробовать оформить потребительский кредит, но в следующих банках ему уже отказывали по возрастной категории. Периодически перед входом в банки где ему одобряли кредиты, ему звонили с абонентского номера № и с номера +№, мужчина представлялся сотрудником ФСБ - следователем ФИО6, постоянно пояснял как он должен вести себя в банке и что говорить, также пояснял о неразглашении данной ситуации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вечером ему сказала, что уезжает в командировку до понедельника. Далее он написал в «Вотсапе» ФИО6, что ему делать дальше, но ответа не было. После этого он забеспокоился и решил обратиться в Отдел МВД России по району Внуково 

<

адрес> по данному факту (л.д. 17-20).

В материалах дела имеются чеки банка АО «Альфа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие операции перевода денежных средств в размере 105 000 руб., 90 000 руб., 49 000 руб. на карту 220015******1713 на счет № (л.д. 21)

Согласно представленным сведениям АО «Альфа Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется счет №, номер карты 220015******1713, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ дата закрытия карты ДД.ММ.ГГГГ по инициативе клиента, согласно выписке по банковской карте, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:49 по 14:02 были совершены 3 перевода на общую сумму 244 000 руб. (л.д. 49).

Судом установлено, что ФИО1 действовавший под влиянием обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 13:49 по 14:02 перевел собственные денежные средства в размере 244 000 руб. через банкомат, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на счет ФИО2 в АО «Альфа-Банк» №.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Поскольку ФИО2 добровольно передала свою карту неустановленному лицу, вместе с банковской картой передала всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом.

Таким образом, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, к его номеру телефона, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Распоряжение им банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца, а расценивается как реализация принадлежащих гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Ответчик ФИО2 фактически приобрела, а в дальнейшем и распорядилась денежными средствами ФИО1 в размере 244 000 руб. неосновательно (по своему усмотрению), то есть данные действия не были основаны ни на законе, ни на сделке, что следует из материалов дела и соответствует фактическим обстоятельствам, повлекшим причинение материального ущерба истцу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 244 000 руб. перешли в собственность ответчика без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Данные о наличии договорных отношений стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлены, доказательства о наличии таких отношений, отвечающие требованиям относимости и допустимости в силу положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что она фактически не пользовалась банковской картой, а передала её во временное пользование третьему лицу, судом отклоняется как юридически несостоятельный.

Согласно положениям Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», банковская карта является индивидуальным средством платежа. В соответствии с правилами выпуска и обслуживания, карта является собственностью банка и передается владельцу во временное пользование без права передачи третьим лицам.

Судом установлено, что ФИО2 добровольно передала свою карту и ПИН-код неустановленному лицу, тем самым предоставив ему возможность беспрепятственно распоряжаться своим счетом. Поскольку персональную ответственность по операциям с картой несет её владелец, все негативные последствия ненадлежащего хранения и использования электронного средства платежа возлагаются на лицо, на чье имя выдана карта. Передача карты третьему лицу расценивается судом как реализация ответчиком принадлежащих ей гражданских прав по своей воле и в своем интересе, что не освобождает её от обязанности возвратить средства, поступившие на её счет без законных оснований.

Аргумент ответчика об отсутствии у нее умысла на причинение материального ущерба истцу ФИО1 не имеет правового значения для существа данного спора.

В силу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии самого факта приобретения имущества за счет другого лица без установленных законом или сделкой оснований. Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, отсутствие виновных действий или корыстного умысла в поведении ФИО2 не является основанием для освобождения её от гражданско-правовой обязанности по возврату неосновательного обогащения, поскольку факт зачисления денежных средств истца на её счет № подтвержден документально и не оспорен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные или иные обязательственные отношения, которые могли бы служить основанием для перевода денежных средств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств законности приобретения денежных средств в размере 244 000 руб., а факт их получения за счет истца установлен материалами дела и проверкой в рамках уголовного дела, данные средства признаются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с владельца счета в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 320 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Внуковского межрайонного прокурора 

<

адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащении – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 244 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 320 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.В. Крайнова

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2026

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____»_______________2026 г.