Копия Дело №1-130/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2021 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Фархуллиной И.И., с участием:

государственного обвинителя: Беловой С.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Матевосяна Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, 

содержащегося под стражей в период с 7 по 8 августа 2020 года, с 9 августа 2020 года находящегося под домашним арестом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение имущества, при следующих обстоятельствах.

10 июля 2020 года в период времени с 12.10 часов до 12.20 часов, ФИО1, находясь в помещении аптеки «Саулык», расположенной по адресу: г. Казань, улица Натана Рахлина, дом №5, похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, ранее оставленные потерпевшим А. на стойке предкассовой зоны, затем, в продолжение умысла, ФИО1 попытался скрыться с места происшествия через входную дверь аптеки, однако, сотрудник аптеки Б., обнаружив пропажу денежных средств, потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть денежные средства, при этом стала удерживать руками входную дверь, препятствуя выходу ФИО1, однако, несмотря на это, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными и открытыми для Б., с целью подавления ее воли, с силой открыл входную дверь аптеки, удерживаемую Б. руками, отчего Б. почувствовала физическую боль на запястье руки, после чего, ФИО1 вышел на улицу, где встретил потерпевшего А., который также потребовал от ФИО1 возвратить ему похищенные денежные средства в сумме 5000 рублей, однако, ФИО1 скрылся с места преступления, причинив потерпевшему А. материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, показал, что похитил денежные средства в сумме 5000 рублей со стойки предкассовой зоны аптеки «Саулык», когда он собирался выйти из аптеки, пропажу денег заметила фармацевт, которая потребовала денежные средства вернуть и перегородила ему путь, удерживая ручку входной двери, но он толкнул дверь и смог выйти и сел в своей автомобиль, припаркованный рядом, в этом время подошел ранее незнакомый ему мужчина и стал требовать у него деньги, который стал снимать его на телефон, пытаясь уехать, он случайно задел телефон мужчины и телефон упал на землю. В настоящее время он извинился перед потерпевшими и полностью возместил ущерб. 

Потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что она работает в аптеке «Саулык», расположенной по адресу: г. Казань, улица Натана Рахлина, дом №5, 10 июля 2020 года в аптеку зашел мужчина, как она в дальнейшем узнала, А., ему было необходимо определенное лекарство, он оставил денежные средства в сумме 5000 рублей на стойке предкассовой зоны и вышел, сообщив, что скоро вернется. После него в аптеку зашел ФИО1, он купил лекарства, оплатил их банковской картой и стал уходить, тогда она заметила, что со стойки пропали 5000 рублей, она стала требовать от ФИО1 вернуть денежные средства и перегородила ему выход, удерживая ручку входной двери, но он толкнул дверь и смог выйти, она не смогла удержать ручку двери, боли она не почувствовала, почувствовала боль позже, возможно ударилась где-то, боль была на запястье правой руки. В настоящее время подсудимый извинился и перед ней, претензий она не имеет. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Б., данных ей в ходе предварительного расследования дела, следует, что когда она перегородила ФИО1 выход из аптеки, удерживая ручку входной двери, он с силой толкнул дверь, она не смогла удержать ручку двери, почувствовала боль на запястье правой руки (т.1 л.д. 172-174).

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что узнал о хищении оставленных им денежных средств в сумме 5000 рублей в аптеке «Саулык», расположенной по адресу: г. Казань, улица Натана Рахлина, дом №5 от Б., указавшей на ФИО1, как лицо, похитившее денежные средства, тогда он направился к нему, тот сел в автомобиль и собирался уехать, А. стал требовать у него деньги и стал снимать его на телефон, но ФИО1 случайно задел телефон и телефон упал на землю. В настоящее время подсудимый извинился и полностью возместил ущерб, претензий он не имеет. 

Из оглашенных показаний потерпевшего А., данных им в ходе предварительного расследования дела, следует, что Б. сразу же после хищения денежных средств сообщила ему, что перегородила ФИО1 выход из аптеки, удерживая ручку входной двери, он с силой толкнул дверь, она не смогла удержать ручку двери, почувствовала боль на запястье правой руки (т.1 л.д. 24-26).

Из оглашенных показаний свидетеля В., данных ей в ходе предварительного расследования дела, следует, что она находилась в автомобиле ФИО1, когда ФИО1 вернулся из аптеки и подошел ранее не знакомый мужчина и стал требовать деньги, рядом стояла девушка и плакала, ФИО1 отрицал, что брал деньги (т.1 л.д. 162-164). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованным судом:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2020 года, в соответствии с которым, осмотрено место происшествия – помещение аптеки «Саулык», расположенной по адресу: г. Казань, улица Натана Рахлина, дом №5, изъята видеозапись на диске с камеры наблюдения (т.1, л.д. 12-14),

- протоколом осмотра видеозаписи от 7 августа 2020 года, из которой запечатлено хищение денежных средств ФИО1, а также последующие действия ФИО1 и работника аптеки Б. (т.1 л.д. 67-72).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с действующим законодательством, под насилием не опасным для жизни или здоровья следует понимать совершение насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

При этом насилие при грабеже служит так же средством для завладения имуществом и применяется с целью лишить потерпевшего возможности либо желания противодействовать открытому хищению.

Вопреки доводам стороны защиты, судом установлено, что ФИО1, в тот момент, когда его действия по хищению денежных средств стали очевидны для фармацевта Б., попытался скрыться с места преступления, но поскольку Б. перегородила ему выход, удерживая входную дверь, в целях завладения похищенным и скрыться с места преступления, ФИО1 применил насилие, с силой открыв входную дверь аптеки, удерживаемую Б. руками, отчего Б. почувствовала физическую боль на запястье руки, о чем она показала в ходе предварительного расследования дела, о том, что Б. рассказала про боль в руке показал в ходе расследования дела и потерпевший А.

Данные показания потерпевших полностью согласуются с видеозаписью просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что Б. перегородила выход ФИО1, удерживая ручку входной двери, но он толкнул дверь и смог выйти, она не смогла удержать ручку двери, т.о. насилие было применено для завладения имуществом, с целью лишить потерпевшего возможности противодействовать открытому хищению.

Проверив данные о личности подсудимого, принимая во внимание последовательность воспроизведения им характера своих действий и поведения иных лиц, активную защиту в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений и в принесении извинений потерпевшим, возмещение ущерба, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей и матери, имеющей инвалидность, мнение потерпевших о нестрогом наказании. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений без реальной изоляции подсудимого от общества с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление с возложением исполнения определенных обязанностей на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в силу статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, по графику установленному уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию в указанный орган, находится по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов, если это не связано с выполнением официальных трудовых обязанностей. 

Меру пресечения в виде нахождения под домашним арестом отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов, диск с видоазписью – хранить в материалах дела, флеш-накопитель – оставить по принадлежности потерпевшему А., 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Аптулин