Дело №2-285/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 19.03.2025 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области, 

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Кухаревой Т.А.

с участием представителя истца - помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области - Суюндуковой С.Н. 

истца ФИО1,

представителя ответчиков – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области в интересах ФИО1 к администрации Сорочинского муниципального округа Оренбургской области, межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования Сорочинский муниципальный округ Оренбургской области о признании решений межведомственной комиссии незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Сорочинский межрайонный прокурор Оренбургской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения жилищного законодательства в деятельности межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области (далее Межведомственная комиссия), в ходе которой было установлено, что 04 мая 2024 года межведомственной комиссией проведено обследование жилого помещения по адресу : 

<

адрес>

По результатам обследования жилого помещения межведомственной комиссией составлено заключение от 08 мая 2024 года № 229 об отсутствии оснований для признания жилого помещения по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания.

Кроме того, повторные обследования данного помещения, межведомственной комиссией проводились 19.08.2024 и 04.12.2024 по результатам которых были составлены заключения от 21.08.2024 №276 и от 09.12.2024 №279, которые содержат аналогичные выводы.

Вместе с тем, полагает, что выводы межведомственной комиссии содержащиеся в заключениях от 08 мая 2024 года № 229, от 21.08.2024 №276 и от 09.12.2024 №279 противоречат выводам содержащимся в заключении эксперта ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области» от 31.10.2024 года, поскольку экспертом сделан вывод о том, что выводы межведомственной комиссии подтвердить или опровергнуть невозможно так как детальное обследование жилого дома не проводилось. Полагает, что заключение межведомственной комиссии от 08 мая 2024 года является незаконным, поскольку оно сделано без проведения детально – инструментального обследования.

Просит признать незаконными заключения межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области от 08 мая 2024 года №229, от 21.08.2024 №276 и от 09.12.2024 №279 об отсутствии оснований для признания жилого помещения по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания. 

Обязать межведомственную комиссию для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области повторно провести обследование жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> принять решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Суюндукова С.Н. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, кроме того обратила внимание суда на то, что собственник жилого помещения ФИО1 не была извещена надлежащим образом о времени и месте проведения заседаний комиссии, что напрямую является нарушением ее прав. Детальное обследование жилого помещения не проводилось ни разу, хотя ФИО1 неоднократно настаивала на этом, какое - либо заключение специалиста об отсутствии оснований для признания помещения требующего капитального ремонта, у комиссии не было, в связи с чем не понятно как могло быть принято такое решение. 

Истец ФИО1 требования прокурора, заявленные в ее интересах, поддержала, и просила их удовлетворить, поскольку она категорически не согласна с выводами комиссии, так как в ее доме не возможно нормально жить, он требует капитального ремонта. Полагает, что в результате паводка несущие конструкции повреждены, в том числе и фундамент, поскольку в настоящее время по стене дома пошла сквозная трещина и почему она образовалась, никто не установил, квартира осматривалась визуально. 

Представитель ответчиков ФИО2 возражала против исковых требований прокурора, поскольку в ходе процедуры проведения оценки на пригодность проживания в нем, а также на предмет необходимости капитального ремонта неоднократно проводился осмотр данного жилого помещения членами комиссии, составлялись соответствующие акты, в которых были отражены все повреждения и рекомендации к их устранению. Для того, что бы принять соответствующее решение межведомственной комиссии не обязательно проводить детальный осмотр помещения и строительную экспертизу, в связи с чем доводы прокурора и истца считает не соответствующими действующему законодательству. 

Выслушав помощника прокурора, истца, представителя ответчиков, изучив исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу 

<

адрес> расположена квартира, которая находится в собственности ФИО1

Указом Губернатора Оренбургской области №103 –ук от 04.04.2024 года « О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, сложившаяся на территории Оренбургской области в результате весеннего паводка, признана чрезвычайной и с ДД.ММ.ГГГГ на территории региона был введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.

Кроме того, вышеуказанным Указом утверждены границы зон чрезвычайной ситуации, в том числе в 

<

адрес>.

27 апреля 2024 года администрацией Сорочинского городского округа Оренбургской области №671-п издано постановление о созыве межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области, которым в том числе утвержден список членов комиссии, председателя, его заместителей и секретаря, а также перечень помещений, подлежащих оценке соответствия установленным требованиям, который является приложением к данному постановлению.

Из данного перечня следует, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> включен в список помещений, подлежащих оценке соответствия установленным требованиям.

Судом установлено, что 04. 05.2024 года членами межведомственной комиссии, был проведен осмотр домовладения и жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> чем составлен соответствующий акт. Из данного акта следует, что при осмотре нарушений несущих строительных конструкций не выявлено. Отмечено, что имеется деформация напольного покрытия в кухне, спальне. Дана рекомендация о том, что данные повреждения могут быть устранены путем проветривания помещений и обустройства вентиляционных отверстий для предотвращения высокого уровня влажности.

08 мая 2024 года на основании данного акта осмотра от 04 мая 2024 года межведомственной комиссией было принято заключение №229, в котором указано, на отсутствие оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания. 

19.08.2024 года в связи с обращением ФИО1 к Губернатору Оренбургской области, межведомственной комиссией проведено повторное обследование принадлежащего ей жилого помещения и составлено акт №276, в котором отражено, что при осмотре поверхности облицовочной кирпичной кладки между основным зданием и верандой (которая была пристроена позднее и документально не оформлена) наблюдается трещина, выкрашивание облицовочной кирпичной кладки цоколя. Внутри помещения наблюдаются следы намокания на поверхности стен, на обоях на высоте до 30 см. от поверхности пола, деформация пола. Одновременно указано, что вентиляция пола отсутствует, не выполнены рекомендации комиссии по устройству вентиляции пола, не приняты меры для его просушивания, устранить выявленные повреждения возможно в рамках текущего ремонта. 

21.08.2024 года межведомственной комиссией было принято заключение №276, в котором указано, на отсутствие оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания.

19.08.2024 года в связи с обращением ФИО1 к Губернатору Оренбургской области, межведомственной комиссией проведено повторное обследование принадлежащего ей жилого помещения и составлен акт №276, в котором отражено, что при осмотре поверхности облицовочной кирпичной кладки между основным зданием и верандой (которая была пристроена позднее и документально не оформлена) наблюдается трещина, выкрашивание облицовочной кирпичной кладки цоколя. Внутри помещения наблюдаются следы намокания на поверхности стен, на обоях на высоте до 30 см. от поверхности пола, деформация пола. Одновременно указано, что вентиляция пола отсутствует, не выполнены рекомендации комиссии по устройству вентиляции пола, не приняты меры для его просушивания, устранить выявленные повреждения возможно в рамках текущего ремонта. 

21.08.2024 года межведомственной комиссией было принято заключение №276, в котором указано, на отсутствие оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания.

В связи с повторным обращением ФИО1 к главе администрации Сорочинского городского округа 04 декабря 2024 года было проведено повторное обращение принадлежащей ей квартиры и составлен акт № 279, где указано, что при обследовании помещения было установлено: внутри помещения в жилых комнатах и коридоре наблюдаются следы замокания на поверхности стен высотой 30 см., в кухне до 50 см., в жилых комнатах ощущается запах сырости, подполье высотой до 30 см. не имеет вентиляционных каналов. Имеются футляр в одной жилой комнате (труба диаметром 5 см.) и в пристроенной кухне (до 8 см). В кухне в приямке подполья установлена водонасосная станция. На кухне имеется микротрещина на стыке между несущими наружными стенами, выполненными из разных строительных материалов (одна стена деревянная, вторая бетонная плита, реконструкция квартиры документально не подтверждена, согласование возведения деревянной стены с уполномоченным органом не представлено). В углу помещения кухни – лопина во внутренней штукатурке. Снаружи помещения со двора дома в облицовочной кладке несущей стены наблюдается наклонная трещина шириной раскрытия до 1 см., выкрашивание облицовочной кирпичной кладки цоколя. Вблизи пристроенного помещения обустроена выгребная яма, которая, со слов собственника, была повреждена во время паводка. На момент осмотра выгребная яма находится в работоспособном состоянии. Входная дверь заменена (во время паводка стояла деревянная, без дополнительной защиты со стороны улицы), установлена утепленная металлическая дверь. Газовый котел в рабочем состоянии, нареканий не поступило. Рекомендации комиссии от 04 мая 2024 года по обустройству вентиляционных отверстий и по просушиванию пола не выполнены, вентиляция пола отсутствует. Размеры существующих отверстий в подполе недостаточны для осуществления вентиляции. Нарушение несущих строительных конструкций не выявлено. 

На основании вышеуказанного акта межведомственной комиссией было принято заключение №279 от 09 декабря 2024 года, в котором указано, на отсутствие оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> непригодным для проживания.

Прокурор, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ссылается на незаконность данных заключений межведомственной комиссией, поскольку они приняты без учета требований содержащихся в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Разрешая заявленные требования и проверяя доводы сторон, суд руководствуется следующим. 

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище, одновременно возлагает на органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Кроме того, данным пунктом установлено, что к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения ( пункт 43 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, в том числе включает определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения (пункт 44 Положения).

Заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии и федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления. При этом указанным выше Положением предусмотрено, что проведение такого обследования производится по инициативе собственника помещения или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам отнесенным к их компетенции, а также с участием собственника в работе межведомственной комиссии с правом совещательного голоса.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из оспариваемых заключений от 08 мая 2024 года и от 21 августа 2024 года, ФИО1 участия в межведомственной комиссии не принимала, о заседании комиссии не извещалась, что свидетельствует о нарушении процедуры принятия заключений от 08 мая и от 21 августа 2024 года.

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось сторонами, а также подтверждается актами осмотра от 04.05. 2024, от 19.08.2024 и от 04.12.2024 года, что жилое помещение, принадлежащее истцу, осматривалось визуально, детально – инструментальный осмотр жилого помещения, его несущих конструкций не проводился.

Как следует из заключений межведомственной комиссии, в них содержится один и тот же вывод о том, что отсутствуют основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> непригодным для проживания.

При этом, представителем ответчиков указано в судебном заседании на то, что при принятии такого решения комиссия не обязана проводить детального обследования, в том числе несущих конструкций, а также руководствоваться каким – либо заключением.

Однако в силу пункта 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

При этом, как установлено судом решения межведомственной комиссией были приняты на основании обращений ФИО1, актов осмотра помещения, акта проверки от 31 мая 2024 года, фотоматериалов и выписки из ЕГРН, а также заключения ФИО3 от 31 мая 2024 года.

Вместе с тем, вопреки утверждениям представителя ответчика, наличие права принимать решение только на основании сделанных выводов ФИО3 как лица имеющего право проводить строительно – техническую экспертизу, не освобождает межведомственную комиссию от принятия законного, мотивированного и обоснованного решения, с соблюдением действующих норм законодательства.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что на момент осмотра жилого помещения ФИО1 в декабре 2024 года в помещении оставалась высокая влажность, полы, напольные лаги были повреждены влагой и грибком, в стене и цоколе имеются повреждения кладки, при чем как было установлено в ходе судебного разбирательства, трещина в стене наблюдалась и внутри жилого помещения и снаружи. Однако замеров параметров микроклимата данное жилого помещения, не производилось, причина разрушения цоколя, и образование трещин в стене жилого помещения не установлена. 

Кроме того, принимая вышеуказанные заключения, межведомственная комиссия не уточнила у самого собственника какое решение относительно ее жилого помещения ФИО1 желает, чтобы было принято. Документального подтверждения обращения ФИО1 именно в межведомственную комиссию, с каким - либо заявлением после мая 2024 года о признании ее жилого помещения непригодным для проживания не имеется, однако решения межведомственной комиссией принимались только на пригодность или непригодность проживания в жилом помещении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы прокурора нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, требования прокурора заявлены обосновано, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

При этом, поскольку межведомственная комиссия не является самостоятельным юридическим лицом и осуществляет свою деятельность при администрации, суд считает необходимым возложить на администрацию Сорочинского муниципального округа Оренбургской области в лице межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования Сорочинский муниципальный округ Оренбургской области повторно провести обследование жилого помещения принадлежащего истцу и принять решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными заключения межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области №229 от 08 мая 2024 года, № 276 от 21 августа 2024 года, №279 от 09 декабря 2024 года об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом, жилого дома садовым домом принятого в отношении жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес>.

Обязать администрацию Сорочинского муниципального округа Оренбургской области в лице межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования Сорочинский муниципальный округ Оренбургской области повторно провести обследование жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> принять решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 28 марта 2025 года