Дело №5-784/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нальчик 26 октября 2017 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Жигунов А.Х., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> КБР, работающего водителем 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности поч.2ст.12.24КоАПРФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 21 минуту на 

<

адрес>, водитель автомашины Лада Гранта гос. номер №, ФИО1, нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно: не справился с управлением, допустил наезд на стоящую автомашину Мерседес Бенц г/н №, в результате чего пассажир Потерпевший №1 и ФИО4 доставлены в РКБ МЗ КБР. В результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение среднего вреда здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по признакам: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с п.2 ст.28.7 КоАП РФ инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено определение от 08.07.2017г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

Административное расследование проводилось инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, по окончании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нальчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия. 

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения признал полностью, просил строго его не наказывать. Пояснил при этом, что в то время работал на фирму такси «Тамерлан», в день ДТП был простужен, двигаясь по 

<

адрес>, несколько раз подряд чихнул, в результате чего поздно заметил сближение с автомашиной «Мерседес» и не успел предотвратить столкновение. Также пояснил суду, что является собственником 1/7 домовладения по адресу: КБР, 

<

адрес>, и права проживания в каком-либо другом жилом помещении у него не имеется. При этом после развода с женой она осталась жить в указанном домовладении с 4 взрослыми сыновьями, а сам ФИО1 ввиду напряженных отношений в семье вынужден был искать жилье и работу в 

<

адрес>. В результате, вместе с дочерью, работающей продавщицей на рынке, он снимает квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В связи с возрастом и состоянием здоровья выполнять тяжелую работу не имеет физической возможности, другую работу найти не сможет ввиду отсутствия образования и квалификации, в связи с чем может работать только водителем. Лишение его права управления транспортными средствами на длительный срок повлечет для него тяжелые материальные последствия. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, заявила, что претензий к ФИО1 не имеет, считает, что ФИО1 не желал ей повреждения здоровья, считает происшедшее случайностью, просит ФИО1 строго не наказывать.

Свидетель ФИО4 показала, что вместе с матерью – Потерпевший №1 ехала в такси, водителем которого был ФИО1 Она поняла, что ФИО1 стало плохо, он старался остановиться, но не смог. 

Помимо признания вины ФИО1, его виновность также подтверждается представленными в суд письменными доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АК № (л.д.34); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6 (л.д.2); протоколом осмотра места административном схемой ДТП (л.д.3-4), справкой о ДТП ( л.д.10), объяснением ФИО1, согласно которого вину в совершении описываемого ДТП признал (л.д.18), объяснением ФИО7 ( л.д.19); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.07.2017г. (л.д.20), объяснением ФИО8 ( л.д.24); объяснением Потерпевший №1 ( л.д. 5); заключением эксперта СМЭ №-В от 02.10.2017г., согласно которого по степени тяжести телесные повреждения Потерпевший №1 квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести по длительности расстройства сроком свыше 21 суток ( л.д.29-33).

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Совокупность представленных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ позволяет суду сделать вывод, что событие вышеописанного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, противоречий не имеют, соответствуют принципам относимости и допустимости.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как «нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего».

При назначении наказания судья, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является его раскаяние в содеянном.

В силу ст.4.3. КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает мнение потерпевшей, не имеющей каких-либо претензий к ФИО2 и просившей строго его не наказывать, материальное и семейное положение ФИО2

На основании изложенного, судья считает возможным назначение взыскания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Уплата штрафа производится по следующим реквизитам: 

ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по КБР (УМВД России по г. Нальчик), ИНН 

<

***>, КПП 072501001, р/с 

<

***>, Банк получателя: ГРКЦ НБ КБР, КБК 18811630020016000140, БИК 048327001, ОКТМО 83701000, УИН 18810407172800042473.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Нальчикский городской суд.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Жигунов А.Х.

<

данные изъяты>