Дело №2а-6076/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Якутск 11 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Слепцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УВМ МВД по РС (Я) о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УВМ МВД по РС (Я) о признании незаконным решения от ____ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. В обоснование иска указано, что ____ УВМ МВД по РС (Я) принято решение об аннулировании вида на жительство истца в РФ в связи с тем, что он предоставил подложный документ. Считает, что данное решение является незаконным, поскольку медицинское освидетельствование проходил в ООО «Астра-Мед», где прошел врача-нарколога. Про отсутствие лицензии его не уведомляли. Между тем, при подаче документов, а также медицинского заключения сотрудники УВМ МВД по РС (Я) о том, что в ООО «Астра-Мед» отсутствует лицензия, ему не говорили. Истец просит: отменить решение МВД России по РС (Я) – Управление по вопросам миграции (УВМ МВД по РС (Я) об аннулировании вид на жительство в РФ от ____ №; обязать административного ответчика восстановить административному истцу аннулированное вид на жительство в Российской Федерации и вернут его ему.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 (по ордеру) исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы. Пояснили, что в данное время обратились в правоохранительные органы по факту действий ООО «Астра-Мед». Так как в ООО «Астра-Мед» истцу выдали договор на оказание платных медицинских услуг от ____ заключенный с ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», он оплатил 500 рублей за услуги врача-нарколога и получил врачебное свидетельство о состоянии здоровья. 

Представитель административного ответчика ФИО3 (по доверенности) иск не признала, пояснила, что истец вместе с заявлением предоставил свидетельство о состоянии здоровья. При проверке установили, что ФИО1 медицинское обследование в наркологическом диспансере не приходил. 

Свидетель П. суду показала, что ее супруг М. Али гражданин ___. Прошел медицинскую комиссию и сдал экзамены, воспользовался услугой ООО «Астра-Мед». В организации от него потребовали только справку от Центра СПИД. Через полгода ему было отказано в выдаче разрешения на временное проживание, по тем основаниям, что справка ООО «Астра-Мед» по врачу наркологу недействительна. Справку врача нарколога выдавали в ООО «Астра-Мед».

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 2 данного Федерального закона вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 9 названного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ____ года рождения является гражданином ___, зарегистрирован по адресу: ____, ____ (с ____ по ____).

Решением УВМ МВД по РС (Я) за № от ____ истцу разрешено постоянное проживание в РФ и выдан вид на жительство в РФ сроком до ____.

Решением ответчика от ____ вид на жительство в РФ ФИО1 аннулирован на основании подп.4 п.1 ст.9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Основанием для принятия такого решения послужило, что истец в установленном законом порядке в амбулаторно-поликлиническом отделении ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» медицинское освидетельствование, на предмет отсутствия либо наличия заболевания наркоманией не проходил и предоставил в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Якутское» подложный документ.

Административный ответчик пришел к такому выводу, указывая, что истец предоставил подложный документ, а именно врачебное свидетельство о состоянии здоровья, выданное ____ органом здравоохранения ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», тогда как он в амбулаторно-поликлиническом отделении этого медицинского учреждения медицинское освидетельствование не проходил.

Данное решение принято на основании результатов проверки проведенной ответчиком.

Между тем, согласна медицинского заключения серии № от ____ ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в ООО «Астра-Мед», это подтверждается чеком от ____ выданным ООО «Астра-Мед», кассовым чеком на сумму 2000 рублей. 

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В таком случае необходимо исходить из того, что предоставлением поддельного или подложного документа либо сообщение о себе заведомо ложных сведений следует считать предоставление документа или информации, о подложности или недостоверности которой заявитель знал или должен был знать.

Между тем, как установлено судом, истец действительно проходил медицинское освидетельствование в ООО «Астра-Мед» и при этом ему выдали Договор на оказание платных услуг от ____ заключенный с ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», услуги нарколога составили 500 рублей. При этом истцу выдали врачебное свидетельство о состоянии здоровья с подписью врача-нарколога и печатью учреждения. 

О том, что в октябре месяце 2016 года в ООО «Астра-Мед» выдавали справку врача-нарколога подтвердила в суде свидетель П., которая показала, что ее супруг М. Али тоже проходил освидетельствование в этом медицинском учреждении. Которому ответчик отказал в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, указывая, что он не проходил освидетельствование в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и врачебное свидетельство о состоянии здоровья ему врачом не выдавалось. 

Всесторонне и полно исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный истец не знал, что в ООО «Астра-Мед» отсутствует врач-нарколог, доказательств о наличии у истца намерений представить ответчику поддельный документ суду не представлено.

Суд установил, что в ООО «Астра-Мед» не только истцу выдали справку подписанную врачом-наркологом ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», но и другим лицам.

Таким образом, обжалуемое решение ответчика нарушает права административного истца. 

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить решение Управление по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) от ____ об аннулировании вида на жительства в РФ ФИО1.

Обязать Управление по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем восстановления вида на жительства в РФ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Ефремов