... Дело № 2-3454/2023

16RS0046-01-2023-003436-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре Усамбаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «51» о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «51» о взыскании долга по договору займа. В обоснование указывает, что "01" июля 2020 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 32 236 000 руб. на срок по "31" мая 2021 г. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором беспроцентного займа №2/2020 от «01» июля 2020 г. В соответствии Договором займа №2/2020 от «01» июля 2020 г., Истец передал ООО «51» (Заёмщику) 32 236 000 руб., а Заёмщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный данным Договором срок. В соответствии с п. 1.2. Договора займа проценты на сумму займа не начисляются. В соответствии с п.2.2. Договора займа до 31 мая 2021 г. Заемщик обязуется полностью вернуть полученную от Заимодавца по Договору сумму займа в порядке и на условиях, установленных п. 2.3. Договора. Согласно 2.3. Договора займа не позднее следующего дня после истечения срока возврата суммы займа, указанного в п.2.2 Договора, Заемщик должен перечислить на расчетный счет Заимодавца сумму займа, Заемщик является налоговым агентом по НДФЛ.

По мнению истца в настоящий момент у ООО «51» перед ФИО1 имеется задолженность в общей сумме 9 627 363 рубля 00 копеек основного долга, 1502 791,81 рублей процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

Просит взыскать с ООО «51» в пользу Истца сумму основного долга по договору займа в размере 9 627 363 (Девять миллионов шестьсот двадцать семь тысяч триста шестьдесят три) рубля 00 копеек; проценты, начисленные согласно ст. 395 ГК РФ в размере 1 502 791,81 рублей. Взыскать с ООО «51» в пользу Истца государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2020 года между ФИО1 (займодавец) и ООО «51» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа №02/2020. По условиям данного договора (п.1.1.) займодавец перечисляет на расчетный счет заемщику денежную сумму в размере 24571000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. 

Согласно п.1.2. договора, заем по настоящему договору является беспроцентным.

Пунктом 2.2. данного же договора предусмотрено, что до 31 мая 2021 года заемщик обязуется полностью вернуть полученную от займодавца по настоящему договору сумму займа в порядке и на условиях, установленных в пункте 2.3. настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 2.3. договора, не позднее следующего дня, после истечения срока возврата суммы займа, указанного в пункте 2.2. настоящего договора, заемщик должен перечислить на расчетный счет займодавца сумму займа, заемщик является налоговым агентом по НДФЛ.

Вместе с тем, 01 мая 2021 года между ФИО1 (займодавец) и ООО «51» (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа №02/2020 от 01 июля 2020г., согласно которого (пункт 1 дополнительного соглашения) изложить п.1.1, в следующей редакции: «п.1.1. По настоящему Договору Займодавец перечисляет на расчетный счет Заемщику денежную сумму в размере 32 236 000 (тридцать два миллиона двести тридцать шесть тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок. 

Изложить п.2.2, в следующей редакции: «п.2.2. До 01.08.2024 г. Заемщик обязуется полностью вернуть полученную от Заимодавца по настоящему Договору сумму займа в порядке и на условиях, установленных в пункте 2.3. настоящего Договора» (пункт 2 дополнительного соглашения).

Вышеуказанный договор займа и дополнительное соглашение к нему сторонами не оспорены, недействительными не признаны.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, учитывая положения не только договора беспроцентного займа №2/2020 от 1 июля 2020 года, но и положения дополнительного соглашения от 01 мая 2021 к договору беспроцентного займа №02/2020 от 01 июля 2020г. суд приходит к выводу о том, что срок возврата суммы займа договору займа установлен сторонами - до 01.08.2024 г. (пункт 2 дополнительного соглашения), и данный срок на дату направления истцом искового заявления в суд и на дату вынесения настоящего решения суда не наступил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика, в соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, в настоящее время обязанности по возвращению суммы долга в соответствии с договором беспроцентного займа №02/2020 от 01 июля 2020г. и дополнительного соглашения от 01 мая 2021 к нему, не возникло, в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вышеприведенное положение законодательства, которым истец обосновывает требования о взыскании с ответчика процентов в размере 1502791,81 руб. предусматривает начисление процентов в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения настоящего искового заявления по заявленным требованиям, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате со стороны ответчика не установлено, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того суд принимает во внимание то обстоятельство, что поскольку обеспечение иска - это принятие судом предусмотренных законом процессуальных мер, гарантирующих исполнение возможного решения по заявленному иску, а в настоящее время судебный акт по делу принят, то условия, послужившие основанием для обеспечения иска, отпали.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «51» о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Вахитовского районного суда г. Казани 28 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Малкова Я.В.