2-3856/2023

3RS0003-01-2023-002468-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б., 

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, (умершая ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее – истец по тексту) обратилось в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обосновании иска указано, что 15.02.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключил Кредитный договор № (далее договор). Последней был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей под 0,26% годовых путем единоразового зачисления кредита. Оплата должна была осуществлять ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в банке, в соответствии с условиями договора.

Банк выполнил взяты на сея обязательства и предоставил кредит заемщику. Однако взятые на себя обязательства заемщик не исполнял должным образом, в результате чего образовалась задолженность.

11.02.2022г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АКБ» был заключен договор уступки права требования №, согласно которого банк уступил права требования по кредитному договору от 15.02.2021г.

Согласно приложению к договору уступки права требования № № от 11.02.2022г. общий обьем уступаемых требований составляет 164 991,82 руб., из них:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу 143 546,90 руб.

- сумма просроченных процентов 21 444,92 руб.

Согласно реестру наследственных дел, должник умер 25.08.2021г.

В связи с чем истец обратился с иском в суд и просил:

взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 164 991,82 руб.,

взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу ООО «АБК» расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 4 499,84 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 02.05.2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимуществом в РБ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требования ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 15.02.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключил Кредитный договор № (далее договор). Последней был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей под 0,26% годовых путем единоразового зачисления кредита. Оплата должна была осуществлять ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в банке, в соответствии с условиями договора.

Банк выполнил взяты на сея обязательства и предоставил кредит заемщику. Однако взятые на себя обязательства заемщик не исполнял должным образом, в результате чего образовалась задолженность.

11.02.2022г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АКБ» был заключен договор уступки права требования №, согласно которого банк уступил права требования по кредитному договору от 15.02.2021г.

Согласно приложению к договору уступки права требования № № от 11.02.2022г. общий обьем уступаемых требований составляет 164 991,82 руб., из них:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу 143 546,90 руб.

- сумма просроченных процентов 21 444,92 руб.

Согласно реестру наследственных дел, должник умер 25.08.2021г.

Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. 

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по Кредитному договору от 15.02.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключил Кредитный договор 

<

***>.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно реестру наследственных дел, должник ФИО1 умерла 25.08.2021г.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить всех наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были направлены необходимые запросы в соответствующие органы и организации. 

Судом проверены обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.

Зарегистрированные на имя умершего заемщика объекты недвижимости отсутствуют, что следует из справки № от 17.07.2023г., представленной ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Согласно ответа на запрос от 25.07.2023г. №/у01 ПАО Банк УРАЛСИБ по состоянию на 25.08.2021г. остаток средств на счете должника составил 62, 05 рублей.

Согласно ответу на судебный запрос МВД по РБ № от 20.07.2023г. следует, что умершая ФИО1 имела в собственности транспортное средство – автомобиль марки № №, 2006 года выпуска.

Указанный автомобиль снят с государственного регистрационного учета в связи со смертью собственника транспортного средства – ФИО1

Также, указанный автомобиль ни на кого не переоформлялся, никем не был застрахован, лицо, владеющее данными автомобилем, не установлено. 

Из ответа на судебный запрос Некоммерческой организации «Нотариальная Палата Республики Башкортостан усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО1 умершей 25.08.2021г., не заводилось.

В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 25.08.2023г. была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ТЕРС»

Согласно заключению эксперта ООО «ТЕРС» № рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля марки №, 2006 года выпуска на момент смерти ФИО1 25.08.2021г. составляет 395 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости заложенного имущества, сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оставшееся после смерти ФИО1 имущество в виде транспортного средства - автомобиль марки №, 2006 года выпуска является выморочным, также как и являются вывороченными денежные средства остаток денежных на момент смерти находящиеся на счете ПАО Банк УРАЛСИБ в размере 62, 05 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, долги наследодателя подлежат взысканию с наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, в пределах стоимости наследственного имущества, при этом стоимость данного имущества определяется на время открытия наследства и не может быть изменена. Закон не предусматривает также возможности прекращения обязательств наследников при недостаточности средств, полученных от продажи имущества с публичных торгов.

Исходя из чего, следует, что транспортное средство – марки № 2006 года выпуска является выморочным, также как и являются вывороченными денежные средства остаток денежных на момент смерти находящиеся на счете ПАО Банк УРАЛСИБ в размере 62, 05 рублей и переходят в собственность Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан как наследника выморочного имущества, отвечающего по долгам наследодателя задолженности по кредитному договору № от 15.02.2021г. в размере 164 991,82 руб., т.е. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, поскольку является государственным органам. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить. 

Взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу истца ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 15.02.2021г. в размере 164 991,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления. 

Председательствующий: Ю.Б. Романова