72RS0014-01-2024-018045-04

№ 1-450/2025

П ОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 6 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Сошиной Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Мальковой О.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Княжева А.А., представившего удостоверение №1838 от 20.06.2023 г. и ордер №24 от 6.02.2025г., 

подсудимого Состамойнена В.Д., 

при секретаре Корягине Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-450/2025 в отношении

Состамойнена Вильберта Давыдовича, родившегося 

<

данные изъяты> ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Состамойнен В.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 48 минут управлял личным, технически исправным автомобилем марки «СИТРОЕН C-ELYSEE» государственный регистрационный знак №, двигался по крайней левой (второй) полосе проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес> и перевозил в качестве пассажира ФИО1 Подъезжая к регулируемому светофорными объектами перекрестку проезжих частей 

<

адрес> – 

<

адрес>, расположенному в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, Состамойнен В.Д., проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения смерти человека, к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения непредупредителен, выехал на вышеуказанный перекресток на зеленый сигнал светофора и приступил к выполнению маневра поворота налево, намереваясь продолжить свое движение по проезжей части 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, не убедившись при этом, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п.8.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, (утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции действующей на момент совершения преступления), далее ПДД РФ, согласно которого: при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения. В процессе выполнения маневра поворота налево по зеленому сигналу светофора, Состамойнен В.Д., не уступил дорогу автомобилю марки «GWM TANK» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, двигавшемуся прямо, во встречном ему (Состамойнену В.Д.) направлении на зеленый сигнал светофора, по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, по правой (первой) полосе движения, и имеющим перед ним (Состамойненом В.Д.) преимущество в движении, чем нарушил требования п.13.4 ПДД РФ, согласно которого: при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 48 минут Состамойнен В.Д. на регулируемом перекрестке проезжих частей 

<

адрес> – 

<

адрес>, расположенном в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки «GWM TANK» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, водитель Состамойнен Вильберт Давыдович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки «СИТРОЕН C-ELYSEE» государственный регистрационный знак № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища и верхних и нижних конечностей: субарахноидальные кровоизлияния над передним полюсом правой лобной доли и над выпуклой поверхностью левой теменной доли, рвано-скальпированная рана в правой теменно-височной области; закрытый полный поперечный перелом грудины, закрытые полные поперечные и косопоперечные (сгибательные) переломы левых ребер: 1-го по среднеключичной линии, 2-5 между передней и средней подмышечной линиями, 6-8, по задней подмышечной линии; полные поперечные переломы (разгибательные) 1-9 правых ребер по лопаточной линии; полные косопоперечные (разгибательные) 2-6 правых ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями; разрыв нисходящего отдела грудной аорты, ушибы и разрывы легких, двухсторонний гемоторакс (250 мл крови в правой плевральной полости, 350 мл крови в левой плевральной полости); закрытый полный косопоперечный перелом верхней ветви левой лобковой кости; закрытый полный косопродольный оскольчато-фрагментарный перелом верхней трети диафиза правой берцовой кости; кровоподтек на правом плече. Смерть ФИО1 наступила в результате множественных повреждений органов и скелета на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Между нарушением водителем Состамойнен В.Д., требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 13.4 Правил Дорожного Движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, указывает, что с Состамойненом В.Д. примирилась, последний принесен извинения, в полном объеме возместил моральный и материальный вред, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимым Состамойненом В.Д. ходатайство потерпевшей поддержано, пояснил, что принес свои извинения потерпевшей, которая их приняла, возместил причиненный моральный и материальный вред в полном объеме.

Защитник Княжев А.А. поддержал ходатайство потерпевшей, полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с наличием законных к тому оснований. 

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий Состамойнена В.Д., причинена по неосторожности смерть ФИО1

Из ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 судом установлено, что подсудимый Состамойнен В.Д. принес ей свои извинения, которые она приняла, возместил моральный и материальный вред в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Квалификация действий Состамойнен В.Д., предложенная органами следствия, является обоснованной по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Состамойнен В.Д. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, принес извинения потерпевшей, последняя претензий к нему не имеет, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшей известны и понятны. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ввиду наличия законных оснований для принятия данного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Состамойнена Вильберта Давыдовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ. 

Освободить Состамойнена Вильберта Давыдовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Состамойнена В.Д. отменить.

Вещественные доказательства: 

- лазерный компакт диск, с фрагментом видеозаписи момента ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом перекрестке улиц Западносибирская – Стартовая в районе 

<

адрес> – хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения. 

Председательствующий Е.Ю. Сошина