РЕШЕНИЕ

 (вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

13 октября 2017 года 

<

...>

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Петров А.В., при секретаре Чебан Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, административное дело по жалобе Комитета городского хозяйства Администрации городского круга «Город Чита» на постановление от 29.08.2017г. мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Комитета городского хозяйства Администрации городского круга «Город Чита», 

установил:

Постановлением от 29 августа 2017 года мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы Комитет городского хозяйства Администрации городского круга «Город Чита» (далее по тексту – Комитет городского хозяйства или Комитет) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ (Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения), за которое ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, представителем Комитета городского хозяйства ФИО1 была подана жалоба на него, в которой заявитель выражает свое несогласие с принятым постановлением, поскольку, по мнению заявителя жалобы, Комитет не является субъектом вменяемого правонарушения, так как надлежащим лицом, ответственным за содержание и ремонт в пределах города Читы является муниципальный орган местного самоуправления – Администрация городского округа «Город Чита». 

В связи с изложенным заявитель жалобы просит суд признать оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 29.08.2017 г. незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

О дате, времени и месте рассмотрения дела Комитет городского хозяйства Администрации городского круга «Город Чита» извещался надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО1 направила ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя, в котором также доводы жалобы поддержала, просила учесть пояснения, изложенные при составлении протокола органами ГИБДД (л.д. __).

Суд находит возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя заявителя жалобы, поскольку неявка представителя Комитета городского хозяйства Администрации городского круга «Город Чита», которое извещалось судом о месте и времени рассмотрения жалобы, не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Административный орган, возбудивший производство по делу об административном правонарушении, – УМВД России по г.Чите, о месте и времени рассмотрения дела также извещался надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил. Неявка представителя УМВД России по г.Чите также не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст.12.34 ч.1 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам).

С объективной стороны нарушение выражается в несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений.

Субъектами данного административного правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица.

С субъективной стороны указанное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ или 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

"ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах 

ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технически требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно п.4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п.5.2.1 ГОСТ Р 50597-93 разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.

Согласно п.4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должны быть хорошо различима в любое время суток. 

Согласно п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, предназначенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Согласно материалам дела в рамках проведения 25 июля 2017 года должностными лицами отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г.Чите контрольных мероприятий за состоянием улично-дорожной сети г.Читы выявлены недостатки в ее содержании в районе строения 37 проспекта Фадеева г.Читы на нерегулируемом пешеходном переходе имеет износ горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 более 50%, на проезжей части изношена более 50% горизонтальная дорожная разметка 1.1 1.5, что создает опасность причинения вреда жизни и здоровья граждан, повреждения их имущества.

Перечисленные нарушения отражены в акте выявленных недостатков в содержании улично-дорожной сети (л.д.__), а также фототаблице (л.д.__).

Согласно п.2.8 Правил благоустройства территории городского округа "Город Чита", утвержденных Решением Думы городского округа "Город Чита" от 20.12.2007 N 223, содержание автомобильных дорог - осуществляемый в течение всего календарного года (с учетом сезона) комплекс профилактических работ по уходу за дорогами, дорожными сооружениями и полосой отвода, элементами обустройства дорог, организации и безопасности движения, а также устранение незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов дорог и дорожных сооружений, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дорог и дорожных сооружений в соответствии с требованиями ГОСТ.

В соответствии с п.8.2 Правил благоустройства текущий и капитальный ремонт, содержание автомобильных дорог общего пользования и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа осуществляются специализированными организациями по муниципальным контрактам, заключенным с администрацией городского округа.

Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся также и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Положения о Комитете городского хозяйства администрации городского округа «город Чита», утвержденного Решением Думы городского округа "Город Чита" от 24.03.2016 N 46, Комитет создан в целях осуществления полномочий администрации городского округа «Город Чита» в вопросах функционирования объектов, сооружений, инженерных дорожных сооружений, проведения единой политики в области транспорта, городского уличного освещения дорог, мостов, путепроводов, иных инженерных дорожных сооружений (п.2.1); предметом его деятельности является осуществление единой политики в области транспорта и дорожного хозяйства на территории городского округа (п.2.2); для чего он наделен полномочиями в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них (п.3.5).

В связи с указанным суд находит не подлежащим применению довод жалобы о том, что Комитет не является субъектом вменяемого правонарушения.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Комитетом городского хозяйства административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, и его виновность в совершенном правонарушении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств (акта проверки, фототаблицей, протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении, иными имеющимися материалами проверки), указанных выше, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с действующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, оценивались мировым судьей, вынесшим постановление соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наказание (административный штраф в сумме 100 000 руб.) назначено Комитету городского хозяйства в пределах санкции ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, с учетом положений ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ – в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц статьей 12.34 ч.1 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, принято во внимание также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Принимая во внимание все изложенное выше, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление от 29 августа 2017 года мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы по делу № 5-449/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Комитета городского хозяйства Администрации городского круга «Город Чита», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, в дальнейшем может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья: А.В. Петров