66RS0007-01-2023-004161-63

№ 1-492/2023. 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.09.2023 г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга 

в составе: председательствующего Савельева В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи БурмистровойО.А., Зюзиной Н.А., Касаткиной С.Е., секретарём Пуриной В.В.

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Храмцовой Н.П.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Тевченковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

26.04.2022 Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 10 000 рублей, штраф не оплачен, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

копию обвинительного акта получила 16.06.2023, 

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества в г.Екатеринбург при следующих обстоятельствах.

25.07.2022 около 18:00 ФИО1 вблизи 

<

адрес> увидела ранее ей незнакомую престарелую Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которой через плечо на ремешке висела женская сумка светло-серого цвета. Из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества около 18:30 Е.О.АБ. дождалась, когда Потерпевший №1 зайдёт в 3-ий подъезд жилого 

<

адрес>, после чего проследовала следом за ней, на лестничной площадке 1-го этажа 3-го подъезда жилого 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не ожидает от неё преступных действий, а также осознавая, что её противоправные действия очевидны для потерпевшей, и последняя в силу престарелого возраста и физического состояния не сможет оказать ей сопротивления, подошла со стороны спины к Потерпевший №1 и резким движением руки сорвала с плеча потерпевшей женскую сумку светло-серого цвета, стоимостью с учётом износа 300 рублей, в которой находилось: сотовый телефон марки Texet ТМ-В227 в корпусе красного цвета, стоимостью с учётом износа 1500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, очки для зрения стоимостью с учётом износа 1500 рублей, и денежные средства в сумме 1500 рублей, разными купюрами, всего имущества на общую сумму 4800 рублей, после чего скрылась с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела сообщила о согласии с рассмотрением дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимой и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Учитывая, что ФИО1 на учёте у психиатра не состоит, обращалась за консультативной помощью, её действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 16.05.2023 она в момент совершения деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может сейчас, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. 

Объектом преступления, совершенного подсудимой ФИО1 является право собственности. 

Как обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, суд принимает во внимание уровень образования, семейное положение, посредственную характеристику по месту жительства участкового уполномоченного, соседей, положительную характеристику сожителя, а также спонтанную готовность к совершению открытого преступления в отношении престарелой женщины. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих детей, одного малолетнего, второго несовершеннолетнего, проживающих со своим отцом, подавшим иск о лишении ФИО1 родительских прав, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное частичное возмещение ущерба, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, состояние здоровья подсудимой и членов его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как умышленное преступление средней тяжести совершено в период не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой ФИО1, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления в отношении престарелой женщины, не имеющей физической возможности оказать сопротивление, поведение после совершения, семейное положение, суд полагает, что подсудимой ФИО1 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 1 ст.56, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, только в виде лишения свободы, такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 53.1, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом поведения ФИО1 после осуждения 26.04.2022, не трудоустроившегося вопреки возложенной приговором суда обязанности, совершённых в 2022 году административных правонарушений по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ как ранее судимой, посредственно характеризующимся по месту жительства, неоднократно привлекавшемуся к административной и уголовной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы, суд изменяет меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п.1,3,4,5 ст.307, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью, в виде штрафа в размере 10000 рублей, присоединить неотбытое наказание по приговору от 26.04.2022 Ленинского районного суда г.Екатеринбурга, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом 10000 рублей.

Наказание в виде штрафа по приговору от 26.04.2022 Ленинского районного суда г.Екатеринбурга исполнять самостоятельно.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 14.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства диск хранить при деле.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: