у/дело № 1-137/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2017 года г. Шахты.

Шахтинский городской суд Ростовской области 

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

с участием государственного обвинителя ТРИНОЖЕНКО М.И., 

адвоката ЛАГУТИНОЙ Е.В., представившей ордер № 166668 от 19.01.2017,

при секретаре ВЕЛИЩЕНКО А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 29.06.2016 примерно в 13-00 часов, находясь по месту своего проживания - в квартире 

<

адрес>, воспользовался тем, что проживающие в данной квартире ФИО и ФИО1 отсутствовали, тайно похитил, принадлежащие ФИО ЖК-телевизор «Samsung» стоимостью 5 500 рублей, ЖК-телевизор «PHILIPS» стоимостью 6 800 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 12 300 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 323 от 3.07.2016 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, ссылаясь на то, что он с подсудимым, который является родным сыном, примирился, материальный ущерб подсудимый возместил. 

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника подсудимого, потерпевшего, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 323 от 3.07.2016 года, в котором обвиняется ФИО2, относится к преступлению средней тяжести, потерпевший в судебном заседании заявил о своем примирении с подсудимым, ущерб возмещен, подсудимый ранее не судим, то у суда имеются основания для прекращения уголовного дела. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 323 от 3.07.2016 года, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: ЖК-телевизор «Samsung», ЖК-телевизор «PHILIPS» считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток в порядке гл. 45.1 УПК РФ. 

Председательствующий ВОЛКОВА Л.А.