дело № 2-66/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 08 сентября 2020 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., при секретаре Петраченковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Атрибутика» о признании заключённым между сторонами трудового договора на условиях работы истца в качестве тендерного специалиста, о признании согласованных в трудовом договоре условий по оплате труда в размере 30 000 руб. 00 коп., в размере ежемесячного начисления до 20 000 руб. 00 коп., исходя из уровня Ключевой показатель эффективности, в размере 1 % от заключенных сделок, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 96 000 руб., об обязании начисления и выплаты заработной платы в размере 1 % от заключенных сделок, о взыскании морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику – ООО «Атрибутика» о признании заключённым между сторонами трудового договора на условиях работы истца в качестве тендерного специалиста по основному месту работы с полной занятостью, о признании согласованных в трудовом договоре условий по оплате труда в размере 30 000 руб. 00 коп., в размере ежемесячного начисления до 20 000 руб. 00 коп., исходя из уровня Ключевой показатель эффективности, в размере 1 % от заключенных сделок, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 96 000 руб., об обязании начисления и выплаты заработной платы в размере 1 % от заключенных сделок, о взыскании морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп. 

Свое исковое заявление истица обосновывала тем, что она ** года была принята на работу к ответчику в качестве тендерного специалиста, ей был предложен оклад 30 000 руб., KPI 20 000 руб. 00 коп. в месяц, а также 1 % от выигранных тендеров в результате поданных заявок на торговые площадки. До настоящего времени трудовой договор с истицей не подписан со стороны ответчика, но от ответчика постоянно поступали платежи в адрес истца с перечислением заработной платы, истица была допущена к работе. Произведенные ответчиком выплаты истцу не соответствуют договорённостям между истцом и ответчиком, так как обязательства по KPI и по проценту от выигранных тендеров не соответствуют выплатам, и нарушают условия трудового договора. Считает что эффективность работы истицы является максимальной, что позволяет ей претендовать на максимальный уровень KPI. То есть до 20 000 руб. 00 коп в месяц. С ** года истица была фактически отстранена от исполнения своих должностных обязанностей, у нее был изъят рабочий компьютер, электронная цифровая подпись, что не позволило выполнять трудовые обязанности. Истица считает, что она не получила заработную плату в части процента от выигранных торгов на электронных площадках, что составляет 1 % от цены контракта, заключенных ответчиком по результатам выигранных торгов по заявкам размещенным истицей. Кроме того указывает, что невыплата заработной платы ответчиком нанесла истице моральный вред. Свое увольнение считает незаконным, трудовые обязанности не смогла выполнять из-за того, что работодатель забрал у неё компьютер и цифровую подпись. В дальнейшем истица уточнила свои исковые требования, помимо выше указанных требований так же просила, признать незаконной запись ответчика в трудовой книжке об увольнении по п. 6 ст. 81 ТК (прогул), обязании аннулировать данную запись, об обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку на запись об увольнении по основаниям, предусмотренным ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) по дату вынесения судом соответствующего решения, о взыскании средней заработной платы за вынужденый прогул за период с ** года по дату вынесения судом решения, взыскании морального вреда в размере 60 000 руб. 00 коп., расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб. 00 коп., мотивируя данные требований тем, что истица обратилась с заявлением о её увольнении с ** года по собственному желанию, а так же с заявлением о направлении ей трудовой книжки по почте, ответчик истицу не уволил, фактически к работе её не допускал, так как у неё был изъят рабочий компьютер и электронная цифровая подпись

Ответчик - ООО «Атрибутика», исковые требования не признал, как следует из возражений на исковое заявление, ответчик признает трудовой договор № ** от ** г. и дополнительное соглашение к нему от ** г. Трудовой договор истцом подписан не был, о чем генеральным директором ответчика был составлен акт от ** года, в присутствии других сотрудников организации, а также акт от ** г. об отказе ознакомиться под роспись с документами: соглашением от ** года, приказом от ** года № 10 «О переводе работника на другую работу». В соответствии с п.4.4 Договора и п. 5.6 Соглашения работодатель может выплачивать работнику компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты в соответствии с локальными нормативными актами. Согласно ч. 6 Положения об оплате труда. Выплаты стимулирующего характера не являются обязательной формой оплаты труда работников. Заключением договора и соглашения между сторонами установлены условия оплаты труда в размере 18 000 руб. 00 коп. ежемесячного оклада, а так же возможность получения премий по результатам работы. Письмо от ** года носит только информационно-переговорный характер. Заявленное истцом требование об обязательной выплате премии в виде ежемесячного начисления 12 000 руб. 00 коп., а также KPI 20 000 руб. 00 коп.. ответчик считает необоснованным. Ответчик указывает, что считает работы истицы с низкой производительностью, так как за период работы истицы было сформировано и подано на аукционы 17 заявок, из них до заключения контракта доведена только одна заявка, процент результативности составил 5,8 %., следовательно истица не может, претендовать на стимулирующую выплату в размере 20 000 руб. 00 коп. в месяц, тем не менее истцу была выплачена премия в размере 17 873 руб. 00 коп. С завершением летнего периода и производственной необходимости, для улучшения контроля за эффективностью работы, истица была вызвана ответчиком на рабочее место в офис ответчика по адресу: **. Истец не явилась на рабочее место, о чем были составлены акты об отсутствии на рабочем месте в течение рабочего дня без уважительных причин от ** г., ** г., ** г., акты были направлены истице по почте с требованием письменных объяснений, так как истец так и не явилась ни разу на рабочее место, ответчик предпринял повторно попытку и аналогичный пакет документов (акты о прогулах от ** г., ** г., ** г.) были направленны истцу письмом от ** г.. и вернулись в связи с неполучением, поэтому ответчик не предпринял мер дисциплинарного взыскания к истице, решив дождаться ответа. Узнав о подаче иска в суд ответчик принял решение об увольнении истца за прогул в соответствии с приказом от ** года, считает свои действия законными, так же просил взыскать свои расходы на представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в возражениях. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

Судом установлено, что истец была принята на работу к ответчику на должность менеджера по тендерам. Ответчица приступила к исполнению своих обязательств по трудовому договору с ** года, что подтверждается приказом о приеме н работу от ** г. (л.д. 11). 

** года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № ** от ** года, согласно п. 1.1. которого истица была переведена в отдел продаж и маркетинга на должность (по профессии) менеджера по тендерам, согласно штатному расписанию. Из статьи 5.1. указанного соглашения следует, что за выполнение трудовых обязанностей. предусмотренных условиями трудового договора, истице устанавливается должностной оклад в размере 18 000 руб. 00 коп. Из п. 5.2 указанного соглашения следует, что работодатель может выплачивать работнику компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты в соответствии с локальными нормативными актами (л.д. 12-15), перевод истицы на другую работу так же подтверждается приказом от ** г. (л.д. 16).

Заработная плата в размере 18 000 руб. 00 коп. истице выплачивалась ежемесячно. 

Данные обстоятельства истцом и ответчиком не оспариваются и признаются. 

Истица в своем исковом заявлении утверждает, что трудовой договор между ней и ответчиком не оформлен. 

В соответствии с ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Истец и ответчик не оспаривают, что истица приступила к работе с ** года. 

Как следует из возражений истца и пояснений его представителя в суде, ответчик признает заключенным с истицей трудовой договор № ** от ** года, который истица отказалась подписывать, копию указанного трудового договора ответчик предоставил суду (л.д. 38-46). 

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу о том, что трудовой договор между истцом и ответчиком был заключен ** года.

Из представленного ответчиком акта от ** года, следует, что истица отказалась знакомиться и подписывать трудовой договор № ** от ** года и приказ от ** года «О приеме на работу» (л.д. 206), данный факт так же подтверждается разъяснениями по факту оформления акта об отказе ознакомления с документами от ** г. Б (л.д. 207), объяснениями от ** г. П (л.д. 208), объяснениями от ** г. А (л.д. 209). 

Вместе с тем, как следует из копии приказа «О приеме на работу» от ** года истица указанный приказ подписала, кроме того истица подписала дополнительное соглашение от ** г. к трудовому договору от ** года № **, что так же свидетельствует о заключении между истицей и ответчиком трудового договора. 

По условиям указанного трудового договора и дополнительного соглашения к нему, истица была принята на работу, на должность менеджера по тендерам, работа для истицы являлась основным местом работы, ей устанавливалась нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю, п. 2.1, 2.2, 7 трудового договора (л.д. 38-44), п. 1.1, 1.2, 4.1. дополнительного соглашения от ** 

В виду изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истицы в части признания заключённым между сторонами трудового договора на условиях работы истицы в качестве тендерного специалиста по основному месту работы с полной занятостью, следует отказать, поскольку судом не установлено нарушений прав истицы в данной части со стороны ответчика. 

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с п. 4.1. трудового договора № ** от ** г., п. 5.1. дополнительного соглашения от ** года, истице устанавливается должностной оклад в размере 18 000 руб. 00 коп. (л.д. 12-15, 38-44), указанный размер оклада так же подтверждается приказом «О приеме на работу от ** г. (л.д. 11), приказом о переводе работника на другую работу от ** года. 

Должностной оклад истице в размере 18 000 руб. 00 коп. выплачивался ежемесячно, что истица не оспаривает. 

Из п. 4.4 трудового договора и п. 5.2 соглашения к трудовому договору следует, что работодатель может выплачивать работнику компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты в соответствии с локальными нормативными актами (л.д. 12-15, 38-44), перевод истицы на другую работу так же подтверждается приказом от ** г. (л.д. 16).

Заработная плата в размере 18 000 руб. 00 коп. истице выплачивалась ежемесячно. 

В соответствии с п. 6.1, 6.2. 6.3 Положения об оплате труда ООО «Атрибутика» утверждённого приказом Генерального директора от ** года, работникам компании могут устанавливаться премиальные выплаты на основе показателей результативности (эффективности) стимулирующего характера: ежемесячные премии; квартальные премии; премии по итогам результативности работы за год; проектные премии; стимулирующая выплата за проведение обучения/ наставничества. Конкретный размер выплат стимулирующего характера определяется решением Генерального директора. Решение оформляется приказом, распоряжениями, утвержденным перечнем работников и иными документами. Выплаты стимулирующего характера не являются обязательной формой оплаты труда работников (61-67).

Доказательств того, что между истицей и ответчиком была достигнута договоренность о ином порядке оплаты, суду не представлено, предоставленное суду электронное письмо ** от ** года, таким доказательством служить не может, поскольку направившее его лицо генеральным директором не является, а следовательно не может устанавливать премиальные выплаты, кроме того как следует из материалов дела истица подписала: приказ «О приеме на работу» от ** г. (л.д. 11), приказ «О переводе работника на другую работу» от ** года (л.д. 16), дополнительное соглашение от ** г. к трудовому договору от ** года № ** (л.д. 12-15), в данных документах указан иной должностной оклад истицы, чем в указанном электронном письме, что свидетельствует о том, что при подписании данных документов истец и ответчик согласовали размер заработной платы, указанный в приказе «О приеме на работу» от ** г. (л.д. 11), приказе «О переводе работника на другую работу» от ** года(л.д. 16), дополнительном соглашении от ** г. к трудовому договору от ** года № ** (л.д. 12-15).

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица не представила суду доказательств того, что между ней и ответчиком было достигнуто соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался выплачивать истице оклад в размере 30 000 руб. 00 коп. в месяц, ежемесячно выплачивать премиальные выплаты в размере 20 000 руб. 00 коп., исходя из уровня Ключевой показатель эффективности и в размере 1 % от заключенных сделок, с учетом того что ответчиком представлены документы опровергающие данные доводы истицы суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истицы о признании согласованного в трудовом договоре условия по оплате труда в размере 30 000 руб. 00 коп., в размере ежемесячного начисления до 20 000 руб. 00 коп., исходя из уровня Ключевой показатель эффективности, в размере 1 % от заключенных сделок, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 96 000 руб., об обязании начисления и выплаты заработной платы в размере 1 % от заключенных сделок, не иметься. 

В соответствии с ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Решение Верховного Суда РФ от 27.06.2019 г. № АКПИ19-389 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 7 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утв. Приказом Минтранса России от 09.03.2016 г. № 44» по смыслу статьи 57 ТК РФ, к существенным условиям трудового договора относится место работы, под которым понимается организация или ее структурное подразделение, но не место начала и окончания работы (кроме случаев, когда такое условие специально оговорено в договоре по соглашению его сторон).

В дополнительном соглашении от ** г. к трудовому договору от ** г. в п. 1 указанно, что работник принимается на работу в отдел продаж и маркетинга на должность менеджера по тендерам. 

В суде истец и ответчик подтвердили, что по согласованию с ответчиком истица работала удаленно из дома, то есть её рабочее место было оборудовано дома, ответчик данный факт подтвердил в суде, а так же в своих возражениях (т.1 л.д. 32-36, 147-151), дополнениях к возражениям (т. 1 л.д. 198-200), разъяснениях П от ** г. (л.д 204).

Ст. 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон ч. 1 ст. 74 ТК РФ предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.

В силу ч. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Частью 1, 2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 названного кодекса (ч. 3, 4 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Верховный суд Российской Федерации в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2018 г. № 5-КГ18-187 указал, что гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 г. № 2052-О, от 25 мая 2017 г. № 1041-О, 25 сентября 2014 г. № 1853-О, от 29 сентября 2011 г. № 1165-О-О).

Сведений о том, что ответчик как работодатель истицы в установленном ТК РФ порядке предупредил истицу об изменении места работы, а именно дома истицы (**) на офис ответчика (**), суду не представлено. 

На основании изложенного акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте по адресу: **, являются незаконными и необоснованными. 

В виду изложенного приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (ФИО1) № ** от ** года, по основанию предусмотренному пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул), запись в трудовой книжке ФИО1 о расторжении трудового договора в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогул п.п «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, являются незаконными и не обоснованными. 

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истицы о признании незаконной запись ответчика в трудовой книжке об увольнении по п. 6 ст. 81 ТК (прогул), обязании аннулировать данную запись являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Верховный суд Российской Федерации в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.04.2017 г. № 4-КГ17-3 указывает, что по общему правилу, установленному статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Из материалов дела следует, что истица ** года, направила ответчику заявление об ее увольнении с ** года, по электронной почте в виде фотографии. Ответчик данный факт не оспаривал. 

При этом судом, не принимается во внимание довод ответчика о том, что подача заявления об увольнении в виде фотографии, направленной по электронной почте не может быть принято как волеизъявление на увольнение, поскольку это не противоречит положениям статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда подтверждается судебной практикой в том числе изложенной в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от ** N ** по делу № **.

Вместе с тем в судебном заседании истица пояснила, что вечером того же дня по телефону сообщила работодателю о том, что данное заявление об увольнении она отзывает, с учетом дальнейших действий работодателя который в том числе в последствии составил акты об отсутствии истицы на рабочем месте и уволил истицу ** года, ответчик считал себя состоявшим в трудовых взаимоотношениях с истицей и считал её своим работником, истица в суде так же подтвердила, что после отзыва своего заявления, считала себя работником ответчика. 

Как пояснила истица в суде, иных заявлений об увольнении она ответчику не подавала. 

В соответствии с ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В силу положений ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Исходя из разъяснений в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности увольнение истицы, в соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд, считает, что требование истицы о об обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку на запись об увольнении по основаниям, предусмотренным ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) по дату вынесения судом соответствующего решения, должны быть удовлетворены. 

Как пояснила истица с ** года ответчик не выплачивал ей заработную плату, данный факт в суде так же подтвердил представитель ответчика, кроме того как пояснила в суде истица в последнею неделю ** года, ответчик забрал у нее компьютер и электронную цифровую подпись, без чего она не могла выполнять свои трудовые обязанности, данный факт ответчик так же подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с п. 3.2.4 дополнительного соглашения от ** г. к трудовому договору от ** года № **, ответчик как работодатель обязан был предоставить истице как работнику оборудованное надлежащим образом рабочее место, обеспечив его оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей (т. 1 л.д 12-15).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что за период с ** года по ** года истице было перечислено 67 705 руб. 63 коп., данный факт сторонами подтвержден в судебном заседании. Свои должностные обязанности истица исполняла с ** года по ** года, что стороны подтвердили в судебном заседании, когда у неё был изъят компьютер с электронным ключом. Таким образом, за указанный период истица отработала 63 дня, при пяти дневной рабочей неделе, установленной по дополнительному соглашению от ** г. к трудовому договору от ** г., то есть средний заработок истицы в день составил 1 074 руб. 69 коп. (67 705,63/63).

Как подтвердил представитель ответчика в судебном заседании с ** года ответчик заработную плату истице не выплачивал. Таким образом период, истице должна быть начислена заработная плата за период с ** года по ** года (дата вынесения судом решения), то есть 253 дней, в размере 271 896 руб. 57 коп. (252*1074,69).

В соответствии с ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 УК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Из ст. 121 ТК РФ следует, что в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе;

С учётом изложенного за период с ** года по ** года истице полагался ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 35 календарных дней (28+(28:12)*3). 

В ст. 127 ТК РФ указанно, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

В п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 г. № 169 указанно, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие: ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ; поступления на действительную военную службу; командирования в установленном порядке в вузы, техникумы, на рабфаки, на подготовительные отделения при вузах и на курсы по подготовке в вузы и на рабфаки; переброски на другую работу по предложению органов труда или состоящих при них комиссий, а также партийных, комсомольских и профессиональных организаций; выяснившейся непригодности к работе.

Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

Из расчетного листка за октябрь 2019 года следует, что ответчик выплатил истице компенсацию за 7 дней отпуска в размере 2 443 руб. 96 коп. (т. 2 л.д. 101).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истицы подлежит компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 35170 руб. 19 коп. (35*1074,69- 2 443,96). 

В ст. 151 ГК РФ указанно, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного суда Россискйо Федерации изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании морального вреда в размере 60 000 рублей, принимая во внимание нарушение трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением истца, нарушением ответчиком прав истца на труд и выплату заработной платы, а также длительность указанных нарушений, с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании компенсации морального вреда должно быть удовлетворённо в размере 20 000 рублей.

В п. 1 ст. 98 ГПК РФ указанно, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с правовой позицией верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку указанные расходы понесены для восстановления нарушенного права и подтверждены материалами дела (Квитанцией № ** от ** года (т. 1 л.д. 194), суд с учетом требований ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, категории спора, сложности дела, объема проведенной работы, учитывая, что ответчиком не представлено обоснованных возражений и доказательств относительно размера судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., при этом суд не считает, что указанные расходы носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6 270 руб. 67 коп. (((271896,57+35170,19)-200 000)*1+5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Атрибутика» удовлетворить частично.

Признать незаконной запись ООО «Атрибутика» в трудовой книжке об увольнении ФИО1 по п. 6 ст. 81 ТК (прогул), обязать ООО «Атрибутика» аннулировать данную запись. 

Обязать ООО «Атрибутика» внести изменения в трудовую книжку на запись об увольнении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) по дату вынесения судом решения. 

Взыскать с ООО «Атрибутика» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 271 896 руб. 57 коп. за период с ** года по ** года.

Взыскать с ООО «Атрибутика» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 35 170 руб. 19 коп.

Взыскать с ООО «Атрибутика» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Атрибутика» в пользу ФИО1 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.,

В отвально части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Атрибутика» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 270 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Резолютивная часть решения оглашена 08.09.2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020 года.

Судья А.А. Белолипецкий