Дело №2-1741/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания – Нурихановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я.А.В. к адвокату 

<

данные изъяты> Ч.Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Я.А.В. первоначально обратился в 

<

данные изъяты> с исковым заявлением к адвокату 

<

данные изъяты> Ч.Е.В., которым просил взыскать с Ч.Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения (оплаты) долга.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Следственной частью МВД России по г. Ижевску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ возбужденное уголовное дело передано для организации предварительного следствия в Следственный отдел по 

<

данные изъяты> району г. Ижевска Следственного управления СК России по Удмуртской Республике. В период ДД.ММ.ГГГГ возбужден еще ряд уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, и 

<

данные изъяты> УК РФ – все дела объединены в одно производство присвоением соединенному уголовному делу того же номера №. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений задержан истец – Я.А.В. и допрошен в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Я.А.В. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений. Истец вину не признал, заявив о своей непричастности к совершенным преступлениям. Находясь под стражей, в целях обеспечения защиты своих прав и представления интересов как обвиняемого (подсудимого) – ДД.ММ.ГГГГ, истцом с 

<

данные изъяты> Ч.Е.В. (ответчик) был заключен договор № на оказание юридических услуг. В соответствии с условиями указанного договора – ответчик обязалась оказать истцу услуги по представлению интересов истца в уголовном деле на стадии предварительного расследования, судебного разбирательства, ознакомиться с материалами уголовного дела, обеспечить посещение истца в следственном изоляторе не реже 1 раза в неделю. Срок оказания услуг – до вынесения приговора по уголовному делу, либо прекращения уголовного дела. Истец, в свою очередь, обязался оплачивать ответчику стоимость услуг исходя из суммы, согласованной сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разд. 4 договора, ответчику был выплачен авансовый платеж по договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в части эпизодов было прекращено по реабилитирующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Ижевска мера пресечения в отношении истца в виде содержания под стражей отменена. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в полном объеме. Таким образом, период оказания услуг составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, округленно 

<

данные изъяты> месяцев. Сумма оплаты в соответствии с договором – 

<

данные изъяты> рублей. Сумма неотработанного аванса составила 300 000 рублей. Попытки мирного урегулирования вопроса возврата неотработанного аванса –переговоры, направленные письма (требования), оставлены без ответа. С момента прекращения уголовного дела – договор в части обязанностей сторон прекратил свое действие. Фактически оказанные услуги оплачены, сумма неотработанного и невозвращенного аванса является неосновательным обогащением ответчика.

На основании определения 

<

данные изъяты> районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Я.А.В. к адвокату Ч.Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передано для рассмотрения по существу в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, и в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 358,91 рублей, с последующим начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения (оплаты) долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Я.Е.А.

Истец Я.А.В., третье лицо Я.Е.А., представитель третьего лица НО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представлены заявления о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Я.А.В., третьего лица Я.Е.А., представителя третьего лица НО 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Я.А.В., третьего лица Я.Е.А. – ФИО1, действующий на основании доверенностей, исковые требования в последней редакции поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что оплачивать аванс его доверитель мог по условиям договора любым законным способом. В данном случае истец произвел оплату через Я.Е.А. Я.Е.А. осуществила фактическую передачу денежных средств, принадлежащих Я.А.В.. Оплата по договору должна была производиться за фактически произведенную деятельность. Адвокат выполнила работу на 

<

данные изъяты> рублей, соответственно, неотработанный аванс составляет 300 000 рублей, которые являются неосновательным обогащением ответчика. 

Дополнительно в судебном заседании представитель истца и третьего лица представил письменные пояснения третьего лица Я.Е.А., согласно которым, в декабре ДД.ММ.ГГГГ был задержан и помещен под стражу бывший супруг Я.Е.А. – Я.А.В.. До момента задержания Я.Е.А. и Я.А.В. совместно проживали по адресу: 

<

адрес>. Также на тот момент у Я.Е.А. находились на хранении денежные средства Я.А.В. В ДД.ММ.ГГГГ к Я.Е.А. обратилась ответчик – адвокат Ч.Е.В., предоставила подлинник договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, а также передала просьбу истца выдать по указанному договору аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей из хранившихся у Я.Е.А. средств Я.А.В. Ознакомившись с условиями договора, Я.Е.А. выдала ответчику денежные средства, получив от нее квитанцию адвокатского образования, оформленную на имя истца. После освобождения истца квитанция передана ему. Таким образом, Я.Е.А. не имеет обязательственной либо иной юридической связи с заключенным договором, сложившимися между истцом и ответчиком отношениями. 

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца суду пояснил, что в момент заключения договора на оказание услуг доверитель находился в СИЗО, платеж по договору осуществлялся Я.Е.А. по поручению Я.А.В. Договор был исполнен в дату прекращения уголовного дела и выхода истца из СИЗО, договор прекратил свое действие в момент прекращения уголовного дела в полном объеме.

В судебном заседании ответчик – адвокат Ч.Е.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что Я. с ней производить расчеты не мог, так как находился в следственном изоляторе. Оплата производилась третьим лицом Я.Е.А. Если оплата услуг производилась третьим лицом, то оснований для удовлетворения исковых требований нет. Размер оплаты по договору установлен в 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> рублей – это аванс. Моментом исполнения обязательств по договору в полном объеме со стороны адвоката является, в том числе, прекращение уголовного дела. Что и имеет место быть в рассматриваемом случае. Соответственно обязательства по договору выполнены в полном объеме, неосновательного обогащения не имеется.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Я.А.В. (Доверителем) и адвокатом 

<

данные изъяты> Ч.Е.В. (Адвокатом) заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства по оказанию правовой помощи в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Адвокат обязуется ознакомиться с материалами УД №; представлять интересы доверителя на стадии предварительного следствия по УД №; посещение доверителя в СИЗО – минимум 1 раз в неделю; представлять интересы доверителя в судах по УД № до вынесения решения по делу, либо прекращения дела (п.п.1,2 договора).

В свою очередь в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ доверитель обязуется, в том числе, возмещать расходы, связанные с исполнением поручения (п.3.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ доверитель выплачивает вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей из расчета 

<

данные изъяты> рублей в 1 (один) месяц участия в уголовном деле №. До начала выполнения работ доверитель выплачивает адвокату аванс в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оплачиваемых в срок до ДД.ММ.ГГГГ любым законным способом.

Оплата по настоящему договору производится доверителем путем внесения наличных денежных средств в кассу 

<

данные изъяты>, в том числе, на основании квитанции, выписываемой адвокатом по факту оплаты юридических услуг (п.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно пункта 10.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение, оплачиваемое согласно пункта 4 настоящего договора, включает в себя расходы, указанные в пункте 3.2. договора.

Согласно п. 10.2 договора, доверитель поручает произвести оплату аванса, указанного в п. 4 договора, а адвокат обязуется принять оплату от Я.Е.А.

Как следует из копии квитанции серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> получены денежные средства за защиту прав и интересов Я.А.В. на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Постановлением следователя следственного отдела по 

<

данные изъяты> району г. Ижевска следственного управления СК России по Удмуртской Республике о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Я.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи истечение сроков давности уголовного преследования.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступлений Я.А.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Я.А.В. предъявлены обвинения в совершении вышеуказанных преступлений.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца и третьего лица следует, что Я.А.В. был освобожден из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Я.А.В. в адрес адвоката Ч.Е.В. были направлены уведомление о расторжении договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказанных услугах для согласования и подписания.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Я.А.В. в адрес адвоката 

<

данные изъяты> Ч.Е.В. была направлена претензия с требованием в течение 3-х дней с даты получения претензии возвратить сумму неотработанного аванса по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

Денежные средства в размере 300 000 рублей на момент рассмотрения настоящего дела не возвращены ответчиком истцу.

На основании установленных выше обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктов 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2); вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п. 3); существенными условиями соглашения являются, в том числе условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (пп. 3 п. 4).

К отношениям сторон в данном случае применимы как общие нормы законодательства о договоре, обязательствах, так и специальные нормы, регулирующие оказание услуг.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (п.4).

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяются, в том числе, положения глав 39, 49 ГК РФ, регламентирующие договор возмездного оказания услуг и договор поручения.

Применительно к вышеуказанным нормам законодательства судом установлено, что истцу Я.А.В. в рамках уголовного дела №, находящегося в производстве следственного отдела по 

<

данные изъяты> району г. Ижевска СУ СК России по УР, было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> УК РФ. В ходе предварительного следствия в отношении Я.А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

В целях обеспечения защиты своих прав и представления интересов как обвиняемого – ДД.ММ.ГГГГ истцом с адвокатом 

<

данные изъяты> Ч.Е.В. был заключен договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым адвокат Ч.Е.В. обязалась оказать Я.А.В. правовую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а именно ознакомиться с материалами УД №; представлять интересы доверителя на стадии предварительного следствия по УД №; посещать доверителя в СИЗО – минимум 1 раз в неделю; представлять интересы доверителя в судах по УД № до вынесения решения по делу, либо прекращения уголовного дела. 

Порядок оплаты услуг адвоката сторонами в договоре был установлен следующим образом: доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в 

<

данные изъяты> рублей из расчета 

<

данные изъяты> рублей в 1 (один) месяц участия в уголовном деле №. До начала выполнения работ доверитель выплачивает адвокату аванс в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оплачиваемых в срок до ДД.ММ.ГГГГ любым законным способом.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что моментом, до наступления которого адвокатом должны оказываться юридические услуги Я.А.В., является вынесение решения по уголовному делу, либо прекращение уголовного дела №.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку уголовное дело № было прекращено, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, постольку суд приходит к выводу, что определенный условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ момент, до наступления которого адвокат обязана была оказывать истцу юридические услуги, наступил. При этом, доводов и доказательств того, что ответчиком предусмотренные договором юридические услуги были оказаны не в полном объеме и (или) ненадлежащего качества, либо что указанное постановление следственного органа отменено или изменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, суду не приведено и не представлено. Более того, сторона истца в ходе рассмотрения дела поясняла, что каких-либо претензий к объему и качеству оказанных ответчиком услуг Я.А.В. не имеет.

Толкуя условия договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера и порядка оплаты услуг адвоката, суд приходит к выводу, что вне зависимости от того, через какой период времени наступит момент, до которого адвокат обязана оказывать истцу юридические услуги (в данном случае – прекращение уголовного дела), эти услуги должны быть оплачены по цене в 

<

данные изъяты> рублей, в том числе, аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплачиваемый до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исходя из содержания толкуемого договора, аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей должен быть оплачен в любом случае. 

Условий о том, что сторонами установлена повременная оплата услуг, в частности, что размер вознаграждения зависит от количества месяцев оказания юридических услуг, либо, что договор заключен на определенный период времени, исследуемый договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

В соответствии с п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В данном случае суд исходит из того, что стороны договора вправе самостоятельно определять порядок оплаты, вид и стоимость услуги. Наличие утвержденных Адвокатской палатой Удмуртской Республики расценок не является единственным критерием для определения размера оплаты услуг адвоката при заключении соответствующего соглашения. Решения Совета Адвокатской палаты УР, утвердившие минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, носят рекомендательный характер и определяют общие подходы к содержанию соглашения, заключенного между адвокатом и доверителем. При этом конкретные расценки за оказываемую юридическую помощь устанавливаются непосредственно при заключении соглашения об оказании юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в соответствии со ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В этой связи, суд считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям, в том числе, общие положения Гражданского кодекса РФ о подряде.

Так, в соответствии с п.6 ст.709 ГК РФ, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В данном случае суд считает, что при заключении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора не могли предусмотреть полный объем подлежащих оказанию услуг, в связи с чем, стороны предусмотрели в договоре пункт 10.1 во взаимосвязи с пунктом 3.2., согласно которым вознаграждение, оплачиваемое согласно п.4 договора, включает в себя расходы, указанные в п.3.2., а именно расходы адвоката, связанные с исполнением поручения.

В этой связи истец не вправе требовать уменьшения цены договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика Ч.Е.В. так называемого не отработанного аванса не имеется.

Истец Я.А.В. исковые требования основывает на том, что ответчиком адвокатом Ч.Е.В. неосновательно приобретено и сбережено имущество в виде денежных средств в размере 300 000 рублей за счет истца. 

Как следует из статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение и (или) сбережение имущества имело место, приобретение и (или) сбережение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Таким образом, сторона истца должна доказать, что спорное имущество приобретено ответчиком у истца, и приобретено оно без наличия законных оснований за счёт истца, либо доказать, что ответчик без основательно сберег это имущество за счет истца, имущество которого уменьшено вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения дохода, на которое он мог правомерно рассчитывать. 

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счёт истца и размер неосновательного обогащения.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств была возложена судом на истца Я.А.В. при подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 7 вышеуказанной статьи, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что истцом Я.А.В. не доказано, что со стороны адвоката Ч.Е.В. имело место неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 300 000 рублей. Напротив, в судебном заседании установлено, что указанные денежные средства в составе аванса в размере 

<

данные изъяты> рублей были получены ответчиком на законных основаниях, а именно на основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, оплата аванса по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ произведена не Я.А.В., а третьим лицом Я.Е.А. в день подписания договора.

Я.А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно находился под стражей, то есть не мог лично исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ об оплате.

Таким образом, истец не вправе требовать от ответчика неосновательное обогащение, так как услуги оплачены не им.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца Я.А.В. о взыскании неосновательного обогащения является необоснованным. В связи с чем, в его удовлетворении следует отказать.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении материально-правовых требований истцу Я.А.В. отказано в полном объеме, постольку отсутствуют основания в соответствии со ст.98 ГПК РФ для возмещения истцу за счет ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

При этом, с истца Я.А.В. в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет Муниципального образования «Город Ижевск» недоплаченная при увеличении исковых требований часть государственной пошлины в размере 4 200 рублей, рассчитанная по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ от цены иска в размере 320 358,91 руб. за минусом уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Я.А.В. к адвокату 

<

данные изъяты> Ч.Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 358,91 рублей с последующим их начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения долга, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с Я.А.В. в пользу бюджета Муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 19 января 2018 года.

Судья – К.Ю. Малков