Дело № 12-95\2020 20 июля 2020 года

78RS0009-01-2020-001523-54

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении 

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> Литер Д, зал № 5, жалобу –

ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23.01.2020 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № № от 23.01.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1 признан виновным в том, что 07.01.2020 в 11=06=43 на участке дороги Санкт-Петербург 6 км. КАД А-118 к Краснофлотскому шоссе, управляя автомобилем Шкода гос.номер №, двигался со скоростью 181 км.\час., превысив установленную скорость движения на величину 71 км.\час. Административное правонарушение зафиксировано 

работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Копию постановления он получил, однако не смог разобрать его содержание, в связи с чем 01.02.2020 года обратился с заявлением о том, что на фото не видно регистрационного номера автомобиля. Просил направить документ, подтверждающий его вину. 

В телефонном разговоре 19.02.2020 года ему сообщили, что сведения можно проверить на сайте. 

На сайте он убедился, что имеется фото автомобиля с его регистрационным номером, однако срок уплаты штрафа 50 % истек не по его вине.

ФИО1 оплатил 

<

данные изъяты>. 

В связи с изложенным, полагает, что штраф оплатил полностью, просит вынести справедливое решение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту жительства (регистрации), за получением судебного извещения не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № № от 23.01.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Из содержания постановления следует, что 07.01.2020 в 11=06=43 на участке дороги Санкт-Петербург 6 кв. КАД А-118 к Краснофлотскому шоссе, ФИО1, управляя автомобилем Шкода гос.номер №, двигался со скоростью 181 км.\час., превысив установленную скорость движения на величину 71 км.\час. 

07.01.2020 в 11=06=43 на участке дороги Санкт-Петербург 6 кв. КАД А-118 к Краснофлотскому шоссе, управляя автомобилем Шкода гос.номер №, двигался со скоростью 181 км.\час., превысив установленную скорость движения на величину 71 км.\час. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в порядке подчиненности, в которой также просил увеличить срок оплаты (л.д.14).

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20.02.2020 года жалоба ФИО1, поданная в порядке подчиненности, оставлена без удовлетворения, постановление о привлечении к административной ответственности – без изменения (л.д.5). 

В ответе на жалобу подтверждена информация снижения качестве отображаемой информации на направленной ФИО2 копии постановления, что вызвано переводом электронного документа на бумажный носитель.

Из содержания жалобы, поданной в суд, усматривается, что ФИО1 не был согласен с постановлением и не уплатил штраф в течение 20 дней после получения постановления, так как имелись сомнения в совершении административного правонарушения, а на фотографии не было видно номера его автомобиля.

После проверки сведений на сайте, ФИО1 убедился в том, что на фото автомобиль с его регистрационным номером, в связи с чем оплатил штраф 

<

данные изъяты>. Полагает об отсутствии вины в несвоевременной оплате штрафа, полагает, что штраф оплачен полностью.

Частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Оценивая добытые по делу доказательства, суд пришел к выводу, что постановление от 23.01.2020 года является законным и обоснованным, так как совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ полностью подтверждено материалами дела.

Однако ходатайство о восстановлении срока для уплаты штрафа, к чему по существу сводится содержание жалобы, суд полагает обоснованным.

В силу ч.1.3 ст.32 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1. статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Положениями указанной части статьи 32.2 предусмотрена возможность восстановления судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, указанного срока по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления.

Таким образом, гражданин, привлеченный к административной ответственности, вправе обратится в правоприменительный орган, вынесший постановление, с заявлением о восстановления срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы. 

Отказ в удовлетворении ходатайства может быть обжалован в судебном порядке.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 обращался к заместителю начальника Центра – начальнику ОИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с ходатайством о восстановлении выше названного срока в заявлении от 31.01.2020 года (л.д.14). 

Указанное ходатайство должностным лицом оставлено без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что в предоставленной ФИО1 копии постановления отсутствовало фото автомобиля с регистрационным номером, после получения ответа на жалобу в порядке подчиненности штраф ФИО1 оплачен в течение 2-х дней, суд полагает восстановить ФИО1 предусмотренный частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ срок для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 срок для оплаты штрафа по постановлению ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23.01.2020 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ. 

Судья