Судья Широков А.А. №22-455/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Псков 11 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устинова Д.А., 

при секретаре Успенской Ю.С.,

с участием прокурора Степанова А.Е.,

осужденного Запорожец С.А.,

его защитника – адвоката Семенова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Гдовского района У.А.В. на приговор Гдовского районного суда Псковской области от 25 мая 2023 года, которым 

Запорожец С.А, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 23 декабря 2022 года Гдовским районным судом по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства (наказание не отбыто);

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного ежемесячно, с отбыванием наказания по месту работы в ООО «Э».

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Гдовского районного суда Псковской области от 23 декабря 2022 года, окончательно Запорожец С.А. назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно, с отбыванием наказания по месту работы в ООО «Э».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

По делу решен вопрос о процессуальных издержках.

Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора Степанова А.Е., указавшего на отзыв представления по делу и полагавшего в этой связи апелляционное производство подлежащим прекращению, мнение защитника Семенова Д.В., не возражавшего против прекращения апелляционного производства, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Запорожец С.А. признан виновным в том, что в нарушение решения суда неоднократно совершал неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – З.А.С, 

<

данные изъяты>. 

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Запорожец С.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Гдовского района Ушкачева А.В. просил изменить приговор Гдовского районного суда Псковской области от 25 мая 2023 года ввиду его несправедливости, в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания.

Ссылаясь на п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», указывает, что при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, суду в каждом конкретном случае необходимо избирать такие вид и размер наказания, которые не только являлись бы соразмерными содеянному, но и не препятствовали бы выполнению осужденным обязанности по уплате средств на содержание детей.

По мнению прокурора, исходя из приоритета интересов и благополучия детей во всех сферах жизни, нежелание Запорожец С.А. добровольно исполнять свои родительские обязанности, нарушает право его ребенка на получение соответствующего содержания. 

Обращает внимание, что Запорожец С.А. ранее уже был осужден за аналогичное преступление к исправительным работам, однако примененные к нему меры принуждения не дали должного предупредительного эффекта, он продолжил уклоняться от уплаты алиментов, каких-либо мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности в сумме 349.509 рублей 19 копеек, не принял. Кроме того, согласно характеристике с места работы, Запорожец С.А. характеризуется, как недобросовестный работник, халатно исполняющий свои обязанности, безответственно относящийся к имуществу организации; систематически отсутствует на рабочем месте, занимаемой должности не соответствует.

С учетом изложенного прокурор полагает, что осужденному следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое с учетом данных о его личности, может быть заменено альтернативным видом наказания – принудительными работами, которое будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, как мера понуждения к исполнению алиментного обязательства, однозначно позволит снизить размер задолженности Запорожец С.А. перед своим ребенком и улучшит его материальное положение.

До заседания суда апелляционной инстанции прокурор отозвал апелляционное представление и просил апелляционное производство прекратить. Защитник не возражал против прекращения апелляционного производства.

Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит апелляционное производство подлежащим прекращению в связи с отзывом апелляционного представления.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционное представление, вправе отозвать его до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этому представлению прекращается.

Как усматривается из материалов дела прокурором Гдовского района Псковской области ранее поданное им апелляционное представление отозвано.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отзыв апелляционного представления поддержал, просил производство прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное производство по представлению прокурора Гдовского района У.А.В. на приговор Гдовского районного суда Псковской области от 25 мая 2023 года в отношении Запорожец С.А прекратить. 

Постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Устинов Д.А.