Дело № 7-130/2024

(в районном суде дело № 12-41/2023) Судья Валентов А.Ю. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 17 января 2024 года, при секретаре Гудкове Г.О., в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2023 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 №... от 16 июля 2022 года ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) руб.

Вина ФИО1 установлена в том, что 12 июля 2022 года в 15 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 15-линия В.О., у д. 78, от Камской ул. до Малого пр. В.О., водитель в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ) произвел остановку транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный знак №....

Решением судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 апреля 2023 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 №... от 16 июля 2022 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшегося по делу решения судьи районного суда. В обосновании жалобы указал, что допрошенный в судебном заседании свидетель подтвердил, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица и перестал двигаться ввиду технической неисправности, что не получило надлежащей оценки в решении суда. Имеются сомнения по времени и зоне действия дорожного знака. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении от 16 июля 2022 года выводы о том, что 12 июля 2022 года в 15 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 15-линия В.О., у д. 78, от Камской ул. до Малого пр. В.О. водитель в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения произвел остановку транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности ФИО1

Судья районного суда, рассмотрев жалобу ФИО1, поданную в порядке ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, решением от 18 апреля 2022 года постановление должностного лица оставили без изменения, согласившись с его выводами.

При этом указанный вывод судьи районного суда в решении не мотивирован, сделан в отсутствии оценки доводов жалобы заявителя, представленных по делу доказательств, со ссылками на нормы ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утратившего силу с 1 апреля 2020 года. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 №... от 16 июля 2022 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30-19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская