Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации 

<

адрес> (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2) о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований истцом указано следующее. ФИО1 является собственником 1/3 части общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками по 1/3 части общей долевой собственности также являются: ФИО6 - мать истца (инвалид I группы) и ФИО7 - дочь истца.

Основанием возникновения права собственности истца и членов ее семьи на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является договор о передачи жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией 

<

адрес> и ФИО1, ФИО6 и ФИО7 (ранее ФИО8).

С 1985 года и в настоящее время истец и члены ее семьи зарегистрированы и совместно проживают по адресу: 

<

адрес>, Соседом является ФИО2 далее Ответчик ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Истец и ответчик имеют коридор общего пользования. В настоящее время недвижимость, расположенная по адресу: 

<

адрес> является собственностью муниципального образования 

<

адрес>, Ответчик проживает в данной квартире по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что ответчик ведет аморальный образ жизни, систематически нарушает общественный порядок, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, систематически нарушает режим проживания в многоквартирном доме, имеет личные неприязненные отношения к истцу и членам ее семьи, состоит с ними и с другими соседями в конфликтных отношениях, оскорбляет и унижает истца в местах общего пользования, угрожает безопасности жизни и здоровью истца, устраивает дебоши, угрожает расправой и применением физической силы по отношению к истцу и членам ее семьи, также систематически занимается порчей имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, что выражается в попытках взлома входной двери в 

<

адрес>, преднамеренных действиях по загрязнению жилого помещения (вылитые биологические жидкости, принадлежащие человеку, помои). Данное поведение ответчика является недопустимым, незаконным и выражает явное неуважение к обществу, в частности к истцу, ущемляет ее законные права и интересы.

В целях защиты своих прав и законных интересов и привлечения ответчика к установленной законом административной ответственности истец и члены ее семьи вынуждены систематически обращаться в ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

Указывает, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности в том числе и за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, регулярно устраивает беспричинные скандалы истцу, в ходе которых выражается грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1 предпринимает попытки применения физической силы на виду у членов семьи истца, соседей. На неоднократные просьбы граждан и представителей органов государственной власти прекратить свои противоправные действия не реагирует.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 3 (трое) суток.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 2 (двое) суток.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.20.1 КРФ об АЛ, и подвергнут административному аресту на срок 05 (пять) суток.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КРФ об АП, и подвергнут административному аресту на срок 15 (пятнадцать) суток.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1І ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.20.1 КРФ об АП, и подвергнут административному аресту на срок 05 (пять) суток.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок пятнадцать суток.

Указано, что, ввиду того, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является муниципальное образование 

<

адрес>, функции по управлению муниципальным имуществом осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на имя Заместителя администрации главы 

<

адрес>, руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> ФИО9 истцом было направлено письмо о необходимости принятия мер по предупреждению ФИО2 об устранении противоправного поведения, нарушающего общественный порядок и угрожающего жизни и здоровью ФИО1

Согласно Положению об административных районах 

<

адрес>, утвержденному постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации районов 

<

адрес> представляют на территории соответствующего района города собственника муниципального жилищного фонда, осуществляют содержание, текущий ремонт и контроль за эксплуатацией муниципального жилищного фонда.

По факту рассмотрения обращения истцом был получен ответ Администрации Октябрьского района города Ставрополя № 1746 от 18.09.2017 года за подписью главы района ФИО10. В ответе представлена информация о том, что в квартире № 15 многоквартирного дома 

<

адрес> проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, также состоялся выход специалистов администрации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого было зафиксировано удовлетворительное состояние жилого помещения, также в присутствии УУП ОП № УМВД по городу 

<

адрес> капитана полиции ФИО11 с ФИО2 была проведена разъяснительная беседа о необходимости поддержания добрососедских отношений и устранения нарушений общественного порядка.

Данная разъяснительная беседа УУП ОП № УМВД по городу 

<

адрес> капитана полиции ФИО11 с ФИО2 оказалась неэффективной и после нее ответчик еще с большей жестокостью и пред намерением продолжил свои противоправные действия, посягающие на общественный порядок в адрес истца и членов ее семьи. Истец вынуждена ежедневно круглосуточно находиться в страхе и терпеть угрожающее ее жизни и здоровью поведение ответчика.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут г-н ФИО2, находясь в 

<

адрес> в коридоре общего пользования 

<

адрес> устроил беспричинный скандал г-ке ФИО1, в ходе которого угрожал применением физической силы, выражался грубой нецензурной бранью на виду у мимо проходящих граждан. На неоднократные просьбы граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал. Следовательно ФИО1 была вынуждены вызвать дежурный наряд полиции для обеспечения порядка, устранению противоправного поведения ФИО2, пресечению преступления и защиты своих прав и интересов, а также прав членов своей семьи. Сотрудниками полиции ФИО2 был задержан и в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что противоправное поведение ответчика, нарушающего законные права и интересы истца и членов ее семьи является систематическим и после предупреждения должностного лица ФИО2 не изменил свое поведение.

Ввиду того, что имеются все законные основания для выселения ответчика в судебном порядке из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на имя Заместителя администрации главы 

<

адрес>, руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> ФИО9 истцом было направлено письмо о необходимости принятия мер по принудительному выселению в судебном порядке ФИО2.

По факту рассмотрения обращения Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> был представлен ответ от 04.12.2017 г. № 08/11-10483. В письме указано, что согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Таким образом, с иском в суд может обратиться наймодатель - администрация 

<

адрес> или заинтересованные лица.

Указывает, что истец, в данном случае является заинтересованным лицом и вынуждена в целях зашиты своих законных прав и интересов обратиться с настоящим исковым заявлением о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

ДД.ММ.ГГГГ Старшим дознавателем ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО12 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела является заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В рамках уголовного дела Постановлением Старшего дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей признана ФИО13

В ходе проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в помещении коридора общего пользования, напротив комнаты №, по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 имея умысел, на причинение вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровья данному лицу, применяя предмет, используемый в качестве оружия - неустановленный дознавателем предмет, похожий на полимерное ведро, умышленно нанес неустановленное количество ударов по голове и левой верхней конечности ФИО1, причинив ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей левой теменной области, два кровоподтека левой верхней конечности, две ссадины тыльной поверхности левой кисти, которыми согласно заключению ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № причинил ФИО1 легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью до трех недель.

После полученных травм, имея жалобы на состояние здоровья ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к врачу неврологу в ГБУЗ СК «ПСП №» 

<

адрес>, после осмотра врач назначил амбулаторное лечение и открыл лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ №. Истец регулярно посещала врача невролога, под наблюдением которого проводилось лечение. Общий период нетрудоспособности и ее амбулаторного лечения был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к работе она приступила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листами нетрудоспособности № и №, выданными ГБУЗ СК «ПСП №» 

<

адрес>.

В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ истец проходит лечение на дневном стационаре в ГБУЗ СК «ПСП №» 

<

адрес>.

В настоящее время ответчик ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками и регулярно, на фоне личных неприязненных отношений устраивает истцу скандалы, высказывает в ее адрес оскорбления и намерения применения физической силы. Ответчик регулярно совершает попытки применения физической силы к потерпевшей ФИО1, ее матери ФИО6 В связи с названными обстоятельствами потерпевшая ФИО1 и мать ФИО6, являющаяся инвалидом 1 группы, вынуждены обращаться в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, вызывать дежурный наряд полиции в целях обеспечения своей безопасности и недопущению применения ФИО2 физической силы в их адрес. Истец с целью защиты своих прав обращалась в полицию 

<

адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако после приезда сотрудников полиции Ответчик продолжал высказывать угрозы в ее адрес и членов ее семьи. Сотрудники полиции проводят с Ответчиком профилактические беседы, однако, эти меры являются неэффективными и безрезультатными, после чего Ответчик становится по отношению к Истцу еще более агрессивен.

В соответствии с уведомлением Старшего дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по уголовному делу № избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основе ФЗ и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершении других действий, приводящих к его порче, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования п. 6 настоящих Правил, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию, производить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

За несоблюдение Правил пользования жилыми помещениями предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, может производиться в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1, ст. 91 Жилищного кодекса РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателя и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведение жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Следовательно, выселение по этому основанию требует обязательной совокупности следующих условий: 1) систематичности противоправных действий лица; 2) виновного поведения лица; 3) предупреждения наймодателя о необходимости устранить нарушения.

Систематичность предполагает неоднократность совершения неправомерных действий. Противоправность поведения нанимателя или членов его семьи может выражаться в нарушении правил пользования жилыми помещениями, которое делает невозможным для других проживание с виновными в одном доме. Еще одно необходимое условие для постановки вопроса о выселении нарушителя связано с выяснением того, являлось ли антиобщественное поведения гражданина виновным. Очередной факт последующего противоправного поведения ответчика после применения к нему мер предупреждения свидетельствует об их безрезультатности. Каких- либо сроков, которые должны пройти между предыдущим и последующим противоправными действиями лица, жилищное законодательство не устанавливает.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Совокупность приведенных выше доводов является неоспоримым доказательством того, что выселение в судебном порядке ответчика возможно по основаниям, что все обязательные условия представлены в совокупности и подтверждают, что ФИО2 систематически совершает неправомерные действия, его поведение является виновным, что подтверждается постановлениями Октябрьского районного суда 

<

адрес>, так же, сам ФИО2 признает свою вину, но не становится на путь исправления, и повторно совершает однородные противоправные деяния, направленные против законных прав и интересов истца и членов ее семьи. Применение физической силы, умышленное причинение вреда здоровью истца с применением предмета в качестве оружия, угроза убийства, нарушение общественного порядка, создание опасных ситуаций для жизни истца и членов ее семьи, дебоши, оскорбления не совместимы с проживанием ФИО2 в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, т.к. ответчик не становится на путь исправления, а продолжает совершать противоправные действия, нарушая права и законные интересы истца и членов ее семьи. Со стороны наймодателя было предупреждение сотрудниками 

<

адрес> в присутствии УУП ОП № УМВД по городу 

<

адрес> капитана полиции ФИО11 с ФИО2 была проведена разъяснительная беседа о необходимости поддержания добрососедских отношений и устранению нарушений общественного порядка, что не явилось эффективной мерой. Применение к ФИО2 мер административных наказаний по каждому факту административного правонарушения также не эффективно, что подтверждается повторением противоправных действий лица еще с большей жестокостью и пред намерением осуществления своих противозаконных действий, нарушению тишины в ночное время суток, унижению и оскорблению истца и членов ее семьи, держа их в страхе, эмоциональном напряжении, лишая возможности отдыха и сна. Данное поведение ответчика нарушает нормы закона, наносит существенный вред психофизическому состоянию истца и членов ее семьи и не оставляет возможности для проживания ответчика в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком ФИО2 в суд были представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований истца.

В обоснование возражений указано на то, что договор о передачи жилья в собственности квартиры №13 по адресу: 

<

...> – незаконный, поскольку указанная квартира является коммунальной и требовалось на это согласие соседей из 

<

адрес>. Указывает, что члены семьи истца стали проживать в квартире 13 гораздо позже, чем 1985 год. Указывает, что на почве систематического употребления алкоголя матерью истицы, у нее развилась деменция (слабоумие), и надлежащего ухода за ней, ни истец, ни члены ее семьи не осуществляют. 

Указывает, что загрязнение жилого помещения биологическими жидкостями, принадлежащими человеку и помоями – не было. Ведро с помоями и жидкостями (биотуалет) было выплеснуто на истца, после того, как последняя нецензурной оскорбила сына ответчика, назвав его человеком нетрадиционной ориентации. Произошло это, у входа в подъезд. Указывает, что попыток взлома квартиры №13 не было. Указанную квартиру несколько раз открывали сотрудники МЧС, поскольку истица не давала ему ключи от квартиры. Указывает, что именно истец ФИО8 злоупотребляет спиртными напитками, после чего провоцирует скандалы, нецензурно оскорбляет его и членов семьи ответчика. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, на основании ст. 43, ч. 3 ст. 40 ГПК РФ администрация 

<

адрес> исключена из числа третьи лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечена к участию в данном деле в качестве соответчика. Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания (л.д. 124-130).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, поскольку указанные лица, зарегистрированы в спорной 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания (л.д. 115, 138-141).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>. Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания (л.д. 168-173).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца адвокат по ордеру ФИО14 в судебном заседании поддержал исковые требования истца ФИО1, и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора КУМИ 

<

адрес> по доверенности ФИО15 в судебном заседании ссылался на ч. 1 ст. 91 ЖК РФ и просил внести решение суда в соответствии с действующим законодательством. В части требования о расторжении договора социального найма – полагал возможным данное требование удовлетворить.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г. 

<

адрес> ФИО16 в судебном заседании полагала подлежащим удовлетворению требование истца о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что ответчик злоупотреблял своими правами как наниматель. Пояснила, что в остальной части заявленных требований прокурор не уполномочен давать заключение. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика администрации 

<

адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, - в судебное заседание не явились, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру №13 по адресу: 

<

адрес>, на основании договора о передаче жилья в собственность №, в которой истец ФИО1 проживает и зарегистрирована по месту жительства (л.д. 22-26).

Судом установлено что между администрацией 

<

адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого нанимателю ФИО2 в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат, общей площадью 31,2 кв.м в 

<

адрес>, для проживания в нем с условием оплаты за жилье и коммунальные услуги (л.д. 65). В качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, которые зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства (л.д. 115). 

В данной квартире ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 77-78).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 51,9 кв.м. (л.д. 87)

Судом установлено, что ответчик ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершения мелкого хулиганства в коридоре общего пользования, во дворе общего пользования, на площадке общего пользования 

<

адрес>, в том числе, устраивая скандалы ФИО1, о чем имеются постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-51, 67, 90). 

Частью 1 ст. 91 ЖК РФ предусмотрено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч. 1 ст. 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Истец по делу ФИО1 относится к числу заинтересованных лиц, имеющих право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя ФИО2 из жилого помещения, поскольку является его соседкой.

Судом не установлено фактов использования ответчиком ФИО2 своего жилого помещения не по назначению, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допускающем его разрушение.

Так, наймодателем администрацией 

<

адрес> представлен акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры 15 дома 

<

адрес>, согласно которому данная квартира имеет общий коридор с 13 квартирой. Квартира находится в технически удовлетворительном состоянии, требуется косметический ремонт: побелка потолков, стен, покраска полов. 

Вместе с тем, судом выявлен факт систематического нарушения прав и законных интересов соседки нанимателя ответчика ФИО2 - ФИО1, поскольку имеют место неоднократные, постоянно повторяющиеся хулиганские действия ответчика ФИО2 в отношении соседки ФИО1, о чем представлены сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судом не установлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что наймодатель администрация 

<

адрес> предупредила нанимателя ФИО2 о необходимости прекратить совершение хулиганских действий на территории помещений общего пользования 

<

адрес>.

В материалах дела имеется письмо главы администрации 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное ФИО1 и её представителю ФИО14, согласно которому в присутствии УУП ОП № УМВД по городу 

<

адрес> капитана полиции ФИО11 с ФИО2 была проведена разъяснительная беседа о необходимости поддержания добрососедских отношений (л.д. 29).

Однако из данного сообщения не представляется возможным установить кем и когда была проведена разъяснительная беседа с ответчиком ФИО2

Кроме того, данное сообщение содержит сведения о том, что с ФИО2 проводилась разъяснительная беседа о необходимости поддержания добрососедских отношений. В данном сообщении не указано на то, что наймодатель администрация 

<

адрес> предупредила нанимателя ФИО2 о необходимости прекратить совершение хулиганских действий на территории помещений общего пользования 

<

адрес>.

Более того, суду представлены уведомления начальника Отдела полиции № Управления МВД России по г. 

<

адрес> ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ №, №, адресованные ФИО2, согласно которым по обращениям ФИО2 с ФИО1 сотрудниками полиции проводилась профилактическая работа с целью налаживания добрососедских отношений и пресечения в дальнейшем скандалов, возникающих в бытовых вопросах на территории общего пользования в квартирах 13 и 15 

<

адрес> (л.д. 99-100). 

Сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ОД ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО12 возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ того же должностного лица ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 52-53), - судом не учитываются, поскольку на момент рассмотрения данного гражданского дела вина ФИО2 в указанном преступлении не установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Суд учитывает, что выселение из жилого помещения является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя, который, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устраняет и продолжает противоправные действия.

Учитывая конструкцию нормы ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, выселение нанимателя из жилого помещения возможно только после получения наниматетелем предупреждения от наймодателя о необходимости устранить нарушения (в данном случае – прекратить совершать хулиганские действия в отношении соседей на территориях общего пользования 

<

адрес>), если наниматель продолжает совершать противоправные действия.

Таким образом, поскольку наймодатель администрация 

<

адрес> не предупредил нанимателя ФИО2 о необходимости устранить нарушения (в данном случае – прекратить совершать хулиганские действия в отношении соседей на территориях общего пользования 

<

адрес>), то иск соседки ФИО1 о выселении ФИО2 носит преждевременный характер и не подлежит удовлетворению.

При этом в случае, если наймодатель администрация 

<

адрес> предупредит нанимателя ФИО2 о необходимости устранить нарушения – прекратить совершать хулиганские действия в отношении соседей на территориях общего пользования 

<

адрес>, а ФИО2 продолжит их совершать после получения такого предупреждения, - то заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о выселении ФИО2 в порядке ч. 1 ст. 91 ЖК РФ. 

Поскольку ФИО2 в настоящее время не подлежит выселению, то у суда отсутствуют основания для расторжения договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на основании иска ФИО1 Более того, такого требования в порядке ч. 4 ст. 83 ЖК РФ не заявил наймодатель администрация 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования ФИО1 к ФИО2:

о расторжении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией 

<

адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

о выселении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, – оставить без удовлетворения в полном объем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Волковская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>