ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.

при секретаре Яковлевой М.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Первоуральска Морозова Н.И.,

защитника - адвоката Бадасян А.Р.,

подозреваемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО2 подозреваются в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По версии органов предварительного расследования, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20.12.2019 в период времени с 01 до 02 часов 40 минут ФИО2, совместно с лицом № и лицом №, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, находились на автомобилях марки «

<

данные изъяты>», г.н. №, принадлежащей лицу № 2 и марки «

<

данные изъяты>» г.н. №, принадлежащей лицу № 1, около гаражного бокса № 178, расположенного в ГСК № 22 по адресу: г. Первоуральск 650 метров от 

<

адрес>. В этот момент у лица № 1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном гаражном боксе, с целью обогащения преступным путем. Лицо № 1 предложил ранее знакомым ФИО2, лицу № 2, совершить хищение чужого имущества, находящегося в указанном гаражном боксе. На предложение лица № 1 ФИО2 и лицо № 2 согласились, о чем предварительно договорились между собой. Осуществляя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, лицо № 1 подойдя к воротам гаражного бокса № 178, расположенного в ГСК № 22 по адресу: г. Первоуральск 650 метров от 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи газосварочного оборудования, находящегося в багажном отделении принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.н. №, срезал с ворот вышеуказанного гаражного бокса замок, после чего незаконно проник в гаражный бокс № 178, расположенный в ГСК № 22 г. Первоуральска. В это время лицо № 2 и ФИО2, поддерживая преступные действия лица № 2, находились в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», г.н. № 96, под управлением лица № 2, и наблюдали за наружной обстановкой около гаражного бокса, с целью предупреждения лица № 1 о возможном появлении посторонних лиц. Продолжая осуществлять единый преступный умысел, лицо № 1, тайно, с корыстной целью, похитил из вышеуказанного гаражного бокса: комплект летней резины "Кама" на штампованных дисках, R13; комплект летней резины R13, на литых серебристых дисках «Ахилес Спорт», которые положил возле гаража. Лицо № 2 и ФИО2, осуществляя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, погрузили вышеуказанное имущество в автомобиль, марки «

<

данные изъяты>», г.н. №, принадлежащий лицу № 2, тем самым тайно похитили комплект летней резины "Кама" на штампованных дисках, R13, стоимостью 4 000 рублей; комплект летней резины R13, на литых серебристых дисках «Ахилес Спорт», стоимостью 15 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, лицо № 1 и лицо № 2 попытались скрыться, но были замечены сотрудниками полиции, которыми были задержаны. Похищенное было изъято и возвращено потерпевшему Потерпевший №1

Следователь СО ОМВД России по г. Первоуральску ФИО3 с согласия замместителя начальника СО ОМВД России по г. Первоуральску Галицких В.Б. обратился в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении подозреваемого ФИО2 уголовного дела по ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства следователь указывает на то, что ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, на учете у врача-психиатра и врача и нарколога не состоят, характеризуется положительно, ранее не судим.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 возместил причиненный ущерб, принес свои извинения.

Помощник прокурора г. Первоуральска Свердловской области Морозов Н.И. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник - адвокат Бадасян А.Р. также просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку подозреваемый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб возмещен им в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению. 

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В силу ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Совершенное ФИО2 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, факт возмещения причиненного его действиями ущерба нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подозреваемых прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого, совокупный доход его семьи. 

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО2 на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- алюминиевую канистру 10 литров, пилу электрическую «Элпи» № 115633, электрический гриль «Hotter», тепловую пушку, дрель электрическую «Super Sonic», ящик серого цвета на застежках с инструментами, ящик деревянный с проводами, двигатель от стиральной машины, мешок-сетку в количестве 2 штук, переноску с лампой черную, ящик пластмассовый в корпусе синего цвета с инструментами, уголки металлические в количестве 3 штук; декоративные рога, газовый баллон на 27 л, химзащиту, коньки мужские и женские, аккумулятор «Exide EA 602», аккумулятор черного цвета, комплект колес летних «ACHILLES SPORT» 205/55/16, комплект колес «Кама Евро - 224», 175-70-13, лодку «Hunter» в чехле с комплектующими - жестким полом и стрингеры, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.