Копия

Дело № 1-24/2026 (1-233/2025)

УИД 56RS0033-01-2025-003926-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 22 января 2026 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Переплетчикова А.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Корольковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 10 августа 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей;

- 09 августа 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2022 года, и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев и штрафа в размере 15 000 рублей, 21 февраля 2025 года снята с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы, не отбытая часть наказания в виде штрафа составляет 14 980 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 тайно похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

14 октября 2025 года около 23.03 часов ФИО2, находясь на законных основаниях в помещении ***, взяв с комода, расположенного в вышеуказанном помещении, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с установленной сим – картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером ***, и обнаружив, что к абонентскому номеру *** подключена услуга «Мобильный банк», предлагаемая 

<

данные изъяты>, для распоряжения принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, сформировала преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему, с банковского счета *** банковской карты *** 

<

данные изъяты>

Затем она, то есть ФИО2, 14 октября 2025 года в 23.03 часов, находясь на законных основаниях по вышеуказанному адресу, во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, используя принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, осуществила перевод денежных средств в размере *** рублей, при помощи отправки смс – сообщений по номеру «***», с указанием слова «перевод», суммы перевода *** и абонентского номера ***, с банковского счёта *** банковской карты 

<

данные изъяты> ***, открытой на имя Потерпевший №1, на банковский счёт *** банковской карты 

<

данные изъяты> ***, открытой на имя Свидетель №1, не осведомлённой о ее преступных намерениях и не состоящей с ней в преступном сговоре, но фактически находящейся в её (ФИО2) пользовании, тем самым тайно похитила вышеуказанные денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

После чего она, то есть ФИО2, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб на сумму *** рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала и показала, что 14 октября 2025 года в вечернее время она пришла к Потерпевший №1 домой и попросилась искупаться в душе. Потерпевший №1 впустил её. Пока она купалась, Потерпевший №1 уснул. Выйдя из ванны, она взяла с комода телефон Потерпевший №1 и перевела на карту дочери, которой пользуется она, денежные средства в сумме *** рублей. После чего удалила смс-сообщение и ушла домой. 15 октября 2025 года, утром, ей позвонил Потерпевший №1 и просил вернуть деньги. Она отключила телефон. На похищенные деньги она уехала в *** по семейным обстоятельствам. Ущерб она не возместила в связи с плохим материальным положением. Она попросила прощения у Потерпевший №1 Утверждает, что раннее назначенное наказание в виде штрафа в сумме *** рублей ею оплачен, квитанции отдавала судебному приставу.

Кроме полного признания вины подсудимой её вина подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он проживает с дочерью по адресу: ***. У него имеется счет в банке 

<

данные изъяты>, к банковской карте привязан его абонентский номер. В его мобильном телефоне марки 

<

данные изъяты> установлено приложение «

<

данные изъяты>». У него есть знакомая ФИО2, которая проживает в его подъезде на 5 этаже. 14 октября 2025 года в вечернее время он приехал домой с работы выпившим. Около 18.00 часов к нему пришла ФИО2 и попросилась искупаться, он впустил её. Когда ФИО2 находилась в ванной комнате, он прилег на диван и уснул. Его мобильный телефон лежал в зальной комнате на комоде. 15 октября 2025 года он проснулся, в телефоне обнаружил, что с его банковского счета совершен перевод на сумму *** рублей. Смс-сообщение было удалено. Данный перевод он не совершал. Он сразу же понял, что данный перевод совершила ФИО2 Далее он позвонил ФИО2 и потребовал вернуть деньги, на что она отключилась. Спустя некоторое время ФИО2 извинилась и обещала вернуть деньги, однако деньги не возвратила. Ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет около *** рублей, на иждивении находится малолетняя дочь, он оплачивает коммунальные услуги, по которым имеет долг. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, ввиду её неявки, следует, что у нее имеется банковская карта 

<

данные изъяты> ***, с банковским счетом ***, открытым на ее имя. Банковская карта привязана к ее абонентскому номеру ***. Вышеуказанной банковской картой она не пользуется, поэтому она отдала ее для дальнейшего пользования своей маме ФИО2 Банковского приложения 

<

данные изъяты> у нее нет, поэтому она не видит историю движения денежных средств по ее банковскому счету. О том, что ее мама ФИО2 похитила денежные средства в размере *** рублей и перевела их на ее банковскую карту, она узнала от сотрудников полиции. Она к данной краже никакого отношения не имеет, так как вышеуказанным банковским счетом и банковской картой пользуется ее мама ФИО2, похищенными денежными средствами не распоряжалась, ФИО2 ей их не передавала (том № 1 л.д. 65-67).

Объективно вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП 

<

данные изъяты>» за *** от 18 ноября 2025 года, в котором он просит оказать содействие в поиске его денежных средств в размере *** рублей, которые были похищены с его банковского счета (т. № 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2025 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен кабинет № 221 ОП 

<

данные изъяты>», где у Потерпевший №1 изъяты принадлежащий ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, выписка по платёжному счету 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2025 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение ***. Участвующий в осмотре Потерпевший №1, указал на комод, расположенный в зальной комнате, пояснив, что 14 октября 2025 года на данном месте лежал его мобильный телефон, в котором он обнаружил списание денежных средств с его банковского счета (т. № 1 л.д. 16-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 ноября 2025 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, на корпусе телефоне имеется чехол в виде книжки черного цвета. На внешнем экране телефона имеются многочисленные установленные приложения, папки с приложениями и утилитами в виде иконок квадратной формы, под каждой из которых имеется условное название, которое расположены на двух слотах. В ходе осмотра мобильного телефона, установлено что в разделе «сообщения» имеется чат с номером «***», войдя в который установлено, что 14 октября 2025 года в 23:03 часов поступило сообщение с текстом «

<

данные изъяты>». В телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером ***. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что перевод денежных средств в размере *** рублей он не совершал. Также осмотрена выписка по платёжному счету 

<

данные изъяты> Выписка предоставлена на Потерпевший №1, по номеру счета ***, дата открытия счета: 07.02.2025. Выписка предоставлена за период времени с 01.10.2025 по 14.11.2025. В ходе осмотра установлено, что 14 октября 2025 года в 21:03 (МСК) был осуществлен перевод в размере *** рублей на имя Б. Свидетель №1. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вышеуказанный банковский счет принадлежит ему, перевод денежных средств в размере 15 000 рублей он не совершал (т. № 1 л.д. 37-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 ноября 2025 года, согласно которому осмотрен ответ 

<

данные изъяты> исх. *** от 19 ноября 2025 года. В ходе осмотра установлено, что ответ предоставлен по банковской карте 

<

данные изъяты> ***, по банковскому счету ***, открытого на имя Потерпевший №1 *** года рождения. Также в ответе предоставлена выписка по движениям денежных средств, а именно: 14.10.2025 в 23:03:18 было произведено списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту», на сумму *** рублей, сведения о получателе: Свидетель №1, документ удостоверяющий личность: 

<

данные изъяты> Счет получателя: ***, телефон получателя: ***. Также осмотрен ответ 

<

данные изъяты> исх. *** от 20 ноября 2025 года. В ходе осмотра установлено, что ответ предоставлен по банковской карте 

<

данные изъяты>» ***, по банковскому счету ***, открытого на имя Свидетель №1 *** года рождения. Также в ответе предоставлена выписка по движениям денежных средств, а именно: *** в 23:03:18, было произведено пополнение с карты на карту по операции «перевод с карты на карту», на сумму *** рублей, сведения об отправителе: Потерпевший №1, документ удостоверяющий личность: 

<

данные изъяты>, дата рождения: *** Счет отправителя: ***, телефон отправителя: *** (т. № 1 л.д. 45-47);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у ФИО2 изъята банковская карта 

<

данные изъяты> *** (том № 1 л.д. 56-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 ноября 2025 года, согласно которому осмотрена банковская карта 

<

данные изъяты> зеленого цвета, на лицевой стороне имеется номер карты ***, под номером карты имеется срок действия карты 07/34. Банковская карта каких-либо повреждений не имеет (т. № 1 л.д. 58-59).

- протоколом проверки показаний на месте от 12 декабря 2025 года, согласно которому ФИО2 сообщила о необходимости проследовать к дому ***. Зайдя в вышеуказанную квартиру, ФИО2 повернула направо и проследовала прямо по коридору, где указала на правую дверь, ведущую в помещение ***, пояснив, что в данном помещении проживает Потерпевший №1 С разрешения Потерпевший №1 все участники вовнутрь помещения. Обвиняемая ФИО2 проследовала в зальную комнату, где указала на комод, пояснив, что 14 октября 2025 года она с комода взяла мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, через который совершила перевод денежных средств в размере 15 000 рублей (т. № 1 л.д. 103-107).

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО2 в совершенном преступлении, доказательства в необходимом и достаточном количестве исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что осмотры мест происшествия, документов, проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Похищая денежные средства потерпевшего с банковского счета, подсудимая осуществила перевод денежных средств при помощи отправки смс сообщений по номеру «900» с указанием слова «перевод» на банковский счет банковской карты, открытой на имя Свидетель №1, неосведомленной о её преступных намерениях.

При этом подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, что денежные средства изымаются незаконно, предвидела возможность причинения имущественного ущерба потерпевшему и желала этого, то есть действовала умышленно с корыстной целью, имея намерение завладеть денежными средствами и обратить их в свою пользу.

Факт принадлежности потерпевшему банковской карты 

<

данные изъяты> и открытия счета на его имя подтвержден показаниями самого потерпевшего, а также выпиской по банковскому счету.

Изъятие денежных средств с банковского счета осуществлено в момент отсутствия собственника и без его согласия, что свидетельствует о тайном характере действий подсудимой по их изъятию.

Поскольку подсудимая реально распорядилась похищенными денежными средствами, суд приходит к выводу о корыстном умысле и законченности состава преступления.

Действиями ФИО2 потерпевшему причинен значительный ущерб. При этом суд исходит из материального и семейного положения потерпевшего, установленного в ходе предварительного и судебного следствия. Судом установлено, что доход потерпевшего составляет *** рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, по которым образовался долг, приобретает продукты питания, вещи первой необходимости, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства, принадлежащие потерпевшему, похищены ФИО2 с банковского счета, открытого на его имя, привязанного к его банковской карте, что подтверждено показаниями потерпевшего, выпиской по банковскому счету банковской карты на его имя, осмотром ответов из 

<

данные изъяты>», и не оспаривалось подсудимой.

Подсудимая ФИО2 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не отрицала свою причастность к хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, давала подробные показания об обстоятельствах его совершения.

Признательные показания подсудимой ФИО2 суд принимает за доказательство её виновности, поскольку они получены с соблюдением требований закона и подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.

Выводы о доказанности вины ФИО2 суд также основывает на показаниях потерпевшего и свидетеля. Оснований к оговору подсудимой с их стороны судом не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Показания подсудимой, потерпевшего, данные в судебном заседании, оглашенные показания свидетеля, в своей совокупности стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждены письменными доказательствами, исследованными судом, которые также получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Все это позволяет суду признать вышеуказанные доказательства в совокупности достоверными, допустимыми и учитывать при вынесении приговора.

Следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО2 Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Психическое состояние подсудимой проверено и у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению судебной-психиатрической комиссии экспертов *** от *** ФИО2 

<

данные изъяты> (т. № 1 л.д. 169-170).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанное преступление совершено подсудимой в условиях очевидности, о каких-либо новых обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования данного преступления, подсудимой в ходе предварительного следствия сообщено не было.

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2022 года, которым осуждалась за умышленное тяжкое преступление, вновь совершила умышленное тяжкое преступление. Вид рецидива опасный.

Судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 09 августа 2023 года, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку указанным приговором она осуждалась за совершение преступления небольшой тяжести.

ФИО2 ранее судима, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, за время проживания по месту регистрации зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, на учетах в специализированных медицинских учреждениях он не состоит.

Суд также учитывает семейное положение подсудимой – она не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимой ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, наличие в её действиях опасного рецидива преступлений, недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний свидетельствует о том, что назначение ей иного наказания, чем лишение свободы не будет способствовать её исправлению и предупреждению ею совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд с учетом характера преступных действий подсудимой не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление не впервые, принудительные работы ей назначены быть не могут.

Учитывая склонность ФИО2 к совершению преступлений, в целях контроля за её поведением и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая имущественное положение ФИО2, считает возможным не назначать.

Вопреки доводам подсудимой ФИО2, преступление по настоящему делу ею совершено в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 09 августа 2023 года, в связи с чем, окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Разрешая гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере *** рублей. Данный размер подтвержден материалами уголовного дела. ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где она будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО4 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 09 августа 2023 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год и штрафа в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где она будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания её под стражей с 22 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО2 из исправительного учреждения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 15000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- выписку по платёжному счету 

<

данные изъяты>, ответ, поступивший от 

<

данные изъяты>», за исх. *** от 19 ноября 2025 года, ответ, поступивший от 

<

данные изъяты>, за исх. *** от 20 ноября 2025 года, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.В. Нестеров