дело № 2а-592/2021

УИД 23RS0026-01-2021-001438-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 17 июня 2021 года 

Кущёвский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующий – судья Лисовец А.А.,

при секретаре Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Кущёвского ФИО1 ФИО11 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО12 и устранении допущенных нарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Кущёвский районный суд с административным иском к УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО13 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО14 и устранении допущенных нарушений.

В обоснование исковых требований указывают, в 

<

адрес> РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кущёвского района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО8, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО15 В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Должник ФИО8 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было, денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства 5572/21/23048-ИП неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кущёвского ФИО3 направлено ходатайство о проверки бухгалтерии работодателя. Действующего постановления об ограничении выезда должника из РФ нет, также согласно данному постановлению судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО16 не указала дату направления постановления об удержании из пенсии должника, бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена. Полагают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 ФИО17 заключается в следующем. На основании ч.1 ст. 98 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены. Принцип своевременности так же нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более 136 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя денежных средств не поступило. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, график явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО8 применены, объяснения у соседей, а также главы администрации не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. В соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Нормы ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО18 так как должник ФИО8 в розыск не объявлен. С учетом изложенного просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кущёвского ФИО1 ФИО19 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных па исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Кущёвского ФИО1 ФИО20 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО8 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО1 М.А.,заместитель старшего судебного пристава ФИО2 Т.А., действующая так же на основании доверенности от УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, хотя о времени месте судебного заседания была извещена.

Поскольку административные истец и административные ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, и их явка не признана обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ считает, что их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частичнопо следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО7.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты ряд мер, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направлены запросы в банки, запрос об имуществе, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, сделаны запрос в ФНС, ГУВМ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> ФИО1 ФИО21 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> ФИО1 ФИО22 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> ФИО1 ФИО23 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ответа из ГИБДД за должником не значится зарегистрированное авто мото транспортное средство.

Согласно ответа Росреестра за должником не значится зарегистрированное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Кроме того, в рамках исполнительного производства был направлен запрос в органы ЗАГСа, согласно ответа которого, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно имеющейся в материалах дела сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, остаток долга составляет №.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ

(ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С целью установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель направляет запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, а также путем выхода по месту нахождения (жительства) должника. При обнаружении имущества судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению на него взыскания. Если совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества с учетом требований ст.65Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве».

Право судебного пристава-исполнителя запросить сведения у органов ЗАГС в рамках межведомственного взаимодействия предусмотрено ст.64Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» и ч. 2 ст. 13.2Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «Об актах гражданского состояния», однако направление запроса не является обязанностью судебного пристава-исполнителя, поэтому бездействие судебного пристава-исполнителя, не направляющего запрос, невозможно считать противоправным.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве», с целью исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять различные исполнительные действия, в том числе, согласно п.15, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Однако, согласно ч.5 вышеуказанной статьи установлено, чтоисполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно ч.1 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Вместе с тем, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП ФИО24, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования в данной части по следующим основаниям.

Полномочия судебного пристава-исполнителя и порядок проведения проверки организации предусмотрены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае непредоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

Действия по проверке организации осуществляются путем выезда в организацию и истребования необходимых документов либо направления требования о представлении документов судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России.

По результатам проверки судебный пристав-исполнитель составляет акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств организацией.

В случае нарушения лицом законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель в отношении виновного лица составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В случае установления признаков злостного неисполнения, а равно воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу судебного акта со стороны служащих организации, производящей удержания, указанные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> ФИО1 ФИО25 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО8 (объяснения, требования, графикявки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества, суд полагает необходимым отказать в удовлетворениитребований в данной части, поскольку вышеуказанные меры принудительного характера были проведены судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> ФИО1 ФИО26 до подачи соответствующего административного иска в суд, что подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное исвоевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ действий судебного пристава 

<

адрес> РОСП ФИО27 по делу указывает на их неполноту, усматривается бездействие в выполнении полного комплекса мер, предусмотренных «Об исполнительном производстве» и направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс», –удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> районного отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1 М.А., выразившиеся в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> районного отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1 М.А., выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В остальной части заявленных требований, – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Кущевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда А.А.Лисовец

Решение не вступило в законную силу