Дело № 2-3705/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Самофаловой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А.,

с участием представителя истца УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда ФИО1,

18 декабря 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда обратился в суд с иском к ответчику о взыскании незаконно полученной суммы, ссылаясь на то, что ФИО2 осуществляла уход за нетрудоспособным лицом ФИО3, являющейся инвалидом. Компенсационная выплата была назначена с 01 августа 2013 года. При назначении компенсационной выплаты ответчик письменно обязалась сообщить в Управление о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплат. В ходе плановой инвентаризации пенсионных дел проведена проверка пенсионного дела № 191000 ФИО3, в результате проведения проверки установлено, что ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность, о чем в органы Пенсионного фонда сообщено своевременно не было. В связи с несвоевременным исполнением (ненадлежащим исполнением) установленной законом обязанности известить орган, выплачивающий пенсию об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты компенсации, УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда причине ущерб. Размер излишне выплаченных сумм составляет 236 500 рублей за период с 01 августа 2013 года по 28 февраля 2017 года. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда незаконно полученную сумму компенсационной выплаты в размере 236 500 рублей за период с 01 августа 2013 года по 28 февраля 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 565 рублей.

Представитель истца УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствии, возражений на иск не представила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту его регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судом установлено, что ФИО2 осуществляла уход за нетрудоспособным лицом ФИО3, являющейся инвалидом (л.д.15-16).

Компенсационная выплата была назначена с 01 августа 2013 года. При назначении компенсационной выплаты ответчик письменно обязалась сообщить в Управление о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплат (л.д.11-14, 17-18).

В ходе плановой инвентаризации пенсионных дел проведена проверка пенсионного дела № 191000 ФИО3, в результате проведения проверки установлено, что ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность, о чем в органы Пенсионного фонда сообщено своевременно не было.

В связи с несвоевременным исполнением (ненадлежащим исполнением) установленной законом обязанности известить орган, выплачивающий пенсию об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты компенсации, УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда причине ущерб.

Размер излишне выплаченных сумм составляет 236 500 рублей за период с 01 августа 2013 года по 28 февраля 2017 года (л.д.27).

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 111/1 от 06 октября 2017 года принято решение о взыскании в судебном порядке с ФИО2 излишне выплаченной компенсационной выплаты в размере 236 500 рублей (л.д.19, 20).

Как следует из материалов дела, ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем своевременно не поставила пенсионный орган в известность, несмотря на принятые на себя обязательства извещать органы пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплат (л.д.21-26).

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают пенсионному фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений ч. 5 ст. 26 названного Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, регулирующего основания и порядок осуществления компенсационной выплаты, правовым основанием для производства удержания излишне выплаченных пенсионеру сумм является неуведомление пенсионером орган, осуществляющий выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размера доплаты или прекращение выплаты.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО2 не уведомила Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда о факте осуществления предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда незаконно полученной суммы компенсационной выплаты в размере 236 500 рублей за период с 01 августа 2013 года по 28 февраля 2017 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 565 рублей 00 копеек (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда незаконно полученную сумму компенсационной выплаты за период с 01 августа 2013 года по 28 февраля 2017 года в размере 236 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 565 рублей, а всего 242 065 (двести сорок две тысячи шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 18.12.2017 г. Мотивированный текст решения изготовлен 25.12.2017 г.

Судья: Л.П. Самофалова