50RS0010-01-2025-003496-03

Дело № 2-4085/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ООО «Сигнал» ФИО2, 

при секретаре Письменной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Сигнал» о признании задолженности незаконной, обязании исключить задолженность из единого платежного документа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Сигнал» о признании задолженности незаконной, обязании исключить задолженность из единого платежного документа, указав, что в едином платежном документе за март 2025 года указана задолженность по услуге «телевидение» в сумме 16660 рублей. Ранее в платежных документах с февраля 2023 года по январь 2024 года имелась задолженность по данной услуге, но она была погашена. С февраля 2024 года задолженность в едином платежном документе отсутствовала. Информация о периодах и суммах задолженности истцу ответчиками предоставлена не была. 

Просит суд признать незаконной задолженность в сумме 16600 рублей за услугу «телевидение» по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Сигнал» исключить из единого платежного документа задолженность в сумме 16600 рублей за услугу «телевидение» по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27-28).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что оплачивала суммы, указанные в платежных документах, задолженность за услугу «телевидение» в размере 13180 рублей появилась в начале 2021 года. Считает задолженность за период более трех лет незаконной. 

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил возражения на иск, в которых указал, что является платежным агентом, осуществляет обслуживание абонентов Московской области и производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, а также формирует единый платежный документ в рамках заключенных с управляющими, ресурсоснабжающими и иными организациями договоров об оказании расчетов за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством РФ. Начисления и перерасчеты осуществляются ООО «МосОблЕИРЦ» по поручению ООО «Сигнал». На 21 августа 2025 года задолженность по лицевому счету № по услуге «телевидение» составляет 16660 рублей. В марте 2025 года по поручению ООО «Сигнал» на лицевой счет № была загружена задолженность в размере 16460 рублей, образованная до 01 февраля 2023 года. Данная задолженность отразилась в ЕПД за март 2025 года. В связи с тем, что ООО «МосОблЕИРЦ» права истца нарушены не были, просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 40-42, 52). 

Представитель ответчика ООО «Сигнал» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что изначально дом истца обслуживало ООО «Электрон-ТВ» до января 2023 года, которое было реорганизовано путем присоединения к ООО «Сигнал». До 2023 года расчеты производились ООО «ЕРЦ г. Железнодорожный». Задолженность начала образовываться с 15 января 2021 года, сведения о задолженности были переданы в 2023 году в ООО «МосОблЕИРЦ». 30 марта 2023 года ООО «Сигнал» направило в ООО «МосОблЕИРЦ» электронный файл с задолженностью собственников, но из-за ошибки данный файл был подгружен ООО «МосОблЕИРЦ» только в 2025 году. Вины ООО «Сигнал» в данном случае нет. Просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2025 года № 783, Письма Минстроя России от 13 июля 2016 года N 21928-АЧ/04 "О вопросах порядка включения в платежный документ для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг платы за техническое обслуживание и ремонт систем коллективного приема телевидения", в единый платежный документ также может включаться абонентская плата за услуги связи для целей телевещания, установленная на основании письменного договора на оказание услуг связи, заключаемого с абонентом (владельцем помещения в многоквартирном доме). 

Из абзаца 1 статьи 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Судом установлено, что ФИО1 является абонентом ООО «Сигнал», лицевой счет абонента 33218336, адрес абонента: 

<

адрес>

С 01 февраля 2023 года по вышеуказанному адресу начисления по услуге «телевидение» производит ООО «МосОблЕИРЦ» на основании договора с ООО «Сигнал». 

Как следует из представленных истцом единых платежных документов, за март 2025 года, в числе прочих начислений, указана задолженность за телевидение (кабельное или антенна) в размере 16660 рублей (л.д. 22а). В едином платежном документе за январь 2025 года задолженность за услугу «телевидение» отсутствует (л.д. 23). 

На обращение истца о предоставлении расшифровки задолженности (л.д. 15) ООО «Сигнал» сообщило ФИО1 о возможности сверки расчетов с ООО «МосОблЕИРЦ» (л.д. 16). 

В свою очередь, ООО «МосОблЕИРЦ» в ответе на обращение истца просит обратиться в ООО «Сигнал» (л.д. 17, 18-19). 

Из представленной ООО «Сигнал» справки о начислениях и оплате по лицевому счету № следует, что по состоянию на февраль 2023 года задолженность за услугу «телевидение» за абонентом отсутствовала. На январь 2024 года задолженность была в размере 320 рублей и оплачена в феврале 2024 года, на апрель 2024 года задолженность была в размере 160 рублей и оплачена в мае 2024 года. До января 2025 года задолженность отсутствовала, в январе 2025 года задолженность составляет 200 рублей, в феврале 2025 года услуга оплачена в полном объеме без учета задолженности за январь 2025 года, а по состоянию на март 2025 года сумма долга возросла до 16660 рублей. Далее услуга «телевидение» оплачивались истцом ежемесячно в размере 200 рублей, без учета имеющегося долга (л.д. 37-39). 

Из представленных ответчиком ООО «Сигнал» сведений о состоянии расчетов ООО «Электрон-ТВ» и ООО «Сигнал» по обслуживанию антенны, выставляемых ЕРЦ г. Железнодорожный, следует, что по состоянию на 15 января 2021 года по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, адрес абонента: 

<

адрес>, имеется задолженность в размере 13180 рублей, оплаты в период с января 2021 года по февраль 2023 года не производились, задолженность на февраль 2023 года составила 16460 рублей (л.д. 68-70). 

Таким образом судом установлено, что задолженность по лицевому счету № образовалась еще на январь 2021 года, однако, до настоящего времени ООО «Электрон-ТВ», либо его правопреемник ООО «Сигнал» не предприняли мер к ее взысканию. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Частью 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца второго ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, однако, ответчики в суд с исковыми заявлениями о взыскании спорной задолженности не обращались к истцу по настоящему гражданскому делу, что является их правом, при этом суд учитывает следующее.

Согласно частям 1 и 2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно положениям частей 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах и в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, сохранение ООО «Сигнал» и ООО «МосОблЕИРЦ» на лицевом счете истца спорной задолженности, взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии в течение длительного времени действий со стороны ответчиков, направленных на обращение в суд за ее взысканием, по существу является злоупотреблением правом со стороны ответчиков, в связи с чем, у истца отсутствует иной способ защиты нарушенного права, кроме как обращение с настоящим иском в суд и указание в нем на применение срока исковой давности по образовавшейся задолженности.

Кроме того, задолженность, имевшаяся уже на январь 2021 года, не отражена в представленных ответчиком ООО «Сигнал» справках о начислениях и оплате за период февраль 2023 года – март 2025 года (л.д. 20-22). 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что задолженность, начисленная по лицевому счету истца и указанная в едином платежном документе, является неправомерной. 

Вместе с тем, с учетом даты рассмотрения дела и применения трехлетнего срока исковой давности, суд считает правильным определить период неправомерной задолженности, исчисляемый на октябрь 2022 года, в размере 15910 рублей (л.д. 70). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Сигнал» о признании задолженности незаконной, обязании исключить задолженность из единого платежного документа – удовлетворить частично.

Признать незаконной задолженность в сумме 15910 рублей за услугу «телевидение» по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Сигнал» исключить из единого платежного документа задолженность в сумме 15910 рублей за услугу «телевидение» по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес>. 

Иск ФИО1 к ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Сигнал» о признании незаконной задолженности в ином размере, обязании исключить из единого платежного документа задолженность в ином размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года