78RS0008-01-2024-007599-82

Дело № 2а-1885/2025 (2а-8192/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕнЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 29 января 2025 г. 

Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Каменко П.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, 

при помощнике судьи Якубовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отделения судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Полюстровского отделения судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в непринятии мер по замене должника по исполнительному производству № 92535/23/78006-ИП от 27.04.2023. 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в Полюстровском ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 92535/23/78006-ИП в отношении должника К.., умершего 09.06.2023. Наследником К.. является ФИО1, которой в рамках наследственного дела выданы свидетельства о праве на наследственное имущество: автомобиль BMW X3 XDRIVE 20D, VIN 

<

№>, 2013 года выпуска, мотоцикл HONDA Hornet 600, идентификационный номер 

<

№>, 2004 года выпуска. В связи с тем, что в рамках исполнительного производства № 92535/23/78006-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, административный истец обратилась в адрес ОСП с заявлением об определении круга наследников К.. и замене его правопреемником. Меры по заявлению административного истца не приняты судебным приставом-исполнителем, что нарушает законные права и интересы ФИО1, которая нее имеет возможности распорядиться наследственным имуществом по своему усмотрению. 

В качестве мер по восстановлению нарушенного права административный истец просит обязать административного ответчика заменить должника по исполнительному производству № 92535/23/78006-ИП на административного истца. 

Административный истец просит взыскать с ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. 

Административный истец и его представитель в судебном заседании административный иск поддержали, просили удовлетворить. 

Административные ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Административным ответчиком ФИО4 в материалы дела представлен письменный отзыв относительно доводов административного иска, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Административный ответчик ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом при данной явке. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2023 года на основании исполнительного листа ФС № 036777058, выданного Саратовским гарнизонным военным судом по делу № 1-16/2023, возбуждено исполнительное производство № 92535/23/78006-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание процессуальных издержек в доход государства с должника К.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.04.2023 в рамках исполнительного производства № 92535/23/78006-ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества: автомобиля BMW X3 XDRIVE 20D, VIN 

<

№>, 2013 года выпуска, г.р.з. 

<

№>; мотоцикла HONDA Hornet 600, идентификационный номер VIN 

<

№>, 2004 года выпуска.

9 июня 2023 года К. умер, о чем составлена регистрационная запись 

<

№> от 28.12.2023. 

3 мая 2024 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 выданы свидетельства о праве на указанное наследственное имущество К.. (

<

№>). Наследником К.. по закону является ФИО1

Административный истец обратилась в Полюстровский ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением, в котором просила установить круг наследников К. заменить должника по исполнительному производству № 92535/23/78006-ИП, после исполнения требований исполнительного документа снять запреты на совершение регистрационных действий, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.04.2023. 

В письме от 18.06.2024 врио начальника Полюстровского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 сообщено ФИО1, что вопрос о замене стороны исполнительного производства подлежит разрешению судом, разъяснено право на обращение в суд с заявлением о замене должника по исполнительному производству. 

28 ноября 2024 года судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 направила в адрес Саратовского гарнизонного военного суда заявление о прекращении исполнительного производства № 92535/23/78006-ИП в связи со смертью должника К.. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 04.12.2024 исполнительное производство № 92535/23/78006-ИП приостановлено. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника. 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Исходя из системного толкования приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанности К. по уплате процессуальных издержек в доход государства по уголовному делу № 1-16/2023 не входят в состав наследства, открывшегося с его смертью, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство № 92535/23/78006-ИП, не имелось оснований для обращения в суд с заявлением о замене стороны должника на правопреемника. 

Согласно положениям части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из системного толкования приведенных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

При этом решение, принятое судом по результатам рассмотрения административного дела в порядке главы 22 КАС РФ, должно быть направлено на восстановление прав административного истца, в случае признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

Таким образом, исходя из установленных при рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца. 

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В связи с тем, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение оставлено 11 февраля 2025 года