Дело № 2-545/2018 16 октября 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.М.,

с участием истца ФИО1,

представителей СНТ «Покровское» ФИО2 и ФИО3, 

третьих лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Покровское» о признании недействительными решений общего собрания от 19.08.2017, обязании провести собрание правления и общее собрание членов садоводства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском указав, что является членом СНТ «Покровское». 19.08.2017 состоялось общее собрание садоводов с повесткой дня: отчет правления СНТ о проделанной работе; отчет ревизионной комиссии; выборы правления; принятие приходно-расходной сметы на 2017-2018 г.; разное. Полагают, что указанное собрание было проведено с нарушением действующего законодательства РФ и устава садоводческого товарищества, в частности, была нарушена процедура созыва внеочередного собрания, допущены нарушения порядка принятия решений, а также собрание проведено при отсутствии кворума. Ссылаясь на ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ просила признать недействительными решения общего собрания от 19.08.2017, обязании СНТ «Покровское» провести общее собрание членов садоводства и собрание правления СНТ «Покровское». 

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представители СНТ «Покровское» ФИО2 ФИО3 иск не признали, указав, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 полагали требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований

Определениями суда от 18.04.2018 и от 30.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены избранные на оспариваемом собрании члены правления, исключенные и принятые в члены садоводства (протокол судебного заседания от 18.04.2018, протокол судебного заседания от 30.05.2018), которые будучи надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, регистрационные листы, бюллетени для голосования, доверенности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что СНТ «Покровское» является действующим юридическим лицом, председателем которого является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 12.02.2018 (л.д.17-22).

Согласно Уставу, утвержденному общим собранием членов товарищества от 18.06.2011 (зарегистрирован 05.07.2012), садоводческое некоммерческое товарищество «Покровское» является добровольным объединением граждан - собственников недвижимого имущества, созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом, осуществляет свою деятельность на земельном участке распооженном по адресу: Ленинградская обл., Кировский район, массив "Невдубстрой".

ФИО1 является членом СНТ «Покровское». Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались и считаются судом установленными.

Основанием обращения в суд явилось то, что, по мнению истицы, была нарушена процедура созыва и проведения внеочередного собрания, выразившееся в проведении собрания в форме собрания уполномоченных, а также отсутствие кворума при проведении собрания.

Согласно ст. 20 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Пунктом 2 ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Из императивных (обязательных для всех) требований закона следует, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, если Уставом такого объединения предусмотрен порядок выборов уполномоченных, включающий указание на число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный, срок полномочий уполномоченного такого объединения, порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней), возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Названные положения закона, устанавливающие форму проведения общего собрания его членов (собрания уполномоченных) и требования к легитимности уполномоченных, направлены на защиту прав и законных интересов всех членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с п. 1, п. 8 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 1 сентября 2013 года.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности принятых на нем решений лежит на ответчике.

Как следует из п. 71 Устава СНТ «Покровское» органами управления товариществом являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества, председатель правления. Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества.

Устав СНТ «Покровское» утвержденный решением общего собрания 18.06.2011, предусматривает вправо на проведение общего собрания его членов в форме собрания уполномоченных (пункт 78 Устава) (л.д. 63-76).

Уполномоченные товарищества избираются из числа членов товарищества на срок два года посредством прямого открытого голосования из числа его членов, в количестве один уполномоченный на 15-17 членов товарищества (пункт 78 Устава, Положение об уполномоченных в СНТ «Покровское») (л.д.63-76, 132).

В силу п. 81 Устава общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем 50% членов товарищества (не менее чем 50% уполномоченных).

Из буквального толкования названных положений Устава СНТ «Покровское», следует прийти к выводу, что в товариществе предусмотрено проведение общего собрания его членов путем собрания уполномоченных. Лигитимность уполномоченных, соблюдается, если уполномоченные избраны при совокупности условий: 1) посредством прямого открытого голосования 2) из числа членов товарищества. Кроме того при выборах уполномоченных должно соблюдаться число членов объединения, от которых избирается один уполномоченный, определяться срок полномочий уполномоченных и возможность досрочного переизбрания уполномоченных товарищества.

19.08.2017 в СНТ «Покровское» проведено общее собрание членов товарищества в форме собрания уполномоченных с повесткой дня: отчет правления СНТ о проделанной работе; отчет ревизионной комиссии; выборы правления; принятие приходно-расходной сметы на 2017-2018 г.; разное. 

Согласно протоколу №1 общим собранием членов СНТ «Покровское» в форме собрания уполномоченных, приняты решения: о признании работы ревизионной комиссии хорошей и работы председателя ревизионной комиссии - отличной; о выборах членов правления; утверждении сметы с размером целевого взноса в размере 1650 руб. 00 коп. за межевание и оформление земель общего пользования СНТ, установлении целевого взноса в размере 765 руб. с участка на постановку электрооборудования и монтажа уличного освещения СНТ; разное: о принятии в члены СНТ, об отказе в уменьшении суммы взноса за подключение к электросетям, о разрешении ФИО9 присоединить 1 сотку земель общего пользования к ее земельному участку с возложением обязанности поддерживать порядок и проводить очистку водоема. 

Согласно протоколу от 19.08.2017 при регистрации на собрании присутствовало 73 члена садоводства, из них 13 уполномоченных.

Как усматривается из протоколов (бюллетеней по выборам уполномоченных по линиям) от 18.06.2016, уполномоченные в СНТ «Покровское», принимавшие участие в собрании 19.08.2017, были избраны посредством прямого открытого голосования в соответствии с Уставом садоводства и Положением об уполномоченных в СНТ «Покровское». Указанные решения не оспорены в судебном порядке и не признаны недействительными (л.д.111-141).

Учитывая, что ч. 1 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ содержит перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных). При этом в указанном перечне отсутствует вопрос об определении формы проведения собрания, следовательно, вопрос об определении формы проведения собрания не относится к исключительной компетенции общего собрания. В соответствии с ч. 2 ст. 21 указанного выше Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения, в связи с чем правление СНТ правомерно определило форму проведения собрания 19.08.2017 в форме собрания уполномоченных.

Нарушений прав истца, а также иных членов садоводства такой формой проведения собрания допущено не было.

С учетом вышеприведенных норм права, положений Устава СНТ «Покровское», а также принимая во внимание, что на собрании присутствовало более 50% избранных уполномоченных, то собрание уполномоченных, принимавших оспариваемые истцом решения, являлось правомочным.

Разрешая доводы истицы о том, что ФИО10, ФИО11 и ФИО12 не являются членами СНТ «Покровское», соответственно не могли быть избраны уполномоченными, суд исходит из следующего.

Как указано выше, в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Аналогичные положения содержатся в уставе садоводства «Покровское» и Положении об уполномоченных. 

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права и Устава уполномоченным СНТ может быть избран только гражданин, имеющий земельный участок в границах такого товарищества и принятый решением общего собрания в члены СНТ в установленном законом порядке. 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика в подтверждение того, что ФИО10, ФИО11 и ФИО12 являются членами СНТ «Покровское» представлены следующие документы: копии членских книжек на указанных граждан; список членов СНТ «Покровское»; заключение правления СНТ №234 от 03.04.2014 подтверждающее, что ФИО11 является членом СНТ «Покровское» с 01.05.2010; заключение правления СНТ №163 от 23.05.2013 о том, что ФИО12 является членом СНТ «Покровское» с 01.05.2010; заключение правления СНТ №248 от 29.01.2015 согласно которому ФИО10 является членом СНТ «Покровское» с 29.06.2013; квитанции, подтверждающие оплату ФИО10, ФИО11 и ФИО12 членских и целевых взносов с момента принятия в члены садоводства; документы, подтверждающие права собственности данных граждан на земельные участки расположенные в границах СНТ (том д 2 л.д.221-230, том дела 3 л.д.1-15).

Согласно акту о непредоставлении документов на момент начала деятельности правления СНТ «Покровское» в составе: ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО10 и ФИО15 протоколы общих собраний за период с 2000 по 2011 годы не передавались (дело №2-107/2017 том дела 1, л.д, 147).

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-107/2017 по иску ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к садоводческому некоммерческому товариществу «Покровское» об обязании предоставить документы для ознакомления и выдать членскую книжку садовода, СНТ «Покровское» предоставило суду список членов товарищества. Согласно представленному списку ФИО10, ФИО11 и ФИО12 являются членами СНТ «Покровское» (дело №2-107/2017 том дела 1, л.д, 95-109).

В ходе судебного разбирательства, сторонами предоставлены копии протокола общего собрания СНТ «Покровское» от 29.06.2013 различные по своему содержанию. 

Из представленной истцом копии протокола общего собрания от 29.06.2013, имеющего подписи председателя и секретаря собрания, заверенного печатью садоводства, видно, что вопрос о приеме в члены СНТ «Покровское» ФИО10 на собрании не рассматривался (том 2 л.д.218-219).

В представленной стороной ответчика копии протокола общего собрания от 29.06.2013, также отсутствуют сведения о принятии ФИО10 в члены СНТ на данном собрании не рассматривался. ФИО10 указана в качестве секретаря собрания (том 2 л.д.220). 

Представитель СНТ «Покровское» в судебном заседании пояснила, что ФИО10 была принята в члены садоводства на общем собрании СНТ 29.06.2013, противоречия в выданных сторонам документах и отсутствие сведений о принятии последней в члены товарищества объясняет ненадлежащим ведением делопроизводства в садоводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-О).

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку данный протокол не позволяет установить его достоверность и не отвечает требованиям, установленным ст. 71 ГПК РФ для письменных доказательств, суд в качестве доказательства его отвергает. 

Проанализировав и оценив, вышеуказанные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено убедительных и достоверных доказательств, опровергающих членство ФИО10, ФИО11 и ФИО12, напротив, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие членство указанных граждан в СНТ. 

Ненадлежащее ведение делопроизводства в СНТ не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в общем собрании (собрания уполномоченных) СНТ «Покровское» от 19.08.2017 принимали участие в голосовании 13 уполномоченных, что составляет 61,9 % от общего числа голосов, в связи с чем, оснований для признания в силу положений ст. 181,5 ГК РФ решений собрания ничтожными не имеется.

Доводы истца о нарушении процедуры созыва собрания членов СНТ «Покровское», установленной п.2 ст. 21 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Довод истца о нарушение равенства прав участников собрания при его проведении суд отклоняет, как несостоятельный. Как усматривается из материалов дела, истица присутствовала на оспариваемом собрании от 19.08.2017, своими правами участников собрания пользовались, доказательства того, что имелись какие-либо препятствия в осуществлении прав в ходе ведения собрания, в материалах дела отсутствуют.

Оспариваемые решения, в том числе об установлении целевых взносов для членов СНТ за межевание и оформление земель общего пользования СНТ, а также за постановку электрооборудования и монтажа уличного освещения СНТ, приняты общим собранием членов СНТ «Покровское» которое в силу Устава и ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" является высшим органом партнерства, к компетенции которого относится и принятие решений по данным вопросам.

Пунктом 10 части 3 статьи 22 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ предусмотрено, что организацией строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования занимается правление садоводческого товарищества.

Целевой взнос - это разовое поступление денежных средств от членов товарищества на определенные цели.

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что утверждение целевого взноса в размере 1650 руб. 00 коп. за межевание и оформление земель общего пользования СНТ, установлении целевого взноса в размере 765 руб. с участка на постановку электрооборудования и монтажа уличного освещения СНТ, не противоречит закону.

При этом, что существует объективная потребность граждан, ведущих на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения садоводство, огородничество или дачное хозяйство пользоваться на одинаковых условиях объектами инфраструктуры и иным недвижимым имуществом общего пользования, в связи с чем, установление указанных целевых взносов не противоречит действующему законодательству.

Довод истца о том, что сумма целевых взносов на проведение межевания и оформление земель общего пользования СНТ является завышенной, суд отклоняет, как несостоятельный. До настоящего времени межевание не окончено, оформление земель общего пользования СНТ не завершено. Осуществление объединением финансово-хозяйственной деятельности регламентировано Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ. Члены товарищества имеют право получать информацию о деятельности органов управления товарищества и его органов контроля (ревизионной комиссии). При этом, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью осуществляет ревизионная комиссия СНТ. 

Принятое решение о разрешении ФИО9 присоединить 1 сотку земель общего пользования к ее (ФИО9) земельному участку с возложением обязанности поддерживать порядок и проводить очистку водоема прав истицы не нарушает. 

Таким образом, принятые общим собранием СНТ «Покровское» 19.08.2017 решения, являются правом и внутренним делом юридического лица, они приняты в пределах его компетенции и при наличии кворума, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Требования обязании провести собрание правления и общее собрание членов СНТ «Покровское» противоречит положения ст.ст. 20-22 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к СНТ «Покровское» о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Покровское» от 19.08.2017, обязании провести собрание правления СНТ «Покровское» и общее собрание членов СНТ «Покровское». 

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по средством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.А.Бумагина