№ 2-1023/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Л.П. Храмцовой, при секретаре Н.М. Лысенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Приморье - Дальний Восток» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности по аренде транспортного средства, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Приморье – Дальний Восток» о взыскании задолженности по аренде транспортного средства без экипажа. В обосновании заявленных требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор по аренде транспортного средства без экипажа. Истец, как арендодатель, исполнил условия договора в полном объеме, в то время, как арендатор - ООО СК «Приморье – Дальний Восток», нарушил условия договора: арендные платежи не произвел. Указывает, что задолженность составляет 

<

...> рублей. Просит суд взыскать с ООО СК «Приморье – Дальний Восток» задолженность по аренде транспортного средства без экипажа в размере 

<

...> рублей. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от дата ООО СК «Приморье – Дальний Восток» признано банкротом, введена процедура банкротства, конкурсным управляющим назначен ФИО1.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО2 к ООО СК «Приморье - Дальний Восток» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности по аренде транспортного средства без экипажа прекращено на основании абз.2 ст. 220 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от дата определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата в части требований ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате транспортного средства без экипажа за период с дата по дата отменено, направлено в суд первой инстанции для рассмотрения указанных требований по существу.

В судебном заседании ФИО2 изменил исковые требования, просил суд взыскать с ООО СК «Приморье - Дальний Восток» в лице конкурсного управляющего ФИО1 задолженность по арендной плате за период с дата по дата в размере 

<

...> рублей. 

Представитель ООО СК «Приморье - Дальний Восток» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 ст. 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Часть 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО2 (Арендодатель) и ООО СК «Приморье – Дальний Восток» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. В силу п.1.1. данного договора Арендодатель передает во временное пользование Арендатору принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль: 

<

...>, дата года выпуска, государственный регистрационный знак № для использования в соответствии со следующим назначением – для нужд Арендатора в рабочее время. Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а Арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется в двух экземплярах, подписывается обеими сторонами (Приложение № к договору) и является неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1 Договора). Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата по данному договору составляет 

<

...> рублей в месяц, в том числе НДС 13%. Платежи выплачиваются Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля (п. 3.2 Договора).Договор, акт приема-передачи подписаны сторонами.

Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика суммы арендных платежей, основывает их на том, что с дата по дата ответчик обязательства по договору аренды не исполнял, арендные платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность по заключенному договору.

Из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о заключении договора аренды между сторонами, в то время, как в отсутствие платежных документов, считает, что ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей. Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока производство в части исковых требований о взыскании арендных платежей за период с дата по дата прекращено, определение суда вступило в законную силу, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию арендные платежи за период с дата по дата, так как достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих оплату задолженности за указанный период суду не представлено, в материалы дела не приобщено. 

Поскольку арендная плата за 

<

...> месяц составляет 

<

...> рублей, то с учетом вычета 13% НДФЛ составляет 

<

...> руб. Соответственно за период с дата по дата подлежит взысканию сумма арендных платежей в размере 

<

...> рублей. Данный расчет не оспорен сторонами. 

При таких, обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженного по арендным платежам в размере 

<

...> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО СК «Приморье - Дальний Восток» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности по аренде транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Приморье - Дальний Восток» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по аренде транспортного средства за период с дата по дата в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 10.02.2017 г.

Председательствующий Л.П. Храмцова