Дело №2-2243/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.

с участием прокурора Сафиной А.Р.

при секретаре Харловой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с несчастным случаем на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с несчастным случаем на производстве. В обоснование требований указал, что Дата обезличена был принят на работу слесарем по ремонту подвижного состава в сервисное локомотивное депо «Агрыз-Южный», филиала «Западный» ООО «ТМХ-Сервис», переименованный с Дата обезличена в ООО «ЛокоТех-Сервис». Дата обезличена в ходе выполнения работ по очистке тягового электродвигателя в экипажной части локомотива Номер обезличена с использованием растворителя «Нефрас-С50/170», выполнявшегося по указанию мастера ФИО2, в связи с произведением в том же месте сварочных работ, произошло возгорание растворителя. Истец получил многочисленные термические ожоги лица, туловища, конечностей, верхних дыхательных путей. Дата обезличена ФИО1 была установлена инвалидность 3 группы, степень утраты профессиональной трудоспособности 40%, с Дата обезличена установлена 30% степени утраты профессиональной трудоспособности. В соответствии с актом о несчастном случае на производстве от Дата обезличена причинами несчастного случая явились нарушения правил пожарной безопасности, в действиях истца грубая неосторожность не установлена. По факту причинения ФИО1 по неосторожности тяжкого вреда здоровью Дата обезличена было возбуждены уголовные дела по признакам составов преступления, предусмотренных частью УК РФ, частью УК РФ, части УК РФ и прекращены по не реабилитирующим основаниям. Считает, что несчастный случай на производстве произошел в связи с не соблюдением работодателем правил пожарной безопасности, требований инструкций по охране труда. Истцу причинен моральный вред, он получил ожог более чем трети поверхности тела, в том числе глубокие, испытывал мучительные боли, не мог передвигаться, спать, есть, перенес хирургические операции по пересадке кожи нижних конечностей. С Дата обезличена по Дата обезличена проходил непрерывное стационарное и реабилитационное лечение, нуждался в постороннем уходе. Считает, что ему причинен моральный вред, просил суд взыскать с ООО «ТМХ-Сервис» компенсацию морального вреда в размере 1миллиона рублей.

В судебном заседании ФИО1, его представитель адвокат Аитова С.Г. исковые требования поддержали, просили суд взыскать компенсацию морального вреда с ООО «ЛокоТех-Сервис» в связи с тем, что произошло переименование ООО «ТМХ-Сервис» на ООО «ЛокоТех-Сервис». Пояснили, что выплаченные ответчиком денежные средства были предусмотрены коллективным договором. После несчастного случая работодатель один раз заплатил стоимость лекарств в размере 9000 рублей. Виновные в несчастном случае с ФИО1 ФИО4 передал истцу 35000 рублей, ФИО2 – 100000 рублей. 

Представитель ответчика – ООО «ЛокоТех-Сервис» (филиал «Западный») в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором указал, что ответчик согласен возместить причиненный моральный вред в размере 200000 рублей. 

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями. 

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из акта о несчастном случае на производстве, составленном Дата обезличена, усматривается, что Дата обезличена в 13 часов 30 минут с работником сервисного локомотивного депо Агрыз-Южный филиала «Западный» ООО «ТМХ-Сервис» ФИО1, Дата обезличена года рождения, произошел несчастный случай на производстве. В результате возгорания легковоспламеняющихся веществ и одежды ФИО1 причинены телесные повреждения: термический ожог пламенем лица и тела, конечностей 35-40% тела 11-111 степени (10% глубоких), ожог дыхательных путей (отнесен к категории тяжелых). Причиной несчастного случая является: нарушения правил пожарной безопасности, выразившиеся в проведении огневых (сварочных) работ вблизи смотровой канавы, где в это время велись работы с применением легковоспламеняющейся жидкости (Нефрас-С), в результате применения которой в канаве образовалась взрывоопасная парогазовоздушная среда, которая от случайной искры привела к возгоранию. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются: ФИО2 – мастер участка по текущему ремонту тепловозов, ФИО3 – мастер участка по ремонту оборудования и инструментов, ФИО4 – электрогазосварщик участка по ремонту оборудования и инструмента, ФИО5 – главный инженер организации.

Судом установлено, что с Дата обезличена ООО «ТМХ-Сервис» переименовано на ООО «ЛокоТех-Сервис». 

Из постановления Кировского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от Дата обезличена о прекращении уголовного дела усматривается, что уголовное дела в отношении ФИО4, возбужденное Дата обезличена по части УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст. УПК РФ, в связи с примирением сторон. Дата обезличена заместителем Удмуртского транспортного прокурора постановление о прекращении уголовного дела было отменено, Дата обезличена ФИО4 было предъявлено обвинение по УК РФ. Уголовное дело, возбужденное по части УК РФ было прекращено по основанию, предусмотренному ст. УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановлением от Дата обезличена мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Агрызскому судебному району РТ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из вышеуказанного следует, что вина работника – ФИО1 в произошедшем несчастном случае отсутствует, вина работников предприятия подтверждается указанными уголовно-процессуальными документами.

Суд считает, что в результате несчастного случая ФИО1 причинен огромный моральный вред. Из выписного эпикриза ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи» Номер обезличена из медицинской карты стационарного больного ФИО1 видно, что истец получил ожог пламенем 1-111 степени головы, участков туловища верхних и нижних конечностей-40%, термоингаляционную травму, ожоговую болезнь. Из заключения врачебной комиссии НУЗ «Отделенческая больница на ...... ОАО «РЖД» структурное подразделение на ...... от Дата обезличена, усматривается, что истцу поставлен диагноз: пост ожоговые гипертрофические рубцы правой кисти, последствия ожога в виде грубого келоидного рубца от верхней трети обоих бедер до нижней трети обоих гленей. Двухсторонний коксоартроз 1 степени, смешанная мышечно-тоническая рубцовая контрактура обеих тазобедренных суставов, НФС 11 степени, умеренный болевой синдром. Двухсторонний гонартроз 11 степени, артрогенно-миогенно-рубцовая контрактура, НФС 11 степени, болевой синдром.

Истец на своем иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, в связи с производственной травмой долгое время находился на стационарном и амбулаторном лечении, не мог принимать участия в воспитании детей, нуждался в постороннем уходе, перенес две операции по пересадке кожи, в настоящее время последствия полученной травмы отражаются на здоровье истца. ФИО1 в связи с полученной травмой, несомненно, перенес нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Но требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 миллиона рублей являются завышенными, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЛокоТех-Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 320000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 оплачены услуги адвоката в размере 10000 рублей, суд считает, что указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

С учетом требований статьи 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «ЛокоТех-Сервис» госпошлину в бюджет МО ...... в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с несчастным случаем на производстве, частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛокоТех-Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 320000 (триста двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг адвоката – 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «ЛокоТех-Сервис» госпошлину в доход МО ...... в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья: