63RS0030-01-2025-000063-90 

№1-61/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

...> 13 августа 2025 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Морозовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Домниковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гасымова Р.Г.о

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ...., зарегистрированного по адресу: ...., судимого:

- 23.06.2016 года мировым судьей судебного участка №112 Центрального района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 12.12.2016 года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (6 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 ч.1 УК РФ (приговор от 23.06.2016 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии ст.69 ч.5, ст.70 УК РФ (приговор от 23.06.2016 года) окончательно определено к отбытию наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21.02.2017 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.30 ч.3, п. «в» ч.2 ст.158, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 12.12.2016 года) окончательно определено к отбытию наказание 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Освободился 18.12.2018 года на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09.12.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

19.07.2024 года в период времени с 10.00 часов до 10 час. 30 мин. точное время не установлено, у ФИО1, находившемся в состоянии алкогольного опьянения на лестной площадке четвертого подъезда .... совместно с потерпевшим Потерпевший №1 (инвалидом первой группы с диагнозом «Слепота») и свидетелем ФИО3, возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества.

Так, ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа находясь в непосредственной близости от потерпевшего Потерпевший №1 будучи уверенным, последний, ввиду своего заболевания, не сможет оказать ему должного сопротивления, и осознавая тот факт что его действия будут очевидными для свидетеля ФИО3, находившегося с ними, открыто расстегнул замок правого кармана брюк надетых на Потерпевший №1, намереваясь достать находящиеся в нем денежные средства в размере 2 300 рублей принадлежащие последнему. Потерпевший Потерпевший №1 почувствовав и осознав происходящие попытался остановить преступные действия ФИО1, оттолкнув последнего от себя в сторону. 

Далее, ФИО1 понимая, что его преступные действия являются очевидными как для свидетеля ФИО3 и потерпевшего Потерпевший №1 и носят открытый характер, не желая отказываться от реализации задуманного, вновь протянул руку к вышеуказанному карману и достал из него, то есть похитил, вышеуказанные денежные средства. Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО3, попытались остановить преступные действия ФИО1 уговорами, и потребовали последнего вернуть похищенное. Однако, ФИО1, не обращая внимание на указанные требования о возврате похищенного владельцу, удерживая вышеуказанные денежные средства при себе скрылся с места преступления.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 2300 рублей.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, гражданский иск признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. 

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривалась сторонами. Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого не имеется.

Судом изучалась личность подсудимого, который совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, написал явку с повинной, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке; на учетах в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» и ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; .... 

Подсудимый суду сообщил, что не официально работает комплектовщиком ООО «Поволжская компания», его доход около 35000 – 40000 руб. ежемесячно, оказывает помощь материальную и в быту родителям пенсионного возраста, его отец состоит на учете в тубдиспансере. Кроме того, пояснил, что диагноз «ВИЧ-инфекция» у него не подтвердился, в связи с чем он намерен заключить контракт о прохождении службы в зоне проведения СВО. 

Вместе с тем, судом учитывается, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений и умышленного преступления средней тяжести, наказание отбывал в местах лишения свободы, откуда освободился 18.12.2018 года на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09.12.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 дней, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, в связи с чем, его преступные действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержат рецидив преступлений. 

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительное отношение к труду, оказание помощи родственникам, состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

При этом суд не признает явку с повинной ФИО1 от 20.07.2024 года (Том 1 л.д.31), в которой он добровольно сообщил о совершении хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент ее составления правоохранительные органы уже располагали оперативной информацией о причастности к совершению преступления ФИО1

В этой связи, явку с повинной подсудимого, суд относит к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд признаков активного способствования раскрытию или расследованию преступлений в действиях подсудимого не усматривает, поскольку признание подсудимым вины не является активным способствованием раскрытию или расследованию преступления. Каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение правоохранительных органов ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 предпринято не было.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства содеянного, а также учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1 суд не признает в качестве, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что преобладающую роль в формировании у него преступных мотивов играло не физиологическое опьянение, а характерные особенности его личности, образа жизни, поведения, круга общения, которые доминировали в момент возникновения у подсудимого преступных мотивов.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виду наличия в его действиях рецидива преступлений, и с применением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, а также о применении ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание всю совокупность сведений о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершения преступления, тяжести совершенного им преступления, и степени общественной опасности преступления, оснований для этого не усматривается. 

Вместе с тем, с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительное отношения к труду, оказание помощи родственникам и состояние здоровья подсудимого и его родственников, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить в соответствии со ст.53.1 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Препятствий для назначения подсудимому принудительных работ не имеется, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, данный вид наказания предусмотрен санкцией рассматриваемой статьи, оснований, по которым не применяется данный вид наказания по делу не имеется, принудительные работы назначаются как альтернатива лишению свободы подсудимому ФИО1 в отношении которого допускается назначение лишение свободы за совершенное им преступление.

Ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется. Фактические обстоятельства совершенного ФИО1. преступления соответствуют установленной Законом степени его общественной опасности.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменитьФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня прибытия осужденногоФИО1 в исправительный центр.

ЗачестьФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время самостоятельного следования осужденного к месту его отбытия из расчета 1 день следования за 1 день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: пять пузырьков с этикетками «Вита-септ», объемом 100 мл. - изъятые 19.07.2024 г., пакет черного цвета - изъятый 19.07.2024 г., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Морозова Н.Ю.