Дело №2-4509/2023

59RS0014-01-2023-002793-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г. г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Яринской Ю.А., 

при секретаре Янаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО5, в том числе задолженность по кредиту – ФИО6, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – ФИО7, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – ФИО8, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – ФИО9, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№. Согласно индивидуальным условиям Кредитного договора, Заемщику был предоставлен кредит в размере ФИО10 Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты> % годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет ФИО11 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, судом извещался надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№, согласно которому должнику предоставлен потребительский кредит в сумме ФИО12 под 6 % годовых.

Согласно п.6 Договора, размер ежемесячного (аннуитетного) платежа на дату подписания Индивидуальных условий договора составляет ФИО13 Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется Заемщиком в количестве 60 платежей. 

Как следует из п. 12 Договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок ее определения составляет 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Банк выполнил зачисление ответчику кредита.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере ФИО14 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором просил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность перед Банком по кредитному договору (л.д.21).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оформляя кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо отсутствия задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере ФИО15

Руководствуясь ст.ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО16, в том числе задолженность по кредиту в размере ФИО17, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере ФИО18, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере ФИО19, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере ФИО20, в возмещение государственной пошлины – ФИО21

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А.Яринская