Гр. дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаг. адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от датаг.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7, действующей через представителя, к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба по КАСКО, причиненного в результате ДТП 

установил:

ФИО1, действующая через своего представителя, обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба по КАСКО, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. автомашине -----, принадлежащей на праве собственности истцу, причинен ущерб. Автомашина была застрахована по КАСКО. Истец обратился к ответчику с заявлением об убытке, однако ответчик нарушил условия договора и не выдал направление на ремонт и не выплатил страховое возмещение в натуральной форме. По состоянию на датаг. страховое возмещение на банковские реквизиты истца не поступило. Согласно калькуляции ИП ФИО3, стоимость ремонта автомашины составила 10975,26 руб. Представитель истца со ссылкой на ст. ст. 15, 929, 1064 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 10975 руб., неустойку за период с датаг. по датаг. - 70000 руб., расходы на представителя – 4000 руб., услуги копирования- 475 руб., почтовые расходы- 156,19 руб., расходы за удостоверение доверенности – 2550 руб., компенсацию морального вреда- 15000 руб., почтовые расходы- 156,19 руб., штраф. 

Истица ФИО1 извещена, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, явку представителя не обеспечила.

Представитель ответчика ФИО4 просила истцу в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, выслушав доводы представителя ответчика, приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы УТС в размере 1447 руб., расходов за проведение экспертизы- 11000 руб., неустойки- 25130 руб., компенсацию морального вреда – 25000 руб., расходов на оплату услуг представителя, на нотариальные услуги, на ксерокопирование документов, штрафа отказано.

Решением мирового судьи установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования ТС. 

В период действия договора датаг. автомашине -----, принадлежащей на праве собственности истцу, причинен ущерб.

Суд установил отказ истца от производства ремонта на СТОА по направлению страховщика, что свидетельствует о его фактическом отказе от получения возмещения в согласованной при заключении договора форме. Мировой судья согласился с доводом представителя ответчика о том, что поскольку страхователь отказался от организации страховщиком ремонта, т.е. отказался принять предложенное ответчиком надлежащее исполнение по договору, это исключает возможность возложения на страховщика выплаты возмещения в денежной форме. С учетом изложенного суд отказал истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционным определением Ленинского районного суда адрес от датаг. решение мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Требование о взыскании страхового возмещения в денежной форме фактически направлено на изменение существенных условий договора страхования, что возможно только по соглашению сторон

Кроме того, в обоснование требований о страховом возмещении истцом представлена копия калькуляции ИП ФИО3, согласно которого стоимость ремонта автомашины без учета износа составляет 10975,26 руб. (л/адрес).

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Суд обязал истца в силу ст. 71 ГПК РФ представить суду подлинники документов, приложенных к иску, либо надлежащим образом заверенные копии, однако оригинал калькуляции истцом в материалы дела не представлен. Отсутствие доказательств, подтверждающих существование подлинной калькуляции о стоимости ремонта автомашин, по мнению суда, свидетельствует о невозможности проверки и установления его содержания. 

Соответственно, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ЗАО «МАКС» не допущено. Оснований для удовлетворения требований истца по делу не имеется. Нарушений прав потребителя, представляющих ему право требования компенсации морального вреда, штрафа, судом также не установлено.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО8 к ЗАО «МАКС» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 10975 руб., неустойки за период с датаг. по датаг. - 70000 руб., расходов на представителя – 4000 руб., услуги копирования- 475 руб., почтовых расходов- 156,19 руб., расходов за удостоверение доверенности – 2550 руб., компенсации морального вреда- 15000 руб., почтовых расходов- 156,19 руб., штрафа ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Мурадова С. Л.