Судья Фирстов С.Н. Дело №12-133/2017 

РЕШЕНИЕ

город Иваново 14 декабря 2017 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 и законного представителя несовершеннолетнего ФИО ФИО1 на постановление судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 10 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 10 ноября 2017 года ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО2 был признан виновным в том, что 11 августа 2016 года в 11 часов он, находясь в 

<

адрес>, схватил несовершеннолетнего ФИО за шею левой рукой, чем причинил ему физическую боль. 

В своей жалобе авторы ставят вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. При этом указывают, что судья в судебном процессе нарушил принцип равноправия сторон. Задавал наводящие вопросы несовершеннолетнему ФИО, добиваясь от него признаний относительно того, было ли ему больно от действий ФИО2 По материалам дела не доказано, что несовершеннолетний ФИО испытал физическую боль. Постановление вынесено с существенными процессуальными нарушениями, поскольку в резолютивной части постановления не указано, за какие действия (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий) ФИО2 привлечен к ответственности. Полагают, что пропущен срок привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Явившемуся в судебное заседание ФИО2 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено. ФИО1 и несовершеннолетний потерпевший ФИО в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены, ходатайств об отложении не заявляли. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При этом в силу требований ст.26.11 КоАП РФ ни одни доказательства не имеют заранее установленной силы.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи о совершении ФИО2 в отношении несовершеннолетнего потерпевшего ФИО насильственных действий, которые выразились в захвате рукой шеи потерпевшего, отчего ФИО испытал физическую боль, основаны на совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО, данными им в судебном заседании, о том, что его отчим ФИО2 схватил его левой рукой за шею. Ему было больно, и он заплакал. 

Показания потерпевшего подтверждаются объяснениями его матери ФИО1, которая услышав, как ее сын кричит, вышла в сени. Сын плакал и ей сказал, что ФИО2 схватил его за шею, ему было больно. Аналогичные показания ФИО1 давала сотруднику полиции (л.д. 34).

В своих объяснениях ФИО2 признавал, что взял ФИО за шею и заставлял подтягиваться на турнике (л.д.36).

Виновность ФИО2 подтверждается и иными имеющимися в материале доказательствами. 

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в показаниях потерпевшего у районного судьи не имелось. Несовершеннолетний ФИО был допрошен в присутствии матери и педагога.

Довод жалобы о нарушении судьей при допросе потерпевшего принципа равноправия сторон, оказании на несовершеннолетнего давления состоятельным признать нельзя. Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 57), судьей наводящие вопросы не задавались. На вопрос судьи о том, было ли ему больно, ФИО ответил утвердительно, добавив, что он заплакал. 

Текст фабулы инкриминируемого ФИО2 деяния в постановлении о назначении административного наказания понятен. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с Федеральным законом №326-ФЗ от 3 июля 2016 (вступившим в силу с 15 июля 2016 года) составляет 2 года.

На момент вынесения постановления от 10 ноября 2017 года срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершенное им 11 августа 2016 года правонарушение не истек.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данное требование закона судьей районного суда выполнено в полной мере. 

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 10 ноября 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 и ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Ивановского 

областного суда: Матвеев Н.А.