Судья Степаненко В.Б.

№33-488/2026

№2-7399/2025

УИД 93RS0002-01-2025-012213-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 г. г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе

председательствующего судьи Бортниковой Н.А.

судей Олейниковой В.В., Чертковой Л.А.,

при секретаре Калашникове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике на решение Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 12.12.2025.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Донецкой Народной Республики Бортниковой Н.А., выслушав истца ФИО1, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее ОСФР) с иском об установлении принадлежности ФИО1 трудовой книжки №; включении в общий страховой стаж периодов работы, указанных в трудовой книжке №; возложении обязанности на ОСФР включить периоды работы, указанные в трудовой книжке №, в страховой стаж для начисления досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ; назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона №400-ФЗ, с момента обращения в ОСФР.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОСФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст. 32 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, как женщина, достигшая 50 лет и воспитавшая ребенка - инвалида с детства.

ДД.ММ.ГГГГ решением ОСФР № ей отказано в назначении пенсии по причине не достаточности страхового стажа, в который не были включены периоды, указанные в трудовой книжке. Мотивом стало несоответствие указания ее имени на титульном листе трудовой книжки - «ФИО8» паспортным данным. В ее свидетельстве о рождении указано имя «ФИО7». В паспорте Украины, выданном в ДД.ММ.ГГГГ., на первом развороте на украинском языке указано «ФИО20», а на втором развороте на русском языке - «ФИО8», что повлекло ошибку в последующих документах.

Решением Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка от 12.12.2025 установлен факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки серии №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; ОСФР обязано засчитать в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы ФИО1, указанные в ее трудовой книжке №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости, предусмотренную п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований, мотивировав неправильным применением норм материального права, поскольку в трудовой книжке на титульном листе имя «ФИО8» не соответствует паспортным данным заявителя «ФИО7», то нет законных оснований для применения записей трудовой книжки.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просила оставить решение без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом о судебном заседании по электронной почте, не явился. Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства:

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 11), в возрасте 52 лет ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст. 32 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (л.д. 150-152). В заявлении указано, что она не замещает государственные и муниципальные должности, не работает.

ДД.ММ.ГГГГ решением ОСФР № отказано в назначении пенсии по причине не достаточности страхового стажа, который был определен в 4 года 7 месяцев 17 дней. В страховой стаж не были включены периоды, указанные в трудовой книжке по причине несоответствия указания ее имени на титульном листе трудовой книжки «ФИО8» паспортным данным. в которых указано имя «ФИО7» (л.д. 171-172).

Как установлено судом, ошибка в написании имени истца в трудовой книжке была вызвана аналогичной ошибкой в паспорте гражданки Украины (л.д.13).

В свидетельстве о рождении № истца на добрачную фамилию указана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

Согласно свидетельства о заключении брака №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила брак с ФИО5 с присвоением фамилии после регистрации брака супруге «ФИО17» (л.д. 50).

В повторном выданном свидетельстве о заключении брака № имя истца указано как «ФИО7» (л.д. 51).

В паспорте гражданина ДНР № имя истца указано «ФИО7» (л.д. 12).

Из паспорта гражданки Украины серии № следует, что ее имя в паспорте на украинском языке указано как «ФИО25», на русском - «ФИО8» (л.д. 13).

Трудовая книжка серии № заполнена ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 14-22).

Из ответа ГБОУ ФИО27 предоставленного истцу на ее обращение, следует, что запись в трудовой книжке № при приеме на работу в среднюю школу № 50 с указанием имени «ФИО8» была сделана ДД.ММ.ГГГГ на основании паспортных данных (паспорт гражданина Украины №, стр.2 «ФИО1»), соответственно не содержит ошибок (л.д.24). Поскольку в настоящее время она не является сотрудником, то не возможно внесение изменений в трудовую книжку.

После устранения ошибки в паспортных данных, имя истца в последующих документах стало указываться как «ФИО7».

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен служебный контракт с Государственным комитетом по науке и технологиям ДНР о прохождении государственной гражданской службы, где ее имя указано как «ФИО7» (л.д. 25-30).

Суд первой инстанции, установив, что в трудовой книжке имеется ошибка в указании имени истца, удовлетворил требование об установлении факта принадлежности ФИО1 трудовой книжки серии № и возложил на ОСФР обязанность засчитать в страховой стаж периоды работы, указанные в этой трудовой книжке.

ФИО1 имеет ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.53), который является инвалидом с детства, что подтверждается удостоверением серии № (л.д. 58-59), выпиской из акта осмотра МСЭК (л.д. 88, 89), медицинскими документами. С 2025 года ФИО6, являющемуся гражданином РФ (л.д.54), установлена 3 группа инвалидности бессрочно (л.д. 90).

ФИО1 надлежащим образом выполняла свои обязанности родителя в отношении ФИО6, не ограничивалась и не лишалась родительских прав (л.д.136, 137)

Из справки, выданной МУП АДГ «Коммунальник-15» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней был зарегистрирован сын - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 56).

Согласно справки, выданной ТСЖ «Созвездие» от ДД.ММ.ГГГГ, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней был зарегистрирован сын - ФИО15 (л.д. 57).

Из справки, выданной ФИО29» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней зарегистрирован сын - ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400 «О страховых пенсиях», установив достижение ФИО1 требуемого пенсионного возраста, наличие требуемого страхового стажа, индивидуального пенсионного коэффициента превышающего 30, а также то, что она воспитала до достижения 8 лет ребенка - инвалида с детства, пришел к выводу о наличии у истца права на страховую пенсию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1,2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 4.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. На основании ст.18 Конституции РФ правовые нормы подлежат толкованию и применению в соответствии с конституционным правопониманием.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.02.2023 №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области к Херсонской области» с 1.03.2023 на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 2.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п.1.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

В соответствии с п. 9, 10 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). В графе 3 раздела «Сведения о работе» трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии). Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу. В графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу.

Согласно п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В соответствии со ст.8, 32, Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ требуемыми для ФИО1 условиями для назначения страховой пенсии по старости являются достижение возраста 50 лет, наличие страхового стажа 15 лет, ИПК 30, а также воспитание до 8 лет ребенка, являющегося инвалидом с детства.

Пенсионного возраста на дату обращения в ОСФР ФИО1 достигла. Ее страховой стаж составляет более 28 лет. ИПК составляет 94,405. Воспитание истцом до 8 лет ребенка, являющегося инвалидом с детства, также подтверждается совокупностью исследованных доказательств (свидетельством о рождении, документами об инвалидности и заболевании ребенка, о составе семьи).

На дату обращения с заявлением о назначении пенсии ФИО1 не работала и не замещала государственные или муниципальные должности.

В связи с чем она имеет право на страховую пенсию по старости по п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, при разрешении спора суд первой инстанций правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно и полно установил юридически значимые обстоятельства по делу и сделал правильные выводы.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы о том, что не подлежат включению в страховой стаж спорные периоды работы, не подтвержденные надлежащим образом оформленной трудовой книжкой, справками и трудовыми договорами, основаны на неправильном толковании закона. Судом первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств установлена принадлежность истцу трудовой книжки и трудовая деятельность истца.

Суд, так же как и обе стороны дела, в силу наличия общеизвестных фактов проявления агрессии со стороны вооруженных сил Украины и как следствие этого уничтожение необходимых документов, а также невозможности взаимодействия с государственными, муниципальными органами и организациями Украины, ограничен в возможностях сбора доказательств по данному делу.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

В связи с изложенным решение Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка Донецкой Народной Республики от 12.12.2025 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ОСФР РФ без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка Донецкой Народной Республики от 12.12.2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.03.2026.

Председательствующий:

Судьи: