Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Фролове А.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ваше Такси», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №, общество с ограниченной ответственностью «Ваше Такси» (далее по тексту ООО «Ваше Такси», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Ваше Такси» ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указал, что при составлении протокола об административном правонарушении, главному механику ФИО4 не было дано возможности внести в указанный протокол возражения. Объяснения надлежащим образом инспектором взяты не были. Протокол об административном правонарушении в адрес ООО «Ваше Такси» не направлялся и не выдавался на руки представителю ООО «Ваше Такси». Подпись в протоколе об административном правонарушении ФИО4 не является надлежащим вручением ООО «Ваше Такси» указанного протокола. Акт проверки №, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержит сведений о дате и времени проведения проверки (графа пуста), что является процессуальным нарушением и влечен недействительность протокола об административном правонарушении. В графе акта «При проведении проверки присутствовали» указана бухгалтер ФИО5, однако, отсутствует в акте ее подпись, что также является процессуальным нарушением. Оспариваемое постановление в отношении ФИО1 вынесено одним и тем же должностным лицом, событие административного правонарушения выявлены рамках осуществления одного контрольного мероприятия, фактические обстоятельства имеют направленность на один предмет правонарушения. С учетом того, что выявленные нарушения трудового законодательства выразились в несоблюдении ряда требований одним юридическим лицом, совершенное ООО «Ваше Такси» образует единое правонарушение, за совершение которого КоАП РФ предусматривает вынесение одного протокола и одного постановления о привлечении к административной ответственности. В жалобе также указал о необходимости отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Заявитель о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, то есть событие административного правонарушения - дата, место и время, норма закона, которую нарушило лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Однако указанные требования при рассмотрении дела должностным лицом не выполнены.

Часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Ваше Такси» признано виновным в том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 225 Трудового кодекса РФ, п.п.1.5, 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29, руководителем ООО «Ваше Такси» и членами комиссии по проверке знаний требований охраны труда не пройдено обучение и проверка знаний требований охраны труда в обучающих организациях органов исполнительной власти субъектов РФ в области охраны труда не пройдено; вводный инструктаж также проводится лицами не прошедшими обучение по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. По данному факту ООО «Ваше Такси» привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 110 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу положений ст. 2 Трудового Кодекса РФ (далее по ТК РФ) основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В соответствии ч. 1 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 (далее по тексту Порядок № 1/29), разработан для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей (п.1.1).

Указанный Порядок обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем.

Согласно п. 2.3.2 Порядок № 1/29, обучение по охране труда проходят: руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; педагогические работники образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования и дополнительного профессионального образования - преподаватели дисциплин «охрана труда», «безопасность жизнедеятельности», «безопасность технологических процессов и производств», а также организаторы и руководители производственной практики обучающихся - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

В соответствии с п. 1.5 Порядка № 1/29, обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года (п. 2.3.1 Порядка № 1/29).

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо административного органа пришел к выводу о нарушении ООО «Ваше Такси» указанных выше требований закона.

Однако данные выводы не основаны на всестороннем, полном рассмотрении дела и установлении всех обстоятельств.

Согласно оспариваемому постановлению, Обществу вменяется в вину то, что руководитель ФИО1 и члены комиссии по проверке знаний требований охраны труда, а именно ФИО6 (механик) и ФИО4 (главный механик) не прошли обучение и проверку знаний требований охраны труда. Также указано, что при проверке были представлены удостоверения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении ими обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Однако в постановлении отсутствуют сведения о датах, с которых у указанных работников возникла обязанность прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что на ФИО6 и ФИО4 возложена обязанность по проведению инструктажей.

Кроме того, неясно на основании каких доказательств должностное лицо административного органа пришло к вывод о наличии у Общества состава административного правонарушения в части нарушения требований о не прохождении руководителем Общества обучения проверки знаний требований охраны труда.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Так, на основании Распоряжения заместителя руководителя инспекции труда (по правовым вопросам) принято решение о проведении в отношении ООО «Ваше Такси» внеплановой выездной проверки (л.д. 22-23).

Вместе с тем, в акте, составленном по итогам проведенной проверки указано о том, что в отношении ООО «Ваше такси» была проведена плановая выездная проверка. Кроме того, в акте отсутствуют сведения о дате и времени проведённой проверки.

Согласно акту, при проверке присутствовала бухгалтер ФИО5, однако документов, подтверждающих наделение ФИО5 полномочиями для представления интересов ООО «Ваше Такси» при проведении проверки, в материалах дела не имеется. 

Кроме того, в акте проверки имеется подпись ФИО4 об ознакомлении с указанным актом и получении его копии, однако сведений, подтверждающих о том, что данное лицо было уполномочено представлять интересы ООО «Ваше Такси», в том числе с правом получения копии акта, в материалах дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ООО «Ваше Такси» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ по основаниям указанным в оспариваемом постановлении является преждевременными и не основанными на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств по делу. 

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а, с учетом того, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек, в соответствии с положениями п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в том числе вопросы о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения с учетом доводов, заявленных стороной защиты.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Ваше Такси» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ваше Такси» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Ваше Такси» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина