Дело №2а-3-155/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовской области 

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В., 

при секретаре Кудякове А.И., 

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Саратовской области -ФИО1 по доверенности от 31.10.2017 года,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Саратовской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Саратовской области (далее МРИ ФНС России №10 по Саратовской области) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России №10 по Саратовской области, имеет в собственности транспортные средства, которые являются объектом налогообложения. МРИ ФНС России №10 по Саратовской области в соответствии с действующим законодательством был исчислен транспортный налог за 2016 год в сумме 25 002 рубля. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от 04.07.2017 г. № об уплате транспортного налога за 2016 год.

В связи с наличием недоимки по налогам налогоплательщику было направлено требование от 15.12.2017 г. № об уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц и соответствующих пеней.

Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки и пени по налогам был отменен по заявлению должника.

Просит взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2016 год в сумме 25 002 рубля и пени по нему в сумме 89 рублей 38 копеек.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные иску.

Административный ответчик ФИО2 с иском не согласился в части, пояснив, что действительно в 2016 году имел в собственности автомобили MAZDA 6 гос.номер №, UAZ HUNTER гос.номер № и Джип Гранд Чероки гос.номер №, с размером начисленного на данные транспортные средства налога согласен. Автомобиль NISSAN PATHFINDER гос.номер № он продал 14 марта 2015 года, следовательно, собственником транспортного средства в 2016 году он не являлся, и транспортный налог на данное имущество за указанный период ему исчислен быть не может.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (часть 3 статьи 75 Конституции РФ).

В силу статьи 19 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статья 45 Налогового кодекса РФ возлагает на налогоплательщика обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При этом статья 57 Налогового кодекса РФ предусматривает, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 30 Налогового кодекса РФ, единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей составляют налоговые органы, в систему которых входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Порядок уплаты транспортного налога регламентирован положениями главы 28 Налогового кодекса РФ, в соответствии со статьей 357 которого налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом для уплаты транспортного налога признается календарный год.

Согласно статье 363 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что в налоговый орган в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ регистрирующим органом представлены сведения, согласно которым на имя ФИО2 в 2016 году были зарегистрированы транспортные средства: NISSAN PATHFINDER государственный регистрационный знак №, MAZDA 6 государственный регистрационный знак №, UAZ HUNTER государственный регистрационный знак № и Джип Гранд Чероки государственный регистрационный знак №.

04 июля 2017 года в адрес ФИО2 налоговым органом направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год в срок до 01 декабря 2017 года.

В связи с отсутствием уплаты транспортного налога в установленный в названном уведомлении срок, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога и пени № по состоянию на 15 декабря 2017 года. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, ФИО2 сумму транспортного налога добровольно не уплатил. 

Как пояснил административный ответчик, он действительно не оплатил в указанный срок сумму транспортного налога, поскольку с размером налога был не согласен.

Указанные обстоятельства явились поводом обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 58 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу статьи 69 Налогового кодекса РФ неуплата налога в установленный срок является основанием направления налогоплательщику требования об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить неуплаченную сумму налога в установленный срок. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налог не указан в этом требовании.

Являясь в силу положений статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком за 2016 год, ФИО2 обязан был произвести уплату выставленного транспортного налога в установленный с учетом положений налогового законодательства срок.

Оценив изложенные обстоятельства, суд применительно к вышеназванным требованиям закона, пришел к выводу об обоснованности требований настоящего иска и взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу.

Доводы административного ответчика о том, что плательщиком транспортного налога за 2016 год не является, поскольку транспортное средство марки NISSAN PATHFINDER государственный регистрационный знак № продано по договору купли-продажи от 14 марта 2015 года другому лицу, не могут быть признаны судом состоятельными в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 357 Налогового кодекса РФ именно лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

Абзацем вторым пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» на юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, возложена обязанность снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно информации, предоставленной административному истцу регистрирующим органом, на имя ФИО2 c 12 сентября 2012 года 21 апреля 2016 года было зарегистрировано транспортное средство NISSAN PATHFINDER 2007 года выпуска VIN № государственный регистрационный знак №.

Указанное подтверждается сведениями РЭО ГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» и сведениями УГИБДД МВД по Чеченской Республике.

Пунктом 60 Приказа МВД России от 07.08.2013 г. №605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем (пп. 60.4.).

Как пояснил в судебном заседании административный ответчик, после заключения 14 марта 2015 года договора купли-продажи транспортного средства, он в органы ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета не обращался, поскольку считает, что на него законом такая обязанность не возложена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку административный ответчик является налогоплательщикам, на имя которого в 2016 году было зарегистрировано транспортное средство, ему были начислен налог в определенной сумме, предоставлен установленный законом срок для его оплаты, свои обязанности по оплате налога, установленные пунктом 1 статьи 23 НК РФ административный ответчик не исполнил, на момент рассмотрения данного административного дела задолженность по транспортному налогу и пени не оплачена. 

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 ст. 23 Налогового кодекса РФ предусматривает, что при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Административным истцом заявлены требования о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 25 091 рубль 38 копеек, следовательно, при подаче настоящего административного иска подлежала оплате государственная пошлина в размере 953 рубля. 

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 ст. 23 Налогового кодекса РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета Новобурасского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Саратовской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 транспортный налог за 2016 год в сумме 25 002 рубля (КБК 18210604012021000110, ОКТМО 63629151), пени по транспортному налогу в сумме 89 рублей 38 копеек (КБК 18210604012022100110, ОКТМО 63629151), а всего 25 091 рубль 38 копеек на счет №40101810300000010010 в Отделении Саратов г. Саратов БИК 046311001, получатель - Управление Федерального казначейства Минфина России по Саратовской области (Межрайонная ИФНС России № 10 по Саратовской области), ИНН 

<

***> КПП 644401001.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Новобурасского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 953 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 22 сентября 2018 года.

Судья И.В.Никулина