уголовное дело №1-46/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 20 февраля 2020 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Останина А.В., при секретаре Усенко К.В., с участием государственного обвинителя Дмитриева Р.В., защитника Куликова Р.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. 

<

адрес> 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,официально не трудоустроенного, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО1 проследовал к 

<

адрес>, у входной двери которой, у Дудочкина возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, с помощью ключа, находящегося в замочной скважине двери, ФИО1 открыл дверь и незаконно проник в 

<

адрес>, не имея на то законных оснований. Находясь внутри квартиры,ФИО1 проследовал в помещение спальни, где подойдя к серванту, открыл выдвижной ящик и тайно похитил оттуда деньги в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с места преступления с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства и согласился с предъявленным обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия. 

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал своё ходатайство.

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей и защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет на иждивении мать-инвалида.

Признать отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, суд не может, поскольку состояние опьянения у ФИО1 не установлено. Других отягчающих его наказание обстоятельств, не имеется.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд учитывает перечисленные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, однако исключительными эти обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, признаны быть не могут, оснований для применений положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом отягчающего наказания обстоятельства, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершения тяжкого преступления, направленного против собственности, суд считает необходимым назначитьФИО1 наказание в виде лишения свободы. Однако принимая во внимание, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается, трудоустроен, возместил причиненный ущерб, суд считает возможным применитьк нему ст. 73 УК РФ, полагая, что и условное наказание позволит достичь целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в 10 дневный срок со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Останин 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда А.В. Останин