Дело № 2-2656/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 07 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Родославском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу (ОАО) «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

с участием представителя истца ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

18 марта 2017 года ФИО1 (страхователь) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) заключили договор добровольного имущественного страхования транспортного средства (ТС) Мерседес (Mercedes-Benz GLK 220 CDI 4Matic), в период действия которого 14 сентября 2017 года ТС было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Восстановительный ремонт ТС в соответствии с договором страхования произведен за счет страховщика.

Заявление страхователя о выплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости (УТС) ТС оставлено страховщиком без удовлетворения.

Дело инициировано иском ФИО1 о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения 30534 руб., неустойки за нарушение срока страховой выплаты в размере 80769,60 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., штрафа за не удовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также возмещения расходов по оплате услуг эксперта 4000 руб. и представителя 7000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 иск поддержал.

Истец и представитель ответчика извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Заключение сторонами договора страхования ТС, наступление страхового случая в результате ДТП и оплата ответчиком восстановительного ремонта поврежденного застрахованного ТС, принадлежащего истцу, подтверждается договором страхования, кассовым чеком, счетом на оплату, перечнем операций и запасных частей к заявке на ремонт, актом приемки-сдачи автомобиля к заявке и заявкой на ремонт .

По заключению Б. величина утраты товарной стоимости ТС истца в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий 30534 руб. Указанное заключение недостаточной ясности или неполноты исследования не содержит, оснований позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется .

Сообщением от 13 апреля 2018 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещение ущерба в виде УТС автомобиля .

Такой отказ является не законным.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что УТС представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида ТС и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. В связи с тем, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей ТС, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Из указанного и положений статей 9, 10 Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что УТС не относится к страховым рискам, то есть предполагаемым событиям, на случай наступления которых проводится страхование, а является частью страховой выплаты, то есть денежной суммой, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору имущественного страхования, по которому уплатил ответчику за оказание услуги страхования страховую премию 80769,60 руб. , поэтому на основании разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд считает возможным применить к возникшим между сторонами правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги (п. 5 ст. 28), компенсации морального вреда (ст. 15) и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13).

Ответчик отказал в удовлетворении требования истца о выплате страхового возмещения УТС 13 апреля 2018 года, поэтому в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» после указанной даты истец вправе требовать с него уплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения 230193,36 руб. (страховая премия 80769,60 руб. * 3 % * 95 дней с 14 апреля по 07 июня 2018 года), но в пределах цены оказанной услуги, то есть страховой премии 80769,60 руб. (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, в размере 1000 руб. и штраф 56151,80 руб. ((сумма страхового возмещения 30534 руб. + неустойка 80769,60 руб. + компенсация морального вреда 1000 руб.) * 50 %). 

Согласно квитанциям-договорам и договору на оказание юридических услуг, в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате уплате услуг эксперта 4000 руб. и представителя 7000 руб. , которые в силу статей 98 и 100 ГПК РФ, с учетом сложности возникшего между сторонами спора, работы выполненной представителем и размера удовлетворенных требований суд присуждает возместить ответчиком полностью 11000 руб. (4000 руб. + 7000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 30534 руб., неустойку 80769,60 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 56151,80 руб. и возмещение судебных расходов 11000 руб., отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.