Дело № 2а-271/2024

УИД 42RS0002-01-2023-003954-94

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

15 января 2024 г.

административное дело по административному исковому заявлению КПКГ "Содействие" в лице директора ФИО1 к УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу – исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о признании действия (бездействий) судебного пристава - исполнителя незаконным,

установил:

КПКГ "Содействие" в лице директора ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, согласно которого просит суд признать действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 по вынесению постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № незаконным.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчика - судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, заинтересованного лица - ФИО4.

В судебное заседание представитель административного истца КПКГ "Содействие" не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание судебные приставы - исполнители ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 и ФИО3 не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее представляли копию исполнительного производства. 

В судебное заседание остальные участники процесса не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебный пристав - исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им (абзац 5 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"); арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (абзац 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу ст. 64 данного Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного взыскания, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется судебным приставом-исполнителем в зависимости от конкретных обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 данного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным ФЗ. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

На основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В силу ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного И.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу КПКГ «Содействие» в размере 128565,61 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебными приставами - исполнителями были совершены следующие исполнительные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки и кредитные организации, к оператору связи, ФМС, в ГУВД МВД России, о счетах должника ФЛ в ФНС, запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, в ПФР, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росрестр, ЗАГС и т.д.;

- ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес>, в результате которого застать должника дома не удалось, была оставлена повестка;

- ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено в адрес ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено в адрес ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу заявление о наложении ареста на имущество должника;

- ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес>, в результате которого установлено со слов соседей что должник ФИО4 по указанному адресу не проживает, а в результате телефонного разговора с участковым было установлено что должник проживает в 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно; 

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Указанное постановление было направлено взыскателю в ЛК ЕПГУ, и почтой с исполнительным документом (ШПИ №), ДД.ММ.ГГГГ указанные документы получены административным истцом. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству не доверять которым у суда нет оснований.

На момент рассмотрения настоящего административного иска, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный документ с постановлением находится у взыскателя. 

Изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем проводились все необходимые исполнительские действия, направленные на исполнение исполнительного документа. 

Согласно ответа Росреестра единственным недвижимым имуществом должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на котором имеется обременение – ипотека в силу закона, что подтверждается ответами Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимо также отметить, что на исполнении в ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в отношении должника ФИО4 имеются другие исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/4 части всех видов заработка, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191700,33 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 8990 руб., которые в соответствии со ст. 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» являются первоочередными требованиями. 

Проанализировав изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами - исполнителями ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 и ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства были направлены соответствующие запросы в компетентные регистрирующие органы, кредитные учреждения (банки), государственные и иные органы и получены ответы наних, совершены необходимые действияиприняты предусмотренные законом достаточные меры к исполнению исполнительного документа, при этом признаки незаконного бездействия судебных приставов - исполнителей судом не выявлены, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких- либо действий, что опровергается материалами дела, равно как и не установлены судом признаки каких-либо незаконных действий, совершенных судебными приставами - исполнителями в рамках указанного исполнительного производства.

Само по себе невыполнение требований исполнительного документа о незаконности судебных приставов - исполнителей либо их действий не свидетельствует, поскольку судебными приставами - исполнителями в отношении должника проводились необходимые исполнительные действия по установлению принадлежащих ему денежных средств и иного имущества, его источников доходов. 

Кроме того, в силу п. 1, п. 2 ст. 62 КАС РФ каждое лицо обязано доказывать те обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, между тем, стороной истца суду в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены доказательства намеренного затягивания судебным приставом - исполнителем исполнительного производства с целью нарушения прав и законных интересов взыскателя, наличия причинно - следственной связи между действиями судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства и отсутствием взыскания в пользу истца причитающихся с должника по решению суда денежных сумм. 

С учетом изложенного, доводы иска о том, судебный пристав-исполнитель не предпринял достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, опровергаются материалами дела.

Суд, также полагает необходимым отметить, что права и законные интересы взыскателя оспариваемым постановлением не нарушены, поскольку в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" он вправе повторно предъявить в службу судебных приставов исполнительный лист к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, оценивая требования, заявленные КПКГ "Содействие", суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца. Доказательства обратного, суду не представлены, а потому суд отказывает в удовлетворении административного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований КПКГ "Содействие", отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2024.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин