№11а-33/17

Определение

03 июля 2017 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннуров А.А., рассмотрев частную жалобу межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Татарстан на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 14 апреля 2017 года, которым отказано в замене взыскателя в исполнительном производстве по делу № 2-703/2015 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате страховых взносов, 

установил:

межрайонная ИФНС России № 17 по Республике Татарстан обратилась к мировому судье судебного участка № 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о замене взыскателя по судебному приказу от 08 июня 2015 года по делу № 2-703/2015 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате страховых взносов.

14 апреля 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан в удовлетворении заявления межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Татарстан о процессуальном правопреемстве отказано. 

В частной жалобе межрайонная ИФНС России № 17 по Республике Татарстан просит определение мирового судьи отменить, указав, что заявитель является процессуальным правопреемником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от 08 июня 2015 года по взысканию задолженности по страховым взносам. 

Изучив частную жалобу и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 08 июня 2015 года с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда России по г.Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан взыскана задолженность по страховым взносам. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 03 июля 2016 № 243-ФЗ (ред. от 30 ноября 2016 года) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ), начиная с 1 января 2017 года, на налоговые органы возложены полномочия по администрированию страховых взносов. 

Согласно пункту 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-I, Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным Положением.

Таким образом, взыскатель Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан являющееся стороной в административном деле, в настоящее время не ликвидировано, не реорганизовано и не упразднено. В этой связи передача налоговому органу полномочий по администрированию страховых взносов не может являться основанием для правопреемства в соответствии со статьей 44 КАС РФ. 

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судья судебного участка № 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 14 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Татарстан о процессуальном правопреемстве является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы суд признает несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не содержат оснований для отмены определения мирового судьи. 

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 14 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Татарстан о процессуальном правопреемстве по делу № 2-703/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан задолженности по страховым взносам, оставить без изменения, а частную жалобу межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Татарстан – без удовлетворения. 

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: А.А. Зиннуров