РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Хабаровск 23 июня 2025 года 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему инспектору контрольно-следственного отдела СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО17, СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании ответа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что обращался в СУ СК России по 

<

адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях должностных лиц, в том числе прокурора 

<

адрес> коррупционных преступлений. На его обращение он получил ответ от старшего инспектора контрольно-следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №ж-10 с которым он не согласен в связи с указанием искаженных обстоятельств. На основании изложенного просил устранить допущенные нарушения и восстановить его права и законные интересы, а именно признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-10 незаконным и возложить обязанность дать ответ в соответствии с требованиями инструкции СК России № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО2 свои требования поддержал, просил удовтелврить их, по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО17, представитель административного ответчика СУ СК России по 

<

адрес>, представители заинтересованных лиц прокурора 

<

адрес> и прокуратуры 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна. ФИО17, действуя от своего имени, а также как представитель административного ответчика СУ СК России по 

<

адрес> по доверенности просил рассмотреть дело без его участия.

Из письменного отзыва административного ответчика ФИО17 и одновременно представителя по доверенности СУ СК России по 

<

адрес> следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за №ж-10 дан ответ о направлении ему ДД.ММ.ГГГГ ответа по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, а также повторно разъяснено о прекращении переписки в установленном законом порядке. Ранее доводы ФИО2 по существу неоднократно проверялись и давались подробные ответы, ДД.ММ.ГГГГ переписка с заявителем прекращена. Просил отказать в удовлетворении требований административного истца.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также их представителей, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав административного истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти подлежат удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассмотрены 4 обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении ответа и не проведении проверки по его обращениям, поступившие из Следственного комитета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам его обращений составлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-10 из которого следует, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ поступило в следственное управление ДД.ММ.ГГГГ, о результатах его обращения был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №-ж10. Разъяснено, что доводы о наличии в действиях должностных лиц, в том числе прокурора 

<

адрес> коррупционных преступлений объективно ничем не подтверждены. 

Также в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сотрудниками следственного управления неоднократно рассматривались по существу поступившие от ФИО2 обращения аналогичного содержания, по которым ему в установленном законом порядке даны мотивированные ответы по всем поставленным вопросам, разъяснен порядок их обжалования.

Кроме того, сообщено, что поскольку в обращении новых фактов, подлежащих проверке, не изложено, все указанные доводы ранее полно, объективно и неоднократно проверялись, о чем правомочными должностными лицами в установленном порядке даны ответы, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ» О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», принято решение о прекращении переписки, о чем также уведомлялся заявитель. 

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно статье 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд (часть 1); поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2); ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд (часть 3).

Согласно Положению о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года N 38 следственный комитет обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Рассмотрение и разрешение обращений граждан определяют указанный выше Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденная Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Статьей 10 указанного выше Закона предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу части 5 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Согласно ст. 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Следственные органы самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, и суд не вправе обязать должностное лицо принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным.

Из заключения, утвержденного руководителем СУ СК РФ по 

<

адрес> и ЕАО, о прекращении переписки по обращениям ФИО2 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК РФ по 

<

адрес> поступило 223 обращений ФИО2, согласно которым последний просил привлечь к уголовной ответственности судей Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5 и других, Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО6, Индустриального районного суда 

<

адрес> ФИО7, Центрального районного суда 

<

адрес> Ю.В., 

<

адрес>вого суда ФИО8, ФИО9 и других за вынесение по его мнению неправосудных решений; должностных лиц прокуратуры 

<

адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО18 и других; проведении процессуальной проверки в отношении сотрудников ОП № 

<

адрес>; нарушении законодательства при увольнении из УФСИН России по 

<

адрес>; неправомерных действиях судей 9 кассационного суда общей юрисдикции (ФИО14 и других); по вопросу фальсификации доказательств по административному делу; по вопросу фальсификации доказательств в суде должностным лицом УФСИН России по 

<

адрес> ФИО15; о несогласии с действиями и решениями должностных лиц Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по указанным обращения и о привлечении их к уголовной ответственности; ознакомлении с материалами проверок по обращениям; неполучении ответов на обращения.

В ходе рассмотрения обращений было установлено, что каждый раз заявителю давались мотивированные ответы по каждому из заявленных ФИО2 доводов, уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, неоднократно разъяснялся порядок обжалования неправосудных, по мнению заявителя, решений судей Кировского, Железнодорожного, Центрального районных судов 

<

адрес>вого суда, Девятого кассационного суда общей юрисдикции, Верховного Суда Российской Федерации.

Не соглашаясь с вышеуказанными ответами, а также с ответом первого заместителя руководителя следственного управления ФИО16, ФИО2 ставил вопрос о привлечении должностных лиц, рассматривающих обращения к уголовной ответственности по статьям 128.1, 285, 316 УК РФ. 

Кроме того, ФИО2 многократно обращался с жалобами на действия судей в 

<

адрес>. По итогу прокуратурой переписка с заявителем прекращена, о чем последний уведомлялся при поступлении последующих обращений.

Не согласившись с ответами должностных лиц прокуратуры 

<

адрес>, ФИО2 обратился в Следственное управление о привлечении, указанных лиц к уголовной ответственности по причине не рассмотрения его жалоб по существу.

В заключении также указано, что приведенные заявителем в обращениях доводы не обоснованы и ничем объективно не подтверждены, являются его личным мнением без указания достаточных данных, свидетельствующих о совершении должностными лицами преступления. Фактически ФИО2 в своих обращениях обжалует действия должностных лиц, принятые при исполнении служебных полномочий.

Поскольку, приведенные в обращениях ФИО2 доводы не содержат указаний об обстоятельствах, указывающих на признаки какого-либо преступления, процессуальная проверка в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, не проводилась. Каждое последующее обращение ФИО2 содержит доводы, аналогичные предыдущим, которые ранее неоднократно проверялось. Новых фактов, требующих дополнительной проверки и оценки, причин несогласия с ранее данными ответами, заявителем не приводится, ссылки на ранее данные ответы по указанным фактам заявителем игнорируются. Оснований для повторного рассмотрения обращений ФИО2 по существу в следственном управлении не имеется.

Таким образом, ответ на обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ж-10 был основан на заключении, утвержденного руководителем СУ СК РФ по 

<

адрес> и ЕАО, о прекращении переписки по обращениям ФИО2, которое подробно мотивировано, дана надлежащая юридическая оценка и анализ обращений, приведены соответствующие доводы и обстоятельства. 

То обстоятельство, что административного истца не устраивает содержание ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку основания считать, что права, свободы и охраняемые законом интересы заявителя были нарушены должностными лицами, отсутствуют.

Оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях, действовал без соблюдения требований закона, из совокупности собранных по делу доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено 02.07.2025.

Председательствующий (подпись) Д.А. Ким

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>